déjà pour prendre des photos, on se fait le mieux possible, on se met en valeur

donc dans la mesure du possible on enlève des lunettes à verres épais qui rendent disgracieux le visage
ou bien on enlève des lunettes que l'on ne porte qu'irrégulièrement, pcq les gens vous connaissent également sans lunettes

s'il les garde pour les photos, c'est qu'il a l'habitude de les porter en continu et que les gens qui verront les photos le connaissent davantage avec lunettes que sans lunettes ; ou au pire même risquent de ne pas immédiatement le reconnaître s'il enlève ses lunettes pour la photo

_________________
http://www.presume-coupable.com

regarde donc les émissions consacrées à l'affaire

Oui, et...?

...et tu verras ce dont on parle !

Tu fais référence à laquelle en particulier?

Personne n'a jamais contesté qu'il les portait en continu. Moi, je dit simplement qu'il était parfaitement capable de les enlever ne serait-ce que 5 à 10 minutes et marcher dans la rue sans problème.

Mais même dans cette hypothèse....
comment, s'il voit les gens de maniere floue, peut il décider comme on l'a affirmé, avoir jetté son dévolu sur Marie Dolores . Il faut quand même bien qu'il l'ait repérée auparavant et qu'il se soit aussi assuré que personne ne l'avait vu autour, non? s'il voit flou, comment peut il prendre cette précaution?
autre chose: comment peut il dessiner le plan s'il voyait flou?

c'est une chose de ne pas mettre ses lunettes quelques minutes pour se promener; c'en est une autre de ne pas les mettre pour commettre un enlèvement d'enfant non?

Les précautions, il les a déjà prises quand il était dans sa voiture.

Ranucci arrive à Sainte-Agnès en voiture. A l'intérieur, il a forcément les lunettes sur lui vu qu'il ne peut pas conduire sans. Le temps d'arriver et de se garer, et il a largement le temps d'observer tout ce qui se passe dehors: la configuration des lieux, les enfants qui jouent, dans les parages il y a degun.
Commettre un enlèvement, ça ne prend pas 2 heure: dans sa voiture il a déjà vu ce qui passait dehors. Il enlève ses lunettes, sort du véhicule: au loin il voit les gosses en flou, il les a en ligne de mire, se rapproche d'eux et les voit de mieux en mieux. Il engage la conversation, envoit Jean faire le tour de l'immeuble, invite la petite, insiste, puis la fait monter dans sa voiture... En tout ça prend maximum 5-10 minutes (je suis large) sans se presser.

Et les impondérables ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Quoi, les impondérables?

et oui impeccable, c'est d'une simplicité enfantine !

seulement voilà, même sans ses lunettes, ils ne l'ont pas reconnu !
C'est balot hein ?

Ben les impondérables quoi.
Ce qui peut arriver mais qui n'était pas prévu.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Aborder deux enfants dans la rue, convaincre l'un des deux pour qu'il fasse un tour, convaincre l'autre pour qu'elle monte en voiture, le tout sans attirer de soupçons et surtout être prêt à prendre la fuite au moindre doute, demande une approche psychologique du dialogue avec les enfants. Sans lunettes aurait-il été capable de capter les expressions de doute ou confiance des enfants? Percevoir si quelqu'un derrière ses rideaux observait la scène? Si la réponse est non, aurait-il couru le risque de laisser les lunettes dans la voiture?

Déjà, Spinelli ne pouvait pas le reconnaître.

Quant à Jean Rambla...

Je me demande juste pourquoi il précise que "le monsieur n'était pas habillé pareil"???