Il y a reflet éblouissant lorsque le soleil, l'observateur et la surface réfléchissante sont alignés... si on n'est pas sur cet axe, ou si on se déplace latéralement, on n'est pas ou plus ébloui

Est-ce que Eugene Spinelli a parlé de PMU ?
Spinelli n’a parlé que de tiercé. Pas de PMU.

Et là, tout ceux qui, comme moi, ont eu l’occasion de se faire un petit tiercé dominical, dans un bar de quartier ou de village, qui n’était pas un « point PMU », comprennent bien ce que veut dire Spinelli.

Dans ces bars, il était possible de faire son tiercé. Une personne (bien souvent à la solde du tenancier du bar, il est facile de comprendre pourquoi) était chargée de collecter les bordereaux (et l’argent), pour les emmener dans un point PMU.

Dans ces bars, on ne prenait plus de « jeux » à partir d’une certaine heure, pour que le « collecteur » ai le temps d’aller dans un point PMU et surtout qu’il ai le temps de faire valider les paris des consommateurs du bar, pour lequel il « travaille ». Dans la dernière heure de validation des jeux, il y avait affluence de parieurs dans les PMU. Parmi ces parieurs, il y avait aussi de nombreux collecteurs, avec des bordereaux « plein les mains ».

Donc quand Spinelli dit à Gérard Bouladou :
Cela signifie qu’à partir de 11h30, au Sympatic bar, on ne prenait plus de pari.

Il dit aussi : C’est déjà parti………. C’est le collecteur qui est déjà parti.

En tenant compte du délai de « mise en route » du collecteur (10 à 15 mn), on peut estimer que quand Spinelli arrive au bar, il est au moins 11h40 voire 45 et peu être plus, mais certainement pas moins.

De son garage (par le chemin le plus court), Spinelli a environ 600m à parcourir pour arriver au bar.
Des forumeurs ont fait le trajet en 10mn.

On peut donc estimer que quand Eugene Spinelli sort de la cour de son garage, sur le trottoir de la rue des linots, il est très près de 11h30. Ce qui « colle » assez bien avec les témoignages des dames Niccoux, Rambla et de M. Blanc.

Voilà le sympatic bar (juste pour savoir de quoi on parle):


http://www28.mappy.com/sidQ8EvizAau3fMn ... U&x=28&y=4


Et voilà d'autes vues...............




et le plan

Arlaten a écrit:

Arlaten, permettez moi de vous contredire

1) Pratiquement tous les parieurs de tiercé que j'ai connu ou que je connais ne parlent jamais du mot PMU. Lorsqu'ils font référence de près ou de loin aux paris hippiques et quelque soit le contexte, c'est toujours le mot tiercé qu'ils énoncent. Je vais prendre l'exemple de mon père qui a joué pendant des années tous les dimanches et jours fériers aux tiercé.
Je l'entend encore dire à ma mère "... Je pars jouer le tiercé, est-ce qu'il y a quelque chose qu'il faut que je te ramène..." Bien sûr c'est un exemple parmi tant d'autres me direz vous.

2) Je viens justement de téléphoner à mon père et dans la foulée je viens de parler à un gérant de bar PMU (ce dernier ayant tenu pratiquement toute sa vie des débits de boissons). Les deux sont unanimes pour dire qu'il n'ont jamais entendu dire, même dans un petit bourg, qu'il y avait des bars non PMU, qui récoltaient les tickets de tiercé pour qu'ils soient validés dans un bar PMU.
Peut-être que dans un village très reculé, cela peut se faire. Mais dans une ville comme Marseille cela n'est pas possible. Il faut comprendre que les gérants des bars PMU, le Dimanche matin, s'ils prennent un pourcentage sur chacun des tickets validés, assurent surtout leur recette sur les apéros qui sont consommés. Et le Dimanche matin, dans les bar PMU, il y en a souvent beaucoup. Alors, pourquoi des gérants de bars PMU dans une grande ville comme Marseille, tolèreraient-ils que des bars non PMU les privent d'une grande partie de leur recette, que sont les apéros que consomment les joueurs de tiercé.

3) Je vous le demande sans agressivité, mais sur quoi vous basez-vous pour affirmer que le sympatic' Bar n'était pas un bar PMU en 1974?
Un témoignage fiable, un document plus ou moins officiel.
Si c'est uniquement parce que monsieur Spinelli lorsqu'il répond aux questions de G. Bouladou n'introduit jamais le mot PMU dans ses phrases, alors, pardonnez moi, mais je ne pense pas que cela soit un argument valable pour affirmer que le sympatic' Bar n'était pas un bar PMU en 1974.


Cordialement !

Bonsoir à toustes,
Arlaten, merci pour vos explications et vos documents (la 2ème photo me semble inversée, est-ce une idée ?)

Je ne me souviens pas avoir écrit celà concernant E S. Je n'ai parlé de PMU qu'après avoir contacté par phone un mr qui m'a d'ailleurs fort aimablement répondue.

Je constate cependant qu'à la question posée par Gérard Bouladou, E S n'y répond pas.

S'il dit à Gérard Bouladou que sa montre était arrêtée, j'en déduis qu'il lui a indiqué l'heure (dans ses souvenirs) - 11h30 - après l'avoir vue sur la pendule du bistro ou suite aux dires de la maman du gérant. ("c'est déjà parti" ou quelque chose d'approchant).

Il est aussi possible que le Sympatic bar stoppait les paris à 11h30. Je ne conteste pas ce fait.

Comme le souligne très justement Pat31, je ne me souviens pas du tout de paroles de turfistes précisant qu'ils jouaient ou allaient au PMU. D'ailleurs, pas grand monde savait ce que l'abréviation signifiait.

A cette période les enseignes drapeau (enseigne perpendiculaire à la façade du café, bar ou brasserie) n'existaient pas pour le PMU. Seule la "carotte tabac" était visible.

Je mets une photo légendée postée par Space Jm qui est également allé sur place et a minuté son parcours.

Vous proposez 10 mn pour faire 600 m (suivant les forumeurs sur place), lui, dit qu'il lui a fallu 6 mn, le tout serait de savoir quel chemin chacun a emprunté ...
Ce qui porterait, si on se base sur Space Jm, la scène enregistrée par E S vers les 11h20-25 mn et qui corroborerait la fourchette horaire indiquée par Mr Blanc et Mme Nicoux.

Arlaten a écrit :




Je suis d'accord avec vous, Arlaten, par le chemin le plus court il doit falloir environ 10mn à pied et à allure moyenne, en partant de devant le garage Spinelli jusqu'au sympatic Bar.

Mais il ne faut pas oublier ce qu'a dit Spinelli quelques 35 ans avant :

Déposition de Monsieur Spinelli du 5 Juin 1974 :
...A 11 heures moins dix, je suis sorti sur le trottoir. Je m'en souviens bien, car je me rendais chez ma mère...

Donc, ce jour là, Spinelli a certainement mis plus de temps pour arriver devant le Sympatic'Bar.

Combien de temps?

Tout dépend déjà à quel endroit se situait le domicile de sa maman.
il me semble avoir lu sur ce forum qu'une personne avait dit que de son garage à l'immeuble de sa mère, il fallait également à pied une dizaine de minutes pour y arriver.

Maintenant, si le domicile de sa mère est complètement à l'opposé, il faut rajouter 10 mn aller + 10mn retour + 10mn pour se rendre au Sympatic Bar.

En revanche on ne peut pas savoir exactement combien de temps il serait resté chez sa mère.
- S'il y est passé juste pour lui dire bonjour et bavarder un petit peu avec elle, On peut rajouter 5mn-10mn de plus. soyons large, et retenont 10 mn de plus.
- S'il y est passé dans le but d'y rester plus longtemps, théoriquement, il n'y est pas resté mangé, et cela parce que les joueurs de tiercé vont toujours jouer le tiercé avant de manger. Pourquoi? A cause des apéros qu'ils ne manqueront pas de consommer dans le bar PMU.

A ce propos, y aurait-il un gentil forumeur ou une gentille forumeuse qui connaîtrait l'adresse du domicile de la maman de Spinelli en 1974?

En clair, vous m’opposez, à une situation que j’ai personnellement vécu, le fait que votre père, qui apparemment ne faisait son tiercé que dans un PMU, et votre gérant de bar PMU, vous ont dit, ne pas d’avoir entendu dire que………………………………… ou plus probablement, qu’ils ne se souviennent pas d’avoir entendu dire que…………………………
Vous admettez donc la faisabilité de la chose.

La situation que j’ai, je le répète, personnellement vécu, se passe dans les Bouches du Rhône dans une agglomération qui, à l’époque, comptait environ 5000 âmes. Il y avait 4 bars et aucun n’avait de licence PMU. Dans le bar, où il m’arrivait de faire un tiercé, les bordereaux étaient collectés jusqu’à 12h, pour être portés à la ville voisine (6km – 35000 habitants). Ce n’est donc pas ce que nous pouvons appelé, un village reculé.
D’ailleurs, il n’y a pas de village reculé dans le 13.

Et pourquoi donc ? pourquoi ce qui serait possible dans un bar de village, ne le serait-il pas dans un petit bar de quartier ?

Le nombre d’établissement détenant une licence PMU est aujourd’hui de l’ordre de 9800 sur le territoire (y compris les DOM). Certaines informations font apparaître que ce nombre a progressé de 600 en 2008, et que pour 2009, il est prévu l’ouverture de 400 nouveaux points de vente.

Tout ça pour dire qu’en 1974, on devait être loin du chiffre actuel.

Maintenant, il faut comparer le nombre de point de vente, avec le nombre de commune, voire de débit de boisson, en tenant compte que dans les villes, il y avait plusieurs point de vente.

Pour avoir une licence, il faut faire acte de candidature (déposer un dossier). C’est quand même le PMU qui choisi. On comprend bien que l’intérêt du PMU, c’est d’accorder une licence aux établissements d’une certaine taille (importance de la clientèle), en n’oubliant pas que dans un point PMU, on peut parier pour le tiercé, mais aussi pour toutes les courses.

Visiblement, le Sympatic bar n’a pas la taille « critique » pour que lui soit accordé une licence PMU.
Quelle idée farfelue………………..
Vous oubliez d’abord, que le « client » qui se présente dans un PMU, pour faire son ou ses paris, n’a aucune obligation de consommer.

Vous oubliez simplement ensuite que l’immense majorité des joueurs de village ou de quartier, ne se déplaceraient pas pour allez à la ville ou en centre ville pour faire le tiercé.
Ce ne sont donc pas des clients potentiels.

De là, difficile d’imaginer que les gérants de PMU puissent évoquer une perte de recette. Surtout que cette recette du dimanche, doit être « intéressante » ; Sinon, ce n’est pas la peine de garder le PMU.


Prenons l’exemple d’un petit bar (à Marseille si vous voulez). En face de lui, de l’autre côté de la rue, il y a un bar PMU.
Le dimanche matin, les habitués du petit bar vont boire des apéritifs……..au petit bar.
S’ils veulent faire leur tiercé, ils traversent la rue et entrent au Bar PMU.
S’ils ne consomment pas, le gérant du bar PMU ne peut rien leur dire.

Imaginons maintenant que le gérant du petit bar, envoie son fils ou sa femme au bar PMU, pour faire valider les tiercés de ses clients.
Là, pareil, le gérant du bar PMU ne peut rien dire. D’ailleurs, s’il disait quelque chose, les paris des clients du petit bar pourraient aller vers un autre PMU.

Si nous transposons la même situation (petit bar en face d'un PMU) dans un chef lieu de canton. Là, le bar PMU est tout seul dans cette ville.
Les habitués des autres bars de la ville viennent faire leur tiercé au PMU.
Qu'est-ce qui les empéchent d'aller boire leurs apéritifs au petit bar d'en face, plutôt que de les prendre au bar PMU ? Rien.
Et le gérant du Bar PMU ne peut rien dire.


Ce qui est vrai pour le petit bar qui fait face à un bar PMU, l’est encore plus pour un bar de village, ou de quartier, situé à bonne distance (plusieurs km ou dizaine de km) du point PMU.
Non, pas de document, mais en regardant « avec attention », je constate que ce n’est pas possible.
Par la situation que j’ai vécu, je comprend très bien ce que veut dire Spinelli.

Je n'ai jamais avancé cela comme un argument pour montrer que le sympatic bar n'était pas un point PMU.
Si c'est ce que vous avez retenu, vous vous êtes trompé.

Il y a une autre indication qui montre que le sympatic bar n'était pas un point PMU.
Cette indication vous la connaissez. Vous avez bien écrit:
Si le sympatic bar arrêtait de prendre « les tiercés » à 11h30, alors que les « PMU » les arrêtaient à 13h, c’est que le sympatic bar n’était pas un PMU.
C’est aussi simple que cela.

Vous avez écrit aussi: Je serais curieux de savoir, en quoi le fait que le sympatic bar ne soit pas un point de vente PMU, tendrait à faire basculer le témoignage de Spinelli dans l’affabulation.

Au passage, je vous reprends sur un point totalement faux.
Spinelli n’a jamais parlé ''d’éblouissement concécutif au passage de l'obscurité à la lumière''.

Pour résumer, il y a trois raisons qui me font dire que le sympatic bar n'était pas un point PMU:
- On pouvait faire son tiercé ailleurs que dans un PMU. Je l'ai vécu. Il n'y a aucune raison que Spinelli n'ai pas connu la même situation.
- Le sympatic bar par sa taille et sa situation ne pouvait pas avoir de licence PMU.
- L'horaire de clôture de la "fin des paris" n'est pas conforme à celui appliqué dans les établissement à l'enseigne du PMU.

Je suis sûr que non. Qu’est-ce qui vous fait dire ça ?
Vous avez écrit : Mais aussi :
Je me suis servi de cette information. Il y est question de 6mn sans que la distance soit précisée.
J’ai cherché le chemin le plus court (Mappy) et je l’ai mesuré (Google). Là, je trouve 600m.
600m en 6 mn cela fait du………………….6km/h et c’est plutôt rapide pour de la marche.
J’ai donc appliqué une correction pour avoir une vitesse de marche qui soit acceptable. D’où les 10 mn.

Mais je ne l’oublie pas.
En 74 Spinelli n’a parlé que de sa mère.
Trente ans après, à Gérard Bouladou, il parle de tiercé, mais pas de sa mère.

Rien ne dit qu’il faut associer les deux. C’est peut être l’un où l’autre.

S’il faut vraiment associer les deux, rien ne dit qu’il faut mettre le passage chez sa mère en premier.

Quand il quitte son garage, il pense que c’est 10h50. Il sait aussi qu’à partir de 11h30 il ne pourra plus faire son tiercé.

Si nous tenons compte du temps :
- pour aller au bar
- pour faire ces jeux
- pour boire des apéritifs

en sortant du garage, il devait d’abord aller au Sympatic bar, puis aller chez sa mère, peut être d’ailleurs pour aller y manger.

Bonsoir à toustes,

Mes excuses Arlaten, j'ai pensé que votre 2ème photo ne montrait qu'une seule façade du bistro, alors que l'autre (façade) est en perse près du panneau sens interdit dans le bd Figuière.

Concernant le Sympatic bar, il s'agit d'un point de dépôt des paris, on est bien d'accord sur ce point.

Et il y a fort à parier qu'il allait manger chez môman en ce jour férié, suite à sa visite au Sympatic ainsi que vous le suggérez.

En 74, Eugène a 36 ans, il est en pleine possession de ses moyens physiques, et parcourir 100 m en 1 minute ne me paraît pas excessif mais bon, c'est grandement faisable.

Bien sûr, Mme Spinelli mère n'a pas été entendue durant l'enquête pour corroborer l'heure d'arrivée de son fils ...

Arlaten, merci d'avoir repris tous mes posts sur ce thème et de les avoir relu presque point par point

Arlaten a écrit : Après ce que vous venez d'avancer ci-dessus, je suis presque prêt à admettre que le Sympatic'Bar n'assurait pas le PMU. Disons que jusqu'à preuve du contraire, rien ne s'oppose à ce que vous ayez raison sur ce plan là.

Arlaten a écrit :
Admettons que vous ayez raison, et que ce que vous avancez dans la dernière phrase ci-haut est vrai: que Spinelli se soit d'abord rendu au Sympatic'Bar avant d'aller chez sa mère.


Arlaten a écrit :
Pour finir, prenons en compte les horaires que vous citez immédiatement avant.



Maintenant, comme je l'ai dis dans un post plus ancien, au sujet des montre à impultion mécanique (à ressort), le meilleur horloger-réparateur de Toulouse m'a dit qu'une montre qui retarde ne s'arrêtera pas, mais continuera seulement à retarder et qu'une montre qui s'arrête, s'arrête parce qu'elle a reçu un choc ou que l'on a oublié de la remonter, et non parce qu'elle retardait. Les 2 phénomènes doivent être dissociés


Faisons l'hypothèse que la montre de monsieur Spinelli retarde.
Nous obtenons les horaires suivants (voir shéma ci-joint)



Je suis donc revenu voir ce fameux meilleur horloger-réparateur de Toulouse.
Concernant une montre mécanique de 1974 qui retarderait, je lui ai demandé quel serait le retard moyen qu'accuserait ce type de montre lors d'une durée de 24h00. Il m'a répondu environ 1 seconde par 24h00. Cela peut-être un peu plus ou un peu moins, mais dans tous les cas, c'est aux alentours de 1 seconde.

Donc, une montre qui retarde d'une seconde tous les jours, au bout de 2 mois, retardera de 60 jours x 1 seconde = 60 secondes = 1 minute

Pour la montre de Spinelli, nous avons un retard de:

11h30 (heure réelle) - 10h50 (heure de la montre qui retarde de Spinelli)

Pour conclure, nous dirons que pour arriver à ce que la montre de Spinelli retarde de 40 mn, il a fallu:

40mn x 60 jours = 2400 jours : 365 = 6,5 années

Cela fait donc 6,5 ans que la montre de Spinelli retarde,sans que celui-ci ne l'ai jamais remis à l'heure, tout en la remontant fréquemment pour ne pas qu'elle s'arrête.

Etonnant non ?


Faisons maintenant l'hypothèse que la montre de monsieur Spinelli ne
retardait pas, mais c'est tout simplement arrêtée.
Nous obtenons les horaires suivants (voir shéma ci-joint)



Dans ce cas là, c'est encore plus simple:

11h40 (Spinelli Arrive au bar) - 10h50 (Spinelli devant son garage) = 40mn

Donc, Spinelly dans ce cas, aurait mis pour faire ce trajet de 600m à pied, quelques 50 mn.

Encore plus étonnant non ?

bonjour Pat31,

Je vous lis, comme nous tous, depuis quelques temps maintenant et je tenais à vous dire que je trouve vos réflexions très intéressantes.
Je ne peux que vous encourager à poursuivre.

cordialement

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Vous oubliez qu'il a déclaré le 5 à l'Evêché être allé voir maman
Ce pourrait très bien être avant d'aller au bar

jpasc95 a écrit Je ne l'oublie pas.
Je voulais justement faire prendre conscience à Arlaten qui disait ...

Arlaten a écrit: ... que théoriquement, et je dis bien théoriquement, Spinelli s'est d'abord rendu chez sa mère avant de passer au Sympatic'Bar pour remettre son ticket de tiercé au collecteur mandaté pour aller le porter au bar PMU le plus proche

Maintenant, comme je l'ai dit précédemment, pour y voir un peu plus clair dans le tèmoignage de Spinneli, il reste à savoir où se situait exactement en Juin 1974 le domicile de sa mère.

Etonnant ?, vous dites étonnant…………….
Je m’étonne que vous ne trouviez cela qu’étonnant. Je trouve cela improbable, pour ne pas dire impossible.
Monsieur Spinelli est un artisan. Il reçoit le « client » dans son « échoppe » qu’il ouvre et ferme à heures fixes. Il avait peu être un ouvrier, voire un apprenti. Et puis, il y a les experts qui viennent au garage.
Enfin, tout un tas de gens qui, par leur présence, font qu’il est impossible qu’ Eugéne Spinelli ne se soit pas rendu compte que sa montre retardait.

Nous savons que Spinelli fait son tiercé le dimanche. Selon votre calcul, depuis plus d’un an, la montre de Spinelli retarde de plus d’une demi heure.
Et avec un tel retard, il faudra attendre le 3 juin 1974, pour que pour la première fois Spinelli « loupe » le tiercé……………….

Non, impossible que Spinelli ne se soit pas aperçu que sa montre retardait.


Plus de trente ans après les faits, Spinelli dit que sa montre était arrêtée.
Il ne dit pas qu’elle retardait.

10h50, c’est l’heure qu’a vu Spinelli à sa montre arrêtée. Cela ne veut pas dire qu’au moment où il regarde sa montre, il est réellement 10h50.

En affirmant « 10h50 (Spinelli devant son garage) », vous considérez que 10h50 est une heure « vraie » et donc que la montre de Spinelli, à ce moment précis, n’est pas arrêtée.
D’entrée, vous vous placez « hors du cadre » de ce que vous voulez démontrer.

Que la montre de Spinelli s’arrête pile-poil à 10h50, c’est une possibilité et une seule, alors que les possibilités qu’elle s’arrête avant (10h50) sont bien plus nombreuses.

La montre de Spinelli pouvait aussi s’arrêtait après 10h50.
Si Spinelli a parlé de 10h50 aux enquêteurs, nous sommes bien obligés de croire que cette heure là, il l’a « prise », à sa montre.

Quand il arrive au bar et qu’il apprend que pour le tiercé, c’est trop tard, machinalement, il a du faire ce que tout le monde fait en pareille circonstance (arriver après l’heure), il a regardé sa montre.

C’est bien parce qu’à ce moment il a constaté que sa montre indiquait toujours 10h50, qu’il a mémorisé que sa montre était arrêtée.
Il me semble que pour décréter qu’une pendule ou une montre est arrêtée, il faut et il suffit qu’à deux moments distincts, l’objet en question indique la même heure.

Au sujet de mon argumentation 1 (la montre de Spinelli retarde), bien sur que je pense comme vous, mais je ne l'ai pas dit. J'ai simplement terminé mon argumentation par une boutade en forme de ''Etonnant non ?''. Laissant le soin aux forumeurs d'en arriver à la même conclusion que vous, c'est à dire qu'il est impossible que ce jour là, la montre de Spinelli retardait.
Si j'ai développé cette hypothèse et en ai montré l'absurdité, c'était parce qu'en parcourant les posts de ce sujet j'avais remarqué que certains par souci de commodité et pour faire coincider le témoignage de Spinelli avec le témoignage des autres témoins qui étaient sur place, l'avaient utilisé.
En effet, ils avaient avancés que puisque l'heure à laquelle Spinelli avait vu l'enlèvement (10h50) ne coincidait pas avec l'heure à laquelle par recoupement des témoignages de messieurs Rambla et Blanc et de mesdames Rambla et Nicoud, on avait constaté la disparition de MD Rambla(10h20-10h25), c'était parce que la montre de Spinelli au lieu de s'être arrêtée, retardait de 30-35 mn tout simplement. Et que donc, ce que Spinelli a vu à 10h50, se passait en fait à 10h20-10h25.
Je voulais donc une bonne fois pour toute éliminer cette hypothèse, afin de pouvoir concentrer toute les argumentation futures sur ce que dit Spinelli, à savoir que ce jour là, sa montre s'est bien arrêtée, et donc ne retardait pas.
Au sujet de mon argumentation 2 (la montre de Spinelli s'est arrêtée), j'ai choisi de dire qu'à 10h50 la montre de Spinelli fonctionnait normalement, et qu'entre 10h50 et quelques (après la scène de l'enlèvement dont il dit avoir assistée) et 10h40 (heure à laquelle il rentre dans le Sympatic' Bar) elle s'est arrêtée.

Effectivement, la montre de Spinnelli aurait pu s'arrêter à 10h50 pile. Cette hypothèse ferait qu'alors tout pouvait s'imbriquer: pendant qu'il vacque dans son garage, à 10h50 sa montre s'arrête, mais il ne s'en aperçoit pas. N'ayant pas tout à fait la notion du temps écoulé, 30-35 mn après, il sort dehors, regarde machinalement sa montre et voit qu'elle marque 10h50, sans s'apercevoir qu'en fait elle est arrêtée depuis pas mal de temps et que donc, la scène à laquelle il assiste a bien eu lieu à 10h20-10h25.

Mais, je ne peux pas prendre en compte cette hypothèse, tout simplement aux vus des éléments que Spinelli me donne et donne aux policiers

Déposition de spinelli du 5 Juin 1974
Ne croyez vous pas, que devant les policiers, sachant quel évênement grave la poussé à venir déposer il n'aurait pas dit aux policiers (et ce serait apparu sur sa déposition:'' Attention, je voudrais vous faire remarquer, que l'heure que je donne ici, n'est pas la bonne heure car ma montre s'est arrêtée ce jour là, et qu'en fait il était plus plus tard dans le temps.

Non, pour moi, dans sa déposition, spinelli semble catégorique: la scène à laquelle il assiste a bien eu lieu à 10h50.
Ou alors, le jour de sa déposition, Spinelli n'a pas tout dit aux policier au sujet de l'horaire qu'il indique.