gluonmou, je vous informe que , en toute logique avec mon précédent message, j'ai modifié les parties de vos messages qui font référence aux thèses négationnistes d'une partie , que je qualifierai pudiquement de trouble, de notre histoire.
Bien evidemment, j'ai supprimé tous les messages ou parties des messages des autres membres de ce forum qui faisaient allusion ou répondaient à ce que vous ecriviez dans ce sens.
Vous comprendrez bien qu'il serait difficile de poursuivre un débat en poursuivant sur ces bases...
Ceci étant précisé, je comprends parfaitement que vous puissiez vous sentir en décalage avec les intervenants les plus anciens de ce forum qui disposent d'éléments ou de documents relatifs à cette affaire ou qui, tout simplement débattent depuis parfois plusieurs années sur le sujet.
Je me doute qu'il est difficile de s'insérer dans les discussions en cours, ne serait ce que dans la mesure où cela nécessite généralement de relire tous ou presque tous les anciens messages.
Personnellement, j'ai trouvé votre intervention courageuse: elle soulève une idée quasi nouvelle ici, une vision de l'affaire sous un autre angle. Je ne peux que vous envisager à développer , ne serait ce que parce que vos idées peuvent nous pousser à réflechir, à corriger certaines approximations, approfondir ou remettre en question certaines logiques.
Nous avons tout à nous apporter et je crois qu'il faut "utiliser" constructivement la rencontre, je vous le dis très franchement.
Cependant, concevez que pour certaines personnes qui disposent d'élements assez précis et détaillés sur l'affaire, le besoin de partir des éléments concrets qu'ils connaissent est primordial. Je crois que c'est dans cet esprit qu'Arlaten a écrit que vous connaissiez mal l'affaire.
Comment voulez vous qu'ils comprennent, voire même, pourquoi pas, adhèrent à vos réflexions, si vous ne prenez pas en compte les éléments concrets ( les données circonstanciées de l'affaire figurant au dossier pénal, je ne parle evidemment pas d'elucubrations personnelles) qu'ils ont intégrés à leurs reflexions?
Je ne connais pas votre niveau de connaissance de l'affaire, ni même de quoi se compose votre documentation à ce sujet.
Je ne peux que vous exhorter d'ailleurs à nous le faire savoir afin que nous partions sur de meilleures bases et comblions ensemble nos lacunes respectives.
Il ne s'agit nullement de verser dans une secte et autre congrégation occulte...je ne suis personnellement d'aucune obédience
Le but de ce forum est d'ailleurs de parvenir à réflechir ensemble à tous les aspects de l'affaire, quels que soient nos ressentis, préjugés de départ, voire convictions ( c'est plus compliqué tout de même dans ce cas, je l'admets
).
Reconnaissez qu'à partir du moment où nous versons dans des échanges agressifs ou provocateurs, sans doute en raison d'une incompréhension mutuelle, il est difficile de discuter constructivement.
Je ne pense pas qu'Arlaten, Dalakhani, pour ne citer qu'eux , aient eu le souhait de se présenter comme des spécialistes de l'affaire. Je ne crois pas qu'ils aient cette prétention ni même ce but.
Ce que je sais, en revanche, c'est que, comme beaucoup d'autres, et tous courants de pensée confondus, ils travaillent beaucoup ( et de manière désintéressée, tout simplement parce qu'ils sont épris de justice et ne supportent pas ses carences) sur cette affaire et méritent, tout autant que vous, l'estime et le respect.
Je ne peux donc que vous encourager à reprendre le dialogue sur de meilleures bases.
_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
