Citation :
et je redis aussi : la méthode scientifique ne commence pas par le résultat pour arriver à la question
il faut toujours lire la question avant d'essayer de résoudre, et quand on commence à travailler sur ladite question, on commence par le commencement, en l'occurrence : L'ENLEVEMENT
On distingue en sciences deux modes de raisonnement, la méthode inductive, qui va de la cause vers les effets, mais aussi la méthode déductive, qui va des effets vers les causes (sous-entendu il y a plusieurs causes possibles).
Dans une afaire criminelle c'est l'approche déductive qui est mise en jeu. Ce type d'approche peut utiliser les méthodes dites bayesiennes qui permettent de déterminer le sprobabilités de chaque hypothèse. On y utilise ce que l'on appelle des méthodes de maximum de vraisemblance très puissantes..lorsque l'on arrive à modéliser tout cela, ce qui est le plus délicat .
Dans notre problème on n'a que deux hypothèse fondamentales à tester : Ranucci innocent ou Ranucci coupable.
Ce que j'essaye de dire c'est quel'hypothèse Ranucci innocent couplé aux conditions de la découverte du corps introduit une coïncidence qui rend cette hypothèse hautement improbable
Dans l'affaire Dils on arrive à la conclusion inverse : c'est l'hypothèse Dils coupable qui introduit une co¨¨incidence fortement improbable (Présence de Heaulme sur le lieu du crime le jour du crime)
C'est tout
Ce n'est pas une preuve définitive, mai son ne peut pas balayer cela d'un revers de la main.
