Entre le moment où il séchait dans la champignonnière et le moments de son arrestation il me semble qu'il s'est écoulé suffisament de temps pour nreprendre ses esprits et nettoyer sa voiture
Non?

Sauf si on considère les éléments (ignorés aussi dans le dossier) qui tendent à attester la présence d'un satyre dans des cités toutes reliées à l'accés Nord de Marseille. Dans ce cas, la raison de la présence du cadavre sur cette route est beaucoup moins hasardeuse qu'elle ne parait à première vue.

L'enfant est enlevée le 3 Juin et est retrouvée le 5 Juin.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est une méthode déductive puisqu'à partir des effets "finaux" vous essayer de savoir effectivement comment cela à commencé.
Mais c'est une démarche bel et bien une démarche déductive.
La démarche inductive consiste par exemple à prévoir le temps de demain connaissant le début, à savoir le temps d'aujourd'hui.

Mais peu importe. Vous avez raison en ce sens que si l'on savait déja qui a enlevé la peite, ce serait mieux. Mais à mon avis à ce niveau c'est plié.

Il n'a pas repris ses esprits, pour preuves il ne se trouve aucun alibi alors qu'il aurait du soit se faire un alibi, soit trouver une version qui le rende "innocent" aux yeux des enquêteurs.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il n'est pas crédible ce témoignage, ils ne savent pas où ils se sont arrêtés, ce qu'ils ont vu.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je peux apprecier Gilles Perrault comme auteur et ne pas partager sa conclusion. Pour les reste effectivement je n'ai lu que cet ouvrage et le suivant qu'il a écrit sur cette affaire. Que je partage ou non ces conclusions, je pensais que la relation des faits qu'il faisait était pour l'essentiel assez complète.
Donc je suis surpris qu'il ne parle pas de ces recherches préaable dans cette zone. point.
Ceci étant cque ce soit le 4 ou le 5 juin, c'est recherche sont réalisé sur le signalement des aubert et sont donc corrélé, via sa voiture, à Ranucci

Et vous ne me dites toujours pas quelle sont vos sources

Si vous avez la réponse pourquoi ne la donnez vous pas?

Pas crédible mais ils ont retrouvé la gamine.

Si tous les témoignages bidons étaient aussi efficace cela arrangerait souven tles choses

Et les personnes qui pensent que C. Ranucci est innocent ne sont pas pour autant les membres d'une secte, ce n'est pas parceque nous avons le même opinion qu'un auteur que ça le fait devenir un gourou.
Dans ce cas là vous devrez donc faire le même rapprochement avec G. Bouladou.

Je vous ai dit que ça faisait partie du dossier.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

La réponse de quoi?
Pour moi il n'avait rien à faire en rentrant chez lui.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ce n'est pas parcequ'ils ont retrouvé l'enfant que le témoignage en devient crédible.

Si C. Ranucci c'est arrêté une seule fois au niveau de la barrière, il ne peut donc pas avoir tuer l'enfant. Enfant qu'il n'a pas kidnappé faut-il le rappeller.

Si l'enfant avait été retrouvé ailleurs, vous auriez dit quoi du témoignage des Aubert ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Effectivement il faudrait raisonner plus précisemen tsur une carte. Connaisant la région marseillaire, ça en fait des coins et des recoins, des routes et des chemins.
Quell est par exemple la distance à vol d'oiseau entre le point d'enlèvement et ce carrefour dit de la Pomme
(A Marseille la Pomme c'est aussi un quartier entre la route d'Aubagne et Marseille)

Il y a aux alentours de 25 Km. C'est la seule route qui sort de Marseille plein Nord. C'est aussi la plus campestre et dépeuplée donc la plus propice pour y comettre un crime de ce genre.
Il faut aussi tenir compte de l'extraordinaire coïncidence d'avoir retrouvé dans la galerie un pull exactement semblable à celui porté par ce satyre des cités marseillaises. Point attesté formellement par le témoin Martel (oublié lui aussi). C'est surement pour cette raison qu'instinctivement Bouladou ressent le besoin de démontrer que Ranucci et le satyre des cités ne font qu'un.

Bon, OK, je retire gourou, c'est un peu raide effectivement. Mais ce que je voulais dire au dela de ça, c'est que je ne comprend pas ce qui vous permet de dire que Ranicci est innocent. Que le doute existe je veux bien.
Mais iil semble que vous ne puissiez accepter l'idée que Ranucci ait réellement pu tué cette gamine. Le doute existe dans les deux sens. pour ma part j'essaye de raisonner indifférement dans l'hypothèse "Ranucci coupable "et dans l'hypothèse alternative "Ranucci innocent"
Et dans l'hypothèse "Ranucci coupable "on est obligé de faire intervenir cette coïncidence si énormément improbable que cela écrase tous les défauts, mineurs et majeurs, qui ont pu ternir l'instruction.
Ce que prouve fondamentalement Gilles Perrault et il a raison, c'est que l'instruction est très discutable. Cela ne fait pas de Ranucci un innocent. Le fait qu'il ait été condamné à mort est un autre problème, majeur certe mais un autre problème. Je le dit et le redis, je suis contre la peine de mort.

Mais faire de Ranucci un symbole de l'erreur judiciaire me parait discutable. Avant d'en faire un symbole il faudrait prouver son innocence. Sur le chemin de cette innocence il y a cette coïncidence que vous ne pouvez balayer d'un revers de la main, ce qu'a fait Gilles Perrault dans l'émission "Faites entrer l'accusé"