Mais non je n'ai jamais accusé Porte de mentir!!! C'est fou cette manie que vous avez tous à déformer mes propos!!! Est-ce à dire que je m'exprime dans une langue autre que celle de Molière???!!!

La lisez-vous aussi? J'ai écrit "d'écrire n'importe quoi".

Le résultat est le même. Dans la déclaration de Porte figure un adverbe qui induit une nuance.
Vraisemblablement = Apparemment, selon la vraisemblance
Vraisemblable = Qui paraît vrai, qui a l’apparence de la vérité, qui peut passer pour vrai

Synonymes: plausible, probable, admissible, croyable, possible, crédible

Utiliser cet adverbe sert à introduire une nuance, que la proposition est possible mais ne peut être certifiée. Cela ne veut pas dire que Porte écrit n'importe quoi!

Tout le monde prend bien en compte l'adverbe "obligatoirement" de la phrase de Ranucci devant son avocat, alors pourquoi ignorer l'adverbe de la phrase de Porte?

D'accord: la plainte a été enregistrée, les faits ont eu lieu deux jours avant le meurtre de MD Rambla, les Barraco minimisent l'action du sadique, Roblès raconte n'importe quoi, la plainte enregistrée a été sciemment retirée du dossier alors qu'elle valait tous les signalements.

Voilà, j'espère que tout le monde est satisfait maintenant.

ce qui est surtout surprenant dans cette phrase, c'est que Jules n'avait aucune OBLIGATION de la faire figurer. Il pouvait tout simplement ne pas du tout évoquer le fait que Mme Mattei ait pu être sollicitée pour venir reconnaître C Ranucci.
Or il le mentionne cependant.

Et s'il mentionne cet élément, c'est surtout qu'il pense effectivement que Mme Mattéi a été sollicité pour cette confrontation. Cela signifie qu'il ne met pas du tout en doute le fait justement qu'on ait sollicité cette personne.

Par ailleurs, s'il ne met pas en doute cette invitation, on peut alors se demander comment les services de l'Evêché aurait fait pour la contacter, et la raison même pour laquelle ils l'auraient contactée.
Si sa déposition est éloignée des faits sur lesquels ils enquêtent, je ne vois pas pourquoi la faire venir
S'ils n'ont pas ses coordonnées (nom et adresse), je ne vois comment ils peuvent la connaître

Puisqu'ils la font venir, c'est donc qu'ils ont ses coordonnées et que sa déposition n'est pas éloignée des faits étudiés

Si Jules Porte, dans les registres n'avaient pas retrouvé malgré tout une annotation de la venue de Mme Mattéi le 4 juin comme elle l'affirme, jamais Jules n'aurait inscrit cette fameuse phrase en fin de son PV, même s'il la modère par son "vraisemblablement"

"Vraisemblable" signifie également "possible" ; et "possible" signifie "qui n'est pas impossible"

Et si ce n'est "pas impossible", c'est que Jules Porte a des éléments qui accréditent le fait que ce n'est "pas impossible"

Tout est dans la nuance, et il faut savoir lire entre les lignes

Tout est important dans ce qu'a écrit Jules Porte à la fin de ce PV ; il n'était pas obligé d'écrire quoi que ce soit après la déposition de Mme Mattéi, et cependant il rédige plusieurs paragraphes
Il faut se demander pourquoi il rédige ces paragraphes dont il n'était pas "obligé" de faire mention

_________________
http://www.presume-coupable.com

Non, la plainte n'a pas été enregistrée
Oui, les faits ont eu lieu 2 jours avant le meurtre de MD Rambla
oui, Les Barroco, en 1977, minimisent l'action de l'homme qui les a abordées
Oui, Mme Roblès raconte n'importe quoi
Non, la plainte de Mme Mattei n'a pas été sciemment retirée du dossier car elle n'y a jamais figuré

Car si vous dites que la plainte a été enregistrée, c'est que là, c'est beaucoup grave ; dans ce cas, elle aurait effectivement SCIEMMENT retirée du dossier ...
Mais c'est vous qui le dites, ce n'est pas moi !!! ...

_________________
http://www.presume-coupable.com

Là on est d'accord.


Là on n'est pas d'accord.

Expliquez-moi pour quelle raison Carole Barraco, et surtout sa mère, auraient minimisé l'action de l'homme qui a abordé les enfants?

Quant à la date des faits, ça contredit les témoignages des Barraco mère et fille.

Merci pour la leçon de français.
Voilà qui porte (sans jeu de mot) un coup à ce que dit Collard: "Je ne dirai pas que c'était un faux témoin. Elle était, disons, peu crédible". Même chose pour les jurés interviewés.

et pourquoi les interroger seulement en 1977 ? Posez-vous la question.

Pourquoi M Porte ou Mme le substitut ne les interrogent-ils pas en 1975 ? Parce qu'ils craignaient que Carole et sa mère n'apportent crédit à ce que déclare Mme Mattéi

Pourquoi n'y a-t-il aucune recherche du véhicule simca 1100 immatriculé en 54 ? et ce dès 1975 ? L'immatriculation et la description est cependant qq peu précise (simca 1100 grise 4 portes immatriculée 54 et qui comporte un 8 à la fin de la partie numérique composée de 4 chiffres) ça pouvait se retrouver un tel véhicule si on avait cherché et si ce véhicule existait

Et si ce véhicule n'existait pas, là on aurait eu la preuve que Mme Mattéi mentait

Les seuls faits, d'une part de ne pas convoquer C Barroco et sa mère par le substitut ou Jules Porte, d'autre part de ne pas rechercher ce véhicule dont elle donne tant de détails, accrédite tout bonnement que Mme Mattéi disait vrai et que sa déposition gène tout le monde et notamment les tenants de l'accusation.

Alors, on a décidé de ne rien faire, et ainsi pouvoir, dans le doute, remettre en cause l'honnêteté de Mme Mattéi

et tant que cette recherche de véhicule ne sera pas faite, je ne remettrai pas en cause les déclarations de Mme Mattéi et ne la considérerai jamais comme un faux témoin (présomption d'innocence oblige !!!)

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ce qui est surtout surprenant (bis) c'est que Mme Mattéi soit diligentée par Alessandra pour assister aux obsèques de la petite le vendredi 7 juin, dans le but éventuel de repérer le gus au POR ...

Ses coordonnées étaient évidemment présentes dans les papiers de l'Evêché. C'est ma logique

Je présume que le cimetière St-Pierre n'a jamais autant vu de "flics civils" que ce jour là

Euhhh bonjour à toustes

bonsoir,
Didi!
Etes vous certaine pour le ...8..54
ref !

Déposition de Mme Mattéi devant J Porte :

_________________
http://www.presume-coupable.com

et chez le substitut Brugère elle donne cette précision

_________________
http://www.presume-coupable.com

hum!hum?
je vérifie un "singleton"
merci.........................

Je ne serais pas aussi catégorique.
Même Porte ne l'est pas. Il ne dit pas "Il n'y a aucun doute, cette dame fait erreur ..."

Par ailleurs, j'ai du mal de croire que la mémoire de Mme Barraco lui fasse autant défaut pour un sujet aussi important : quand elle dit qu'elle ne se souvient pas si la plainte a été enregistrée, elle n'ose pas aller jusqu'à mentir sur la question. C'est donc que la plainte a été enregistrée.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.