là, il y a 2 caniveaux (photo ci dessous d'arlaten) et nous sommes encore plus près de l'aplomb du Lieu du crime.

En 1974 la configuration de la route n'était pas du tout pareil il ne faut pas mélanger les époque ....

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Je suis d'accord lorsque ranucci, arrête, sa voiture un peut après le deuxième entre de la galerie c'est dans le but de constaté les dégâts sa ne fait aucun doute; et en voyant cette fameuse barrière il décide a ce moment là d'allers a pied pour ouvrir la barrière pour ensuite y amenait sa voiture sous le regard intentionné des aubert d'où la fuite dans les fourré car il faut savoir que dans le sans la pomme Marseille l'entrée de champi et invisible on peut toute imaginer quand on observe une personne qui prend la fuite a pied



Ranucci ne s'encombre de rien du tout le paquet volumineux et une invention des aubert pour chargé la mule comme on dit

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

De l'entrée de la galerie a l'aplomb du corp il y a 1200 mètres
si l'on décompte 413 mètres de la barrière a l'entrée de la champignonnière,il resterait 787 mètres de l'aplomb du corp a la barrière
dur de croire que Ranucci ait pu faire ce chemin a pied pour aller ouvrir la barrière.

Selon le témoignage Auber "a 100 mètres après le virage le véhicule gris était arrêté en bord de route"
Même en tenant compte du "environ 1 km" selon les témoignages ,en faisant un rapide calcul on ne serait pas encor a la barrière,on se situerait a 487 mètre de la barrière.

La Pomme---Le corp----- 700 mètres
Le corp-------La champi-----1200 mètres
La barrière ----La champi-----413 mètres
1200-413=787
Aplomb du corp ----La barrière---------787 mètre

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

et le caniveau, et la colline ?

Et autre question comment il a pu s'enfuir avec un enfant alors qu'il n'avait pas d'enfant avec lui?
Vous faites bien de parler des habits de l'enfant, ça me fait rappeller que l'enfant a perdu ses chaussettes entre l'enlèvement et le meurtre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il avait quoi?un paquet ?rien?

Je ne sais pas ce qu'il avait, mais une chose est sûre c'est qu'il n'avait pas d'enfant avec lui

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est bien d'avoir des certitudes..

ça évite de se poser des questions

Les certitudes sont arrivées après que je me sois posé les questions évidemment. Vous me prenez pour qui !!!!!!!!!!!!!

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je voulais pas vous froissez mais vous m'épatez...
Pour etre aussi sur de vous ...

Quand tous les éléments vont dans un sens, je pense que ce n'est pas une prouesse d'avoir des certitudes.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Moi ce que j'aimerais savoir s'est votre hypothèse concernant le sang sur le couteau , également sur le pantalon de même pourquoi il se débarrasse de son couteau??

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Il faudrait en reparler sur le "sujet" du couteau.
Il faut préciser que ce couteau n'est pas officiellement l'arme du crime, donc je ne vois pas l'intérêt d'avoir une réponse à votre question.
Etant donné que l'on cherche le meurtrier de M.D. Rambla.

Mais si vous voulez absolument une réponse je vous dirais, parcequ'il n'en voulait plus. J'espère que ça vous aide

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ce qui est vraiment épatant c'est de voir comment on élude le fait que c'était à l'accusation d'avoir des certitudes avant d'envoyer un suspect aux assisses puis aux jurés d'en avoir encore plus pour envoyer l'accusé à l'échafaud.
Et c'est toujours le cas. On ne peut pas demander à qui veut obtenir une révision de démontrer l'innocence de Ranucci. La démonstration qu'il n'y avait pas de certitudes de sa culpabilité et que les jurés ont été trompés par un dossier manipulé devrait suffire.
Si la cour de cassation se résiste à étudier sérieusement ce dossier, la raison n'a plus rien à voir avec les fondements de la justice mais c'est plutôt un choix politique. Ne pas remuer une affaire qui pourrait incommoder plus d'un. Tout ça grace à l'appui de tous les partisans de la chose jugée qui donnent un aval à une parodie d'enquête et d'instruction avec des arguments surréalistes du genre: "c'est pas grave, c'est le bon coupable quand-même", "chercher un autre coupable, c'est manquer de respect à la famille de la victime", "innocenter Ranucci c'est donner des ailes aux pédophiles qui guettent nos enfants à chaque coin de rue", etc...