regardez mieux la configuration du garage de M Spinelli et vous verrez que cet aveuglement n'est pas possible

Aveuglement ne veut pas dire qu'il avait littéralement le soleil dans les yeux. Le fait est qu'après avoir passé un long moment dans l'obscurité, si vous sortez dans la rue par un temps ensoleillé, vous aurez dans l'immédiat les yeux qui picottent, même avec le soleil dans le dos.

l'entrée du garage de M Spinelli ne donnait pas tout de suite en bordure de rue.
Il fallait traverser une petite allée avant d'atteindre la sortie donc il avait largement le temps d'évacuer le petit aveuglement.

E. Spinelli n'est pas une hermitte, il doit bien avoir des vitres chez lui non?

Si il y a du soleil dehors, je crois que le soleil est autorisé à rentrer chez E. Spinelli sans demander son autorisation.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Spinelli sort du garage, pas de la véranda de son domicile!
Dans un garage comme celui de Spinelli, il n'y a probablement pas de fenêtres, et la seule lumière qui fuse provient d'une lampe. Aller faire une fois votre contrôle technique dans un vieux garage, vous verrez que la lumière du soleil dépasse très peu l'entrée du garage. Alors quand vous vous trouvez au fond du garage...

Il fallait bien qu'il travaille, comment il fait avec une lampe ?
Pour bricoler une voiture il a besoin de lumière, quelle qu'elle soit, à moins qu'il ne travaille qu'au toucher

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalakhani, je suppose que Cyril a voulu dire qu'il y avait une nuance entre la lumière artificielle d'un garage (atelier réparation) et la lumière vive de l'extérieur un jour ensoleillé et que le changement de luminosité agresse forcément l'oeil...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Tout à fait! C'est exactement ce que je voulais dire.

Mais en regardant l'emplacement du garage, il est vrai qu'entre celui-ci et la rue, il y avait une cour à traverser, et dans ce laps de temps, Spinelli avait largement le temps de s'adapter à la lumière du soleil.

ah enfin, et la lumière fut !

Vous reprochez à M Spinelli de ne pas être allé au commissariat dés le 3 pour signaler ce qu'il avait vu
Ce jour là, il ne travaillait pas et a quitté la cité ste-Agnès en fin de matinée.
Il lui était donc impossible de se douter qu'il avait assisté à l'enlèvement d'une petite fille.
Il n'a du entendre la nouvelle peut-être que dans la soirée ou le lendemain.
Il aurait pu aller témoigner le lendemain, le 4.
Pourquoi n'est il pas allé au commissariat ?
Il existe souvent des réticences à faire ce genre de démarches pour x raisons. La méfiance envers les policiers, ou je ne sais quoi encore...

Quant à la montre arrêtée ce jour là, je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire.
Je dirais même que c'est d'une banalité affligeante. Y voir malice me parait un peu ridicule.

Comme il n'y a rien d'extravagant à voir quelqu'un sourire même à 45 mètres de distance. Essayer, vous verrez, c'est tout à fait possible.

Devait il impérativement reconnaitre le visage de Marie-Dolorès ?
Je me dis que non, car il ne l'a peut-être pas bien vue de face. Et puis, on sait qu'il y a des gens qu ne sont pas physionomistes.
Pour ma part, je pense qu'il a fait un peu plus attention à la voiture qu'au ravisseur et à la petite fille, ce qui lui a permis de dire qu'il avait vu une simca 1100 grise.

Bonjours :de part d'importente recherche le 4 juin a la cité ste agnes pour justement retrouver des témoins potentiel, Spinelli a bien témoingner le lendemain de l'enlèvement, mais son témoignage na été pris que oralement part le OPJ JULES PORTE , ce dernier, l'inviteras donc a venir déposer que le 5 juin

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Apparemment, il aurait appris la nouvelle le 3 juin au soir, lors du JT de 20 heures.
Il est probable aussi qu'il n'était pas certain que la scène à laquelle il avait assisté n'était pas celle de l'enlèvement de MD Rambla.
J'ajoute que de l'endroit où se trouve Spinelli, il est difficile, voire pas possible, de distinguer nettement les visages. Alors Spinelli avait beau connaître la petite de vue, il ne pouvait pas établir avec certitude que la petite qu'il a vue était bien MD Rambla.
Je pense également qu'il ne s'est pas trompé et qu'il a bien vu une Simca 1100 car de là où il se trouvait, il est impossible de confondre les modèles de voiture: la distance est relativement courte et la distinction est très nette, si bien que je ne crois plus du tout qu'il ait pu se tromper. Par contre, la distinction des visages n'est pas nette au contraire.

Je pense que si Spinelli n'est pas allé tout de suite au commissariat, c'est parce qu'il n'était vraiment pas certain qu'il s'agissait bien de la scène du rapt.

Quant à la confusion entre le "gris clair" et le "gris métalisé", elle n'est pas choquante non plus à mon avis: l'adjectif "métalisé" est plus technique tandis que "clair" est plus général. Je pense que quand il disait "gris clair", il pensait à "gris métalisé". Je sais d'expérience, pour avoir cotoyé des gens de la profession dans mon enfance, que la confusion des termes est fréquente.

Il arrive d'ailleurs souvent que les garagistes et mécaniciens fassent des erreurs grossières dans les terminologies: je me souviens d'un mécano qui me disait, d'un air assuré, que quand le moteur est à l'avant on parle de "propulsion avant", et quand il est à l'arrière on parle de "traction arrière"... En réalité on dit "traction avant" et "propulsion arrière".

a titre personnel je suis persuadé qu'à l'époque,tout au - pour le grand public( quid des garagistes?) la notion de métallisée collait à la couleur du véhicule ,parce qu'elle ajoutait réellement un + à la voiture,on disait:tel modele coupé ;tel modele break,tel modele gris métallisé ;pour un garagiste ça peut etre différent ...