il ne s'agit pas d'obtenir gain de cause à tout prix.
Il y a le témoignage de M Martinez le 3 juin qui rapporte les propos de M Aubert au sujet de la voiture vue à environ 1 km du carrefour.
ET ensuite, il semble que M Aubert le 5, selon le PV du capitaine Gras, parle d'une distance parcourue également d'environ 1 km

Avec ces éléments objectifs, qui ne sont pas le fruit de mon imagination, pourquoi le ratissage du 5 commencerait il au carrefour puisque les gendarmes estiment qu'ils pourraient avoir un lien avec le rapt d'une petite fille le 3 à Marseille et que le conducteur recherché s'est arrêté à environ 1 kmdu carrefour ?

qu'est ce qu'il y a de malhonnête dans ce que je viens de dire ?

perso, ce n'est pas de l'interprétation, ni de l'entêtement, c'est seulement de la lecture pure et simple d'un PV, en l'occurrence le PV 610/1 où c'est écrit noir sur blanc.

_________________
http://www.presume-coupable.com

De quelle partie de "à partir du carrefour" vous avez besoin de faire l'exégèse?

Qui peut savoir combien de temps il faut pour ratisser avec une équipe de 20 hommes une zone de X metres de longueur sur Y dans une zone escarpée et boisée ?

Difficile à savoir si l'on n'a pas participé à ce genre de recherches....

Rien. La malhonnêteté est dans ce que vous omettez.

sur quelle base me di marino pouvait elle certifié lors de la reconstitution , que la voiture de ranucci etait à l ' aplomb du corps de la petite ??

L'aplomb de la découverte du corp tous simplement

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Nous nous sommes transportés le 5 juin 1974 à 13 heures 30 sur la portion de R.N.8 bis située sur le territoire de la commune de PEYPIN, au lieu approximatif où le véhicule en cause dans l’accident suivi du délit de fuite a été vu en stationnement par un témoin des faits.

Mais ça aussi c'est noir sur blanc alors qu'est ce qui vous fait pencher pour la 1 ere version?

Comment pouvez-vous appeler contradicteurs à qui contredit la logique la plus pure qui dit que quand on a écrit "à partir du carrefour" c'est qu'on a voulu dire qu'on a commencé au carrefour. Qu'on a mis deux heures pour arriver sur le lieu. Qu'on n'a pas amené Aubert depuis Toulon.
Croyez-vous que Gras allait mépriser la possibilité d'éviter à ses gendarmes de ratisser un maquis d'épineux?
Dans le monde réel, on ne peut pas affirmer n'importe quoi et prétendre que c'est une opinion et qu'elle est donc respectable.

2PV du meme auteur sur le meme sujet ,à quelques heures d'intervalle.


2 façons différentes d'écrire une seule vérité.

Est ce possible aujourdhui de déterminer laquelle des 2 versions est exacte?

Doutons,doutons,doutons.....de nos certitudes!!!!!!!!!!!

Et puisqu'on parle de Justice, bénéficions à l'accusé, acquittons et cherchons les vraies preuves de la culpabilité de l'accusé ou d'un autre. Et surtout ne justifions pas par le doute, l'attitude insensée de qui devrait défendre le cours de la Justice et non la corrompre.

commençons avant de douter de la justice,à douter de la justesse de ce que l'on avance,la vérité doit toujours précéder la justice afin que celle ci soit éclairée ...

Comme cela par exemple :

"A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source ..." (Evêché, 6 juin )

Eclairage ou éblouissement ?

C'est une déduction personnelle ,pas un élément de preuve!!!!

Pas mieux.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.