Citation :
Ou alors, tout cela n'a pas eu lieu, le PV de la reconstitution est bidon et les témoins Grivel, Guazzon et Benali Rahou ont inventé cela pour se rendre intéressants.
Et tu avais déjà écrit il y a pas si longtemps :
Citation :
Le point crucial est pour moi la reconnaissance de l'emplacement par CR. En témoignent : Grivel, le fils Rahou, Guazzone. Tous menteurs, tous de mèche dans un complot policier ?
Je veux bien mais il faudrait alors m'expliquer l'étrange gêne de Jean-François Le Forsonney lors de la 1ère réunion à Paris lorsque je lui ai posé la question. Il a fait un geste fluctuant de la main, il était visiblement embêté, et n'a finalement pas répondu.
Comment peux tu écrire cela après avoir écrit ceci:
Citation :
Gilles Perrault m'a également dit une chose dont je ne sais que penser : il affirme qu'il est totalement exclu que Benali Rahou ait pu assister à la reconstitution. Qu'il y avait des effectifs de police importants pour eviter des incidents. Que même les journalistes n'avaient pas été admis. Qu'on n'aurait jamais laisser Benali approcher.
De sorte que je ne sais ce qu'il faut penser du témoignage de Benali Rahou. Affabulation, lui aussi ? CR a-t-il oui ou non conduit Grivel droit sur l'endroit où on avait trouvé le couteau ?
Sauf erreur de ma part, on ne dispose que des déclarations suivantes :
1. Grivel
2. Benali Rahou
3. Jean-François Le Forsonney
Les déclarations de Grivel, qui fait partie de la police, ne sont peut-être pas très fiables.
Celles de Benali Rahou : était-il ou non présent ?
Celles de Jean-François Le Forsonney lors de la réunion de Paris : très très vasouillardes à mon avis ..
Et en oubliant ce que je t’ai pourtant rappelé, il y a pas si longtemps :
sutra76404.html&highlight=benali+rahou#76404
Tu nous parles d’un témoignage de Guazzone. Qu’est-ce qu’il aurait dit, en ce qui concerne la scène du couteau, le jour de la reconstitution et à quelle occasion l’aurait-il dit ?
Si, le jour de la reconstitution, cela c’est passé comme l’a dit Grivel, cela constituait un élément suffisamment accablant pour que Melle Di Marino, en face état dans le PV de la reconstitution, au lieu de se contenter de rapporter : «
Nous nous sommes enfin rendu à la champignonnière. Ranucci a reconnu l’endroit situé à quelques mètres de l’entrée de cette champignonnière, où il avait enfui (c’est écrit comme cela)
le coûteau (là, aussi)
arme du crime, dans un tas de fumier».
Quand on constate que Melle Di Marino fait noter qu’à la cité Sainte Agnes, Ranucci a indiqué au chauffeur la direction qu’il fallait prendre, il ne semble pas possible qu’elle ne fasse noter la scène décrite par Grivel ou quelque chose d'aussi accablant………….si elle l’a vécue, constatée.
Citation :
Et ce qui me gêne enfin, c'est que, dans son Récapitulatif, CR élude la question. Si on lit la scène de la reconstitution telle qu'il la décrit, il n'aurait même pas été question du couteau. Ce n'est pas crédible.
Quand le 27 décembre 1974, Melle Di Marino reçoit Ranucci pour la dernière fois, elle rédige un PV récapitulatif. Dans ce PV, à aucun moment il n’est question de la scène du couteau le jour de la reconstitution. Si ce jour là, Melle la juge avait constaté quelque chose d’aussi accablant comment aurait-elle pu l’oublier dans son PV récapitulatif ?