La différence ne fait jamais que trois heures si on réfléchit. Alors 3 heures sur 51, c'est moins de 10% du temps... Si le chien arrive à suivre après 48h, il va suivre dans de bonnes conditions au bout de 54.


Parce que cette supposition signifierait que la gamine n'â pas été tuée tout de suite. Mais qu'est-ce que le ravisseur en aurait donc fait durant tout ce temps ?


On pourrait par exemple essayer de reprendre la thèse de l'accusation : c'est l'accident qui fait tout basculer et Ranucci, paniqué par ledit accident, aurait tué l'enfant d'un seul coup, sans penser à ce qu'il faisait...

On pourrait imaginer que le ravisseur aurait tué l'enfant parce qu'il avait vu arriver coup sur coup deux voitures... celle de Christian ranucci, puis celle des Aubert.

Et au-delà ? Qu'est-ce qui fait que le crime aurait été commis après ? Il n'y a pas vraiment de raison...

ON en revient toujours au même point : si elle a perdu sa chaussure, si elle a des égratignures, c'est parce qu'elle s'enfuyait... Mais si elle s'enfuyait, c'est qu'elle a tenté d'échapper à son ravisseur dès parvenue sur les lieux, donc vers 11h30.
Pourquoi attendre ?

Lorsque Gilles Perrault dit que les résultats de l'analyse du bol alimentaire n'ont pas été communiqués, c'est peut-être aussi parce qu'ils situaient la mort vers 11h30 et non pas vers midi 15. Elle avait encore dans l'estomac le reste du petit déjeuner et ils se sont dits, on ne peut pas soutenir qu'elle est morte à midi, c'est trop tard.

bonjour à tous.

Dans la mesure ou, à l'époque on ne pouvait encore faire le distingo entre le sang de la petite et celui de Ranucci, comment peut-on être optimiste au point de dire que le légiste pourrait faire la difference entre une mort à 11h30 et 12h15?

Je n'y connais rien en médecine légale, mais manifestement, des analyses un peu plus poussées auraient dû être faites.

Bonjour Dala, je ne suis pas sûre que Julie comprenne bien ton message.

Sur ton rapport, il y avait des taches vertes, non? lolo

J'en étais sûr
Je voulais dire que la technique de la marche n'était pas une supposition mais une vraie affirmation.


Pour les taches vertes, non, il n'y a pas de taches vertes sur le corps comme il aurait du en avoir au bout de 48 heures

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Une piste de 48heures se suit moins facilement qu'une piste d'une heure, donc au bout de 51heures c'est encore plus difficile de la suivre.
La trace s'efface avec le temps, ajouté à ça la présence de plusieurs gendarmes et le tas de fumier, ça fait beaucoup pour que le chien la suive facilement

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ben non, à moins qu'elle marche sur les talons et qu'elle s'enfuit à reculons.

Et je vois pas pourquoi l'action n'a pas pu s'etre passé bien après l'accident

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je crois aussi qu'il est très difficile de donner aussi précisément l'heure de la mort de quelqu'un , c'est plutôt une tranche d'heure qui est donné, la plupart du temps en corroborant avec l'enquête de police

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ah oui, Dala:

"l'estomac contient un liquide pâteux de couleur brune".

Situer l'heure de la mort de quelqu'un et faire une analyse sanguine, les deux choses n'ont strictement rien à voir.

C'est justement l'intérêt de l'analyse du bol alimentaire. Je peux estimer une heure de mort assez précisément en regardant dans quel état il se trouve. Plus l'heure du décès sera lointaine par rapport au petit déjeuner, plus le bol sera digéré.

Imaginons qu'ils trouvent un bol alimentaire qui est dans un certain état, ils peuvent dire assez précisément : elle n'a pas pu décéder au delà de telle heure, parce que c'est trop loin de l'heure de son petit déjeuner. Et donc, ils pourraient conclure par exemple qu'elle n'est pas morte à midi et quart mais vers onze trente par exemple, simplement en regardant l'état de la digestion.

Imaginons qu'elle a grignoté à dix heures 30, je dis n'importe quoi, ils trouvent dans l'estomac la trace de ce grignotage et la digestion s'est arrêtée une heure trente après grand maximum. Ils vont dire : elle ne peut pas être décédée à 12h15, parce que cela voudrait dire qu'elle a mangé à 11h, or à 11 heure elle était dans la rue, elle ne mangeait pas, donc conclusion, elle est morte plus tôt.

Et là, ça ne correspond plus aux constatations, je donne une arme à la défense.

Voili voilà. J'accorde que, à l'inverse, si la digestion du bol alimentaire est très avancée, cela retarde d'autant l'heure du décès. Mais à ce moment là je me demande ce qu'elle a fait entre son arrivée sur les lieux : 11h30 environ et un décès qui serait survenu vers 16h par exemple. Que s'est-il passé ? Pourquoi n'a-t-elle pas essayée de s'échapper, pourquoi ne décrit-on pas des marques de liens aux poignets ou des choses qui signifieraient sa séquestration...

La gamine de 11h30 à 16h, il faut la tenir. Je vous renvoie au film de Claude Lelouch, "le voyou", (ce n'est pas un chef d'oeuvre...) mais bon il montre bien que pour garder le gamin de six ans, il en faut de l'attirail... Le paquet de biscut me semble très léger à côté...

Mais comment expliquer la perte de la chaussure si elle ne s'enfuit pas ? On revient toujours au même point. Et les égratignures elle se les ai faites alors qu'elle eétait encore en vie. Alors à reculons, ou autrement, il s'est passé quelque chose où elle s'est débattue dans les fourrés.

Mais on marche et on court toujours en posant d'abord le talon. Une autre chose, les photos récentes ne rendent pas compte du tout de l'état du fossé. Il a été cimenté et comblé, auparavent, il était constitué de deux petits murets de pierres sèches ou quelque chose comme cela, il fallait vraiment sauter, donc elle l'empreinte du talon c'est qu'elle se serait réceptionnée sur le talon et de façon un peu acrobatique. Mais rien d'impossible.

Pourquoi l'action n'a pas pu se passer bien après l'accident ? Parce que les constatations tendent à montrer que cette gamine a été enlevée pour être conduite là, que tout était minutieusement préparé, et on ne voit pas pourquoi elle ne serait pas arrivée sur les lieux à 11h30 et on ne voit pas ce que le ravisseurt va en faire pendant plusieurs heures.

Le scénario le plus logique il est celui-ci : enlèvement, tant que la vboiture roule, elle est coincée et elle ne bouge plus, dès que la voiture s'arrête, elle tente de s'enfuir, elle est rattrapée et elle est tuée.

Tout autre scénario me semble plus difficile a établir. Le coup du pique-nique, excusez moi, mais c'est une plaisanterie que seuls des enquêteurs de la sûreté peuvent concevoir.

Pourquoi l'action n'a pas pu se passer bien après l'accident ? Parce que les constatations tendent à montrer que cette gamine a été enlevée pour être conduite là, que tout était minutieusement préparé, et on ne voit pas pourquoi elle ne serait pas arrivée sur les lieux à 11h30 et on ne voit pas ce que le ravisseurt va en faire pendant plusieurs heures.



Si le corps est déplacé la chaussure peut très bien tomber du pied de la victime, le ravisseur a peut-être lui même retiré la chaussure(ce qui peut correspondre aux plaques parcheminées trouvées sur la malléole interne)ou elle l'a perdu quand il trainait le corps.

Dans l'absolu quand tu sautes, tu te réceptionnes sur la pointe des pieds, mais dans certains cas tu peux te réceptionner sur le talon mais pour repartir il faut bien que tu prennes appui sur le devant du pied non?
Et comme la pression sur l'avant du pied est toujours plus importante que celle sur le talon, on a obligatoirement l'empreinte de l'avant (sauf changement de terrain) si on a celle du talon, ça se voit très bien quand on fait un pas dans le sable, l'avant est toujours plus enfoncé que le talon.

L'enfant a entièrement confiance en son ravisseur(histoire du chien, elle monte dans la voiture), il a très pu lui inventer une autre histoire pour ne pas faire paniquer l'enfant et qu'elle reste calme,(on retrouve cette situation dans d'autres affaires), donc pas de souci pour la tenir tranquille.
Et les constatations vont dans le sens qu'à 16h environ elle est toujours en vie, après ce qu'il a fait pendant tout ce temps j'en sais rien

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Une partie des constatations pourrait peut-être laisser penser que la mort est plus tardive. Et je ne les trouve pas convaincantes.

- Le chien qui ne pourrait pas suivre la trace après 48 h. S'il peut suivre une trace datant de 48h, c'est que dans de bonnes conditions (pas de pluie, pas de passages par exemple) la trace peut demeurer encore quelques heures. Donc cet argument, c'est celui de Peyrefitte et déjà en tant que tel il est entâché pour des motifs politiques et stratégiques : surtout pas de révision. Je ne le reprendrais pas à mon compte.

- Pour moi rigidité résolue, c'est qu'il n'y a plus de rigidités. Donc ce n'est pas significatif. Doit-on entendre le qualificatif : résolue comme disparue ou comme résolumment rigide... Je ne sais pas.

- l'absence de coloration verte, oui je ne suis pas sûr que cela permette de dater à moins de 48h absolument. Ca doit dépendre de plein de facteurs dont la température et donc entre 48 et 54 h il n'y a qu'un écart de 6h. Pas déterminant non plus.

En revanche pour une mort immédiate : il y a le trajet, tout droit, il y a le fait qu'on ne sait ce que le ravisseur pourrait avoir fait entre temps. S'il l'enlève c'est pour des attouchements. Il ne va pas traîner trois heures avant de réaliser son forfait. La petite se laisserait faire ? Oui et pourquoi la tuerait-il aussi violemment ? Ce n'est pas un meurtre froid.

Donc non c'est un meurtre qui suit une contrariété qui a dû se produire assez vite.

Je viensde faire des tentatives de saut dans mon appartement et il peut se produire l'un ou l'autre, on peut se réceptionner sur le talon ou sur l'avant pied. Et si l'on se réceptionne comme les sauteurs en longueur, c'est le talon qui marque le plus.

Je ne sais pas pourquoi, mais je n'ai pas la propension à m'embarquer non plus dans un scénario compliqué. La gamine devait être terrorisée dans la voiture. L'amadouer ? Ce n'est pas comme dans le film de Lelouch où le gamin de 6ans a affaire à un voyou au grand coeur joué par Jlouis Trintignant qui a des visées pécuniaires seulement et qui offre un chien, un père noël et le reste...

là le type a des visées sexuelles qui ont assez vite apparaître et la gamine a 9 ans, pas 6...

C'est sûr et certain la tache vedatre abdominale est un fait indéniable pour s'assurer d"une mort de 48h minimun
Seul une conservation prolongée dans le froid peut faire reculer le début de la putréfaction.
La disparition de la rigidité se fait bien après 48 heures, une rigidité résolue apparait avant une rigidité complète
Le chien suit déjà difficilement une piste de 48heures, et ça dans de bonnes conditions tandis que là elles ne sont pas toutes présentes
Là je suis d'accord mais si tu as l'intention de te relever tu es obligé de poser l'avant du pied.
Fourniret a bien réussi

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui mais Fourniret, il tue tout de suite, il ne s'embarasse pas. Et aucun ne va s'embarasser. D'abord pour une raison toute simple, c'est qu'ils considère un enfant comme un objet sur lequel ils projettent leurs désirs et donc le gamin en tant que tel les ennuie. Je ne vois pas ce ravisseur garder la gamine très longtemps.

Si c'était crapuleux, oui. Mais pas là.