Il y aurait donc un écart entre la personne de G.Bouladou et ce qu'on ressent de lui à travers ce qu'il écrit, et même dans ce qu'il vient poster ici

Personnellement, je n'y ai rien trouvé de plus qu'un réchauffé du Pull over rouge.

Il répète ce qu'il a déjà dit et que nous savons déjà.

Après le tombereau d'accusations que Gérard Bouladou a déversé sur lui dans son livre, où il relève - à tort ou à raison - quelques 200 erreurs commises selon lui par Gilles Perrault, il me semble qu'on était en droit d'attendre de Gilles Perrault une riposte autrement convaincante.

Il me semble qu'à la place de Gilles Perrault, je n'aurais eu de cesse de reprendre point par point les "erreurs" qu'il dénonce et de les démonter une par une afin de me justifier aux yeux de mes lecteurs. Quel que soit le temps que cela m'aurait pris, quitte à y mettre 4 ans, j'aurais eu à coeur de défendre coûte que coûte ma bonne foi.

J’ai eu la même impression quand j’ai eu fini de le lire. Je l’ai lu « d’un seul trait ».
C’est un livre qui s’adresse au grand public. Alors nous sommes peut être un « public averti » et depuis la sortie du «Pull-over rouge » nous avons pu apprendre beaucoup de chose.

A y regarder de plus prés, il y a pas mal de choses qui sont dans le deuxième livre et qui n’étaient pas dans le premier. Je vais donc le relire, plus attentivement.

Bien sûr, il aurait pu faire cela, et nous on aurait compté les points.
Il aurait pu aussi faire la liste des erreurs de Gérard Bouladou, ce qui aurait permis à ce dernier de répondre etc…..

Pour ma part, je préfère la « sobriété » de Perrault.
D’autant que la plupart « des erreurs » ne méritent aucune réponse. Tiens, j’en prends une. Pas au hasard, je prends la première. Aux éléments du dossier auxquels se réfère Perrault, Gérard Bouladou oppose son hypothèse établie à partir des dires de Martinez trente ans après.

Crois-tu vraiment que cela mérite réponse de la part de Perrault ? Moi pas.

[

Pour ma part, je préfère la « sobriété » de Perrault.
D’autant que la plupart « des erreurs » ne méritent aucune réponse. Crois-tu vraiment que cela mérite réponse de la part de Perrault ? Moi pas.

Oui je le confirme moi aussi pour l'avoir rencontré : Gérard Bouladou est fort sympathique et chaleureux mais convaincu à 100 pour cent, et opiniatrement, de la culpabilité de Ranucci... Et à ce niveau là, il se montre parfois quelque peu têtu : sur le pull rouge (n'a rien a voir avec l'affaire : histoire des speléos qui l'auraient laissé là par hasard... Spinelli, qui a bien assisté à la scène, mais qui, malgré son métier confond une 304 et une simca 1100, etc etc ...)...
J'avais discuté avec lui par email, sur Spinelli, mais quand il a vu que je tenais bon sur le fait qu'il a bien vu une Simca 1100, il a arrêté de correspondre avec moi.
Voila l'homme, sympathique, mais opiniatre dans ses opinions (ça peut être parfois une qualité, d'autres fois un défaut).
Dans l'affaire Ranucci, comme tout autre affaire ou subsiste un doute, le fait d'être convaincu de manière opiniatre et à priori d'une thèse, qu'elle soit innocentiste ou culpabiliste, biaise forcément toutes les investigations que l'on va faire après.

OK - A ceci près que je n'exclus pas que G.Boulaladou ait été investi, ou se soit investi, d'une mission à laquelle il se dévoue... faire taire dans le public la contreverse sur la culpabilité de Ranucci.

Je le ressens comme un avocat qui plaide ce que son client lui demande de plaider...

c'est là votre interprétation de ce que pense G. BOULADOU
Je ne voudrais pas avoir l'air de le défendre mais dans la mesure où il est absent du forum ce mois-ci car retenu ailleurs, je me permets de nuancer...
En fait, ce qui me chiffonne c'est que je n'ai pas senti , lors de mes contacts avec Gérard BOULADOU ce mépris que vous ressentez à travers ses lignes.
J'ai ressenti parfois ses propres doutes ( d'où sa volonté d'approfondir certaines de ses recherches), une volonté de convaincre ( c'est évident...mais je ressens à la limite la même envie de convaincre chez G. PERRAULT) et j'avoue également avoir été positivement surprise par l'attention qu'il portait sur les doutes de chacun des membres du forum, à commencer par les miens; car je ne lui ai effectivement pas caché que je penchais vers l'innocence .
J'ai trouvé l'homme touchant à certains égards, sincère dans sa conviction, sensible à ce qu'il croit être des attaques (c'est sûr) mais avant tout réceptif aux autres...
Cela ne m'empêche pas de ne pas partager sa conviction de culpabilité, mais je dois reconnaître que ses propos en direct concernant G. PERRAULT sont restés respectueux.

C'est bien pour cela que j'ai tellement déploré que Gilles Perrault ne reprenne pas point par point les accusations de Gérard Bouladou.

Tant qu'il ne le fera pas, les gens qui, comme moi, n'ont pas un a-priori de culpabilité ou d'innocence, ne sauront pas que penser.

OK - A ceci près que je n'exclus pas que G.Boulaladou ait été investi, ou se soit investi, d'une mission à laquelle il se dévoue... faire taire dans le public la contreverse sur la culpabilité de Ranucci.

Je le ressens comme un avocat qui plaide ce que son client lui demande de plaider...