Je ne vois aucune impossibilité à cela.

D'autre part il est démontré que Gras avait le détecteur de métaux à sa disposition le 5. Certains assument qu'il s'en est servi dans les alentours de la champignonnière ce même jour.
Pour ma part, je trouve très étonnant ne pas penser d'abord au lieu du crime. C'est vraiment le premier endroit où chercher une arme, je crois.

La découverte du couteau le 5 n'est qu'une hypothèse que, pour l'instant, rien n'étaye sérieusement. Cette hypothèse n'est pas nécessaire pour démontrer que le dossier de l'accusation ne tient pas. Il ne fut jamais démontré que cette arme est l'arme du crime, ni qu'elle appartenait à Ranucci, ni qu'elle fut trouvée en suivant ses indications.

Je ne crois pas que Jules Porte ai eu en main les différents PV de gendarmerie. Qu’il ai eu les bordereaux qui accompagnaient les scellé, oui, mais les PV, non.

De mémoire, la référence 979/74 n’a rien à voir avec la gendarmerie


En indiquant « Procès-verbal N° 610 », Jules Porte ne fait que reprendre ce qui figure sur chaque et toutes les fiches de scellé.

Dons Si s'est possible Il est normal que le scellé n° 8 se trouve sur ce PV commencé le 6 juin 1974 17h30 et cloturé le 7 juin.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Oui, c'est mon avis.

Après vérification, le référencement en 979/74 est celui du Tribunal.

Le problème dans cette hypothèse du PV clôturé le lendemain est que Porte est très consciencieux et soigne particulièrement les formes. Si bien il ne semble pas que laisser le PV ouvert et aller se coucher pour le fermer le matin au réveil soit une irrégularité pour le code de procédure pénal de l'époque, c'est suffisamment peu commun pour faire douter du pourquoi Porte ne clôture pas ce PV le même jour et n'en ouvre pas un deuxième le lendemain, comme il est normal de le faire.

Merci pour la précision.

Cependant, Gras dit dans son PV 610/1 (clôture) que les scellés furent remises au fur et à mesure à Alessandra.

Alors comment se fait-ce que le couteau n'accompagnait pas CR dès le 6 au soir chez Mlle Ilda, alors qu'il figure déjà sur le pv de Porte ?

Non, je ne dis pas que c'est le matin du 7.

Je dis que cela peut être le matin du 7.
mais je dis aussi que cela peut être le soir du 6 aprés la découverte du couteau. Jules Porte a eu les informations de la fiche de scellé par le radio-téléphone.
Tout est possible.
Reste à savoir s'il est plus normal de laisser un PV en attente sur une machine ou s'il vaut mieux terminer le PV en y faisant figurer un élément dont on ne dispose pas.

Pour ma part, je pense difficile que Porte clôture un PV commencé le 6, le lendemain sans noter la date du 7 avant la signature, comme le fait Gras pour le 610/2.

Comme d'habitude, le fait que Bouladou avance cette explication met la puce à l'oreille. Mais sur ce coup, je ne vois pas où est le pourquoi du comment du machin. Vivement son prochain livre.

Il n'y a pas d'incohérence dans le PV de Jules Porte.

La mention terminale de ce PV fait état du référencement fait par la gendarmerie pour les pieces de cette affaire.

Je sais pas si c'est une preuve mais si il y avait magouille,est ce que cet ordre aurait été respecté? pas sur!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Non, je n'oublie rien, c'est bien pour cà que j'insiste avec ma logique.
Ben vous voyez, je pense le contraire ... La galerie est bcp plus fréquentée que le talus où cette petiote fut retrouvée.
Vous parlez de moulage de l'empreinte sur le talus, mais depuis le début, je parle des moulages des roues dans la galerie.
Je vous accorde qu'il était primordial d'agir sur le talus. Il pouvait pleuvoir, d'ailleurs il a du pleuvoir dans la nuit du 4 au 5.
Jpasc avait fourni les relevés hydrométriques si mes souvenirs sont bons.

Notez que les gendarmes ont numéroté les indices sur le talus et ce dès le 5 itou dans la galerie, ils ne pouvaient pas moins faire.
Ouiiiii on est le 5 juin.

Prob du départ, pourquoi Porte note (le 6 juin) les moulages puisqu'il semble recopier le 610/4 des gendarmes sur lequel ne figurent pas ces moulages ?

Je n'ose même plus parler du couteau

je ne comprend rien à ce que vous voulez dire. Oui, on est le 5 juin et Monnin signe un PV à 20h15 où il mentionne les scellés du jour et il n'y a pas de traces de moulages. il est donc très peu probable qu'ils aient été fait ce jour là. L'histoire de la galerie fréquentée est une histoire de village comme il y en a des milliers en France. Vous me direz quels sont les avantages d'aller batifoler dans la mouise et le noir, en mai à Marseille quand on a toute la campagne pour soi. En plus la gendarmerie a surement barré l'entrée et posté une dotation pour la nuit. Ceci ne serait reflété que dans les rapports internes de la gendarmerie.
Le lieu du crime n'est pas si isolé que ça. C'est par lui que passe le sentier qui vient des chemins un peu plus haut au nord et qui descend jusqu'au abords de la champignonnière et Valdonne. Possiblement là aussi une dotation a passé la nuit.

La question pour le couteau n'est pas d'oser ou pas, sinon d'accrocher quelque chose d'exploitable et pour l'instant on fait choux blanc. Sauf sur la prétention que ce serait grâce aux indications de Ranucci que l'on aurait retrouvé:
viewtopic.php?t=1160