C'est lamentable ce qui vous racontez.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si j'étais amené à le faire je ne le ferais que sur une très courte distance.
Pour être à l'abri

S'enfoncer autant dans une champignonnière en marche arrière c'est dangereux, on ne peut pas manoeuvrer aussi facilement en marche arrière qu'en marche avant et les trous, pièges sont quasiment invisibles en marche arrière.

C'est d'ailleurs le seul point d'interrogation que j'ai dans cette affaire, qu'est-ce qu'il foutait dans ce trou (qu'il soit innocent ou non)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Mais le fait de rentrer en marche arrière peut laisser dans le "subconscient" du conducteur la possibilité d'une fuite rapide.

Car rentrer en marche arrière c'est pas simple et sortir rapidement en marche arrière non plus.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On lit marche arrière et on pense à la difficulté de la manoeuvre. Je pense, par contre, à l'absence d'éclairage qui, jointe à la luminosité de l'extérieur, fait apparaitre l'entrée de la galerie comme un mur noir au travers duquel on ne voit rien depuis l'intérieur d'une voiture.

Par contre, sortir en marche arrière c'est plus simple. Les phares allument devant et aussi l'intérieur de la galerie sur les côtés de la voiture et l'entrée et sa luminosité permettent de guider la conduite.

Dans les différentes vidéos tournées dans la galerie, on voit bien que les gens ont déjà du mal à se convaincre d'y entrer à pied avec un faible éclairage. Imaginez quelqu'un conduisant sa voiture, tourné vers l'arrière regardant par la lunette. Il faut vraiment avoir envie de planter la voiture dedans et de ne plus pouvoir en sortir.

D'après la vidéo mise récemment sur le forum par Ludivine et où l'on entend le père Rahou dire que la voiture de Ranucci se trouvait très près de l'entrée de la champi, il me semble évident que le coupé Peugeot, contrairement à ce qui avait été dit (y compris par Gilles Perrault dans son livre) ne s'était pas trouvé embourbé profondément dans la galerie.
Cela se recoupe d'ailleurs avec la remarque de Guazzone, qui dit que son attention avait été attirée par les phares. Si la voiture s'était trouvée enfoncée profond, il n'aurait pas vu les phares.

A défaut de rapidité, je pense plus à une facilité.

Quand CR arrive sur la champi, il est en marche avant et change sa roue.

M'est d'avis qu'il a du se présenter dans la galerie en marche avant et au vu des lieux il a du ensuite reculer et manoeuvrer à l'extérieur pour y rentrer en marche arrière pafin d'en sortir plus aisément.

Il n'y a pas que G. Perrault qui le dit, d'ailleurs il ne l'a pas inventé les enquêteurs ont dit que la voiture c'était retrouvé à 32m20 de l'entrée.
32m20 c'est pas très près de l'entrée.

En ce qui concerne les témoins, si l'on en croit le PV 610/7 les moulages ont été effectués suivant leurs dires.
Petit rappel les moulages ont été fait à 9m et 26m50 de l'entrée.
Si l'on peut considérer que 9m c'est près de l'entrée, quand on arrive à 26m50 je doute que l'on soit encore dans le concept de proximité.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On dirait que je me fais mal comprendre. A part les problèmes de manoeuvre dans une galerie étroite dont l'entrée est en pente, il y a le très gros problème de visibilité. Le mode normal est de descendre en marche avant pour s'éclairer avec les phares. Cette galerie n'est pas un garage éclairé. En remonter en marche arrière est bien moins compliqué qu'y descendre en marche arrière, pour cette question de l'éclairage.
De plus la marche arrière a un rapport suffisant pour tracter en remontant et le fait que les roues motrices poussent au lieu de tirer aide aussi car le poids de la voiture porte sur elles. D'ailleurs Ranucci a patiné car il a surement insisté à démarrer en première: rapport trop court, on patine.

Ranucci a toujours allégué ne pas savoir comment sa voiture s'était retrouvée dans cette galerie. Il a imaginé pour l'expliquer un intrus qui aurait pris le volant. Un intervention extérieure explique beaucoup de choses qui n'ont aucune explication satisfaisante aujourd'hui comme la piste du chien, les traces dans la galerie, le pull et autres. Même si cette option parait fantaisiste (encore qu'il faille voir comment on l'articule car il n'est pas nécessaire de penser à l'intrus prenant la voiture sur le Lieu du crime), les explications données par l'accusation pour les autres éléments le sont encore plus.

on peut aussi imaginer qu'il soit entré en marche avant,soit resté en bas ,soit remonté à la surface,ait changé sa roue puis soit redescendu cette fois en marche arriere car alors conscient des difficultés techniques .

il avait largement le temps 'entre 12h30 et 18h00

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Pourquoi retourner dans la champignonnière après avoir changé la roue ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

se reposer à l'ombre (vue du coté inocentiste) ou laisser passer l'orage(vue du coté culpabiliste)

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

La dernière trace est à une trentaine de mètres de l'entrée, il est probable que cr ait reculé pour prendre de l'élan pour franchir la rampe, quand Guazzone est arrivé la voiture était en bas de cette rampe, sur le plat elle peut progresser avec quelques poussettes.
Effectivement pour s'engouffrer en marche arrière dans cette gueule béante il fallait une bonne raison, certainement abandonner la voiture un moment pour une tâche urgente, j'avais parlé de retour sur le talus pour parfaire le camouflage de la petite....
Complicité ou pas, j'ai l'impression que le POR fait parti de l'histoire, non pas à cause de l'histoire du satyre, mais à ce que dit Guazzone: cr aurait cacher son jerrycan sous les sacs vides.

Là je ne vois pas du tout le rapport.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest