Mais c'est votre droit le plus strict, et pour ma part c'est le contraire. Le seule différence est que vous persistez dans cette voie pour donner corps à une hypothèse qui n'est qu'une hypothèse, ni plus ni moins ingénieuse que les autres, alors que dans notre cas, il y a des éléments -certes ténus - qui vont dans ce sens.
Et quant à répéter que telle ou telle façon de parler est de l'exagération méridionale, c'est tout sauf convaincant.

malheureusement, je vois que tu n'a pas lu tout ce qui a pu être écrit sur cette hypothèse.

mais c'est normal puisque tu penses que le Aubert n'ont rien vu d'autre qu'une voiture et cela forcément au delà du virage en épingle.

C'est ton opinion, ce n'est pas la mienne
En réalité, il n'y a aucun argument solide pour affirmer cela contrairement à ce que tu soutiens avec cell et jacques b.

non c'est vous qui affirmez que C Ranucci s'est forcément arrêté au delà du virage en épingle et en ce sens qvous rejetez toute autre opinion.

Il faut arrêter la mauvaise foi, ça devient fatiguant !

Je répète et maintiens que, contrairement à ce que vous dites avec d'autres, vous n'avez aucun élément solide et indiscutable pour affirmer que C Ranucci s'est arrêté au delà du virage en épingle.

Si j'ai tout lu, mais je reste réaliste , ou simple, je ne cherche pas a compliqué quand on peut resté simple; l'histoire de l'homme au pull over rouge qui le bascule a l'arrière de sa voiture par exemple et de la science fiction .Cependant il y a quand même un argument ,la première déposition de ranucci a nice. Certes, tu va me dire qu'il ne dit pas toute la vérité non plus ce jour là.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

c'est bien ce que je disais, tu n'as pas lu mon hypothèse
tu sais que tu me fais beaucoup de peine bruno de te désintéresser de mes écrits.
Dans sa première déposition, il va à l'essentiel.
Aucun intérêt de dire qu'il a perdu connaissance quelque part sur la route.

Vous y tenez à son évanouissement !

Comment expliquez-vous alors que les Aubert ne l'aient pas vu dans sa 304 beaucoup plus basse qu'une berline normale ni la gosse ?
Ils se seraient bien empressés de le dire tout de même, vous croyez pas ?

L'évanouissement dont il parle dans son récap est uniquement pour combler ce trou de mémoire qui demeure en lui afin que sa propre reconstitution écrite soit cohérente.

C'est aussi simpliste que son prétexte de pique-nique dans la champi qui a étonné les sieurs Rahou et Guazzone.
Le seul argument qu'il ait trouvé pour expliquer sa situation qu'il ne comprend pas lui-même sur le moment puisqu'il était dans un état "très brouillasseux".

_________________

bah, c'est pas que j'y tiens.
Mais il écrit qu'il en a parlé aux policiers au moment de l'enquête et de l'instruction et qu'évidemment ils ne l'ont pas cru.
Ca vous étonne ? moi non

Vous ne croyez pas qu'il était plus simple d'écrire, surtout s'il l'a vraiment fait, qu'il s'était arrêté au delà du virage en épingle ?


Mais comment pouvez vous être certaine que les Aubert ont assurément regardé à l'intérieur du véhicule ?
moi je n'en sais rien
M Aubert le dit mais 30 ans après !

Aubert dit qu'il est sorti de sa voiture pour interpeller le fuyard après avoir effectué son 1/2 tour.

Je maintiens que même demeuré assis dans son véhicule, il avait pleine vue sur l'intérieur de la 304 a fortiori debout à l'extérieur.
De mon côté, j'insiste sur cet argument qu'il utilise parce qu'il ne se souvenait REELLEMENT PAS des faits exacts d'autant qu'il avait bu.
En revanche il a du s'en souvenir de sa beuverie mais a préféré la taire pour ne pas aggraver son cas concernant le délit de fuite.

Vrai que ça faisait tache

_________________

encore faut-il qu'il ait regardé à l'intérieur.
C'est étonnant de voir à quel point vous êtes certaine qu'il l'a fait alors qu'il ne donne aucun détail ni à la gendarmerie ni à l'Evêché.

Bon cela dit, il est possible que C Ranucci soit sorti de sa voiture pour aller faire un besoin pressant ou vomir peut-être avant que les Aubert n'arrivent.
Il a pu perdre connaissance à ce moment là dans les broussailles.
Et c'est le meurtrier que les Aubert ont pu voir.

Est-ce crédible, un demi-tour en plein milieu de cette route, à 50 m de l'aplomb? S'il est descendu jusqu'au virage en épingle pour faire son demi-tour, est-ce crédible qu'il puisse en évaluer la distance à environ 50 mètres?

Si! il y a "1 Km"
et "entre 1 et 2 km"
et "poursuite mouvementée"
et la vitesse acquise au sortir du virage sur laquelle je n'affirmerai rien tant que je n'aurai pas moi même pris ce virage, mais que je pense être une vitesse élevée
et l'absence de confirmation du lieu d'arrêt lors de la reconstitution.
plus cette histoire de "ligne de mire"

Je vous accorde que ce n'est pas solide et indiscutable, mais on avait des éléments "solides et indiscutables" on ne serait pas sur ce forum.

En revanche, vous, vous n'avez rigoureusement aucun élément allant dans le sens d'un stationnement de l'assassin sur le chemin de la doria. C'est une hypothèse intéressante, et peut être très intéressante, mais rien de plus.

nous avons tous discuté de ça : ça n'est pas impossible, mais ça veut dire que les A sont arrivés à la fraction de seconde qui rend possible ce cas de figure. Quelques instants avant ou après, ça ne marche plus. C'est ce qui me gène. Le hasard : d'accord. Le hasard à la demi seconde près, ça relève de la probabilité de l'euromillion.

N'oublions pas le "on le voyait à travers les arbres". Cette affirmation n'est possible que dans le virage en épingle. Encore une exagération méridionale?

Oui, merci Jacques, c'est sans doute l'argument le plus fort.

Je ne suis certaine de rien, si ce n'est des mensonges d'Aubert qui se la pète en prétextant avoir été outré du comportement du fuyard et dit avoir décidé de son propre chef de le prendre en chasse !

Il ne parle même pas de Martinez qui lui a demandé de suivre la peugeot ... c'est costaud cà aussi !
Je répète que la 304 était plus basse qu'une berline normale et qu'il n'était pas besoin d'être debout à l'extérieur pour se rendre compte qu'elle soit occupée ou non et obligatoirement son regard n'a pu se porter que sur la voiture avant de discuter avec les broussailles.

Je serais déjà plus en accord avec vous sur ce point là.

_________________