qu'ont vu les Aubert?

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Avec mon scenic, compteur electronique affichage digital c'est quand méme assez précis au jour d' Aujourd'hui JPASC ?

Ludivine

Citation :

Avec mon scenic, compteur electronique affichage digital c'est quand méme assez précis au jour d' Aujourd'hui JPASC ?

Comment il se la pète avec son scenic

(je plaisante evidemment, mais je t'imagine bien en faire la pub officielle "avec mon scenic suréquipé, vitres teintées, climatisation, air bag, kit main libre, gps, régulateur de vitesse (si si il fait tout ça), tout devient possible car la route est plus sûre"

)

bon, ok, je me tais

jpasc95

Citation :

Avec mon scenic, compteur electronique affichage digital c'est quand méme assez précis au jour d' Aujourd'hui JPASC ?

C'est bien, t'as bien travaillé bruno !

Mais comme je l'ai dit auparavant, ça ne change rien à mon idée.
Les 620 ou 630 mètres garantis par ton scenic rentrent tout à fait dans l'approximation qu'implique le mot "environ" qui signifie à peu près, donc effectivement ça peut être plus d'un kilomètre mais ça peut aussi être moins d'un kilomètre.

Après, sans tomber dans l'insulte comme le fait jacques b, chacun apprécie et se fait une idée selon ses convictions, en veillant à ne pas tomber dans l'excès.
Par exemple, affirmer qu'il est impossible de parcourir environ 70 mètres en sortant d'un virage, est pour moi complètement insensé.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Mais comme je l'ai dit auparavant, ça ne change rien à mon idée.
Les 620 ou 630 mètres garantis par ton scenic rentrent tout à fait dans l'approximation qu'implique le mot "environ" qui signifie à peu près, donc effectivement ça peut être plus d'un kilomètre mais ça peut aussi être moins d'un kilomètre.

Toute et là dans ce mot " environs" si le Corp aurais était retrouver a 1200 M du carrefour par exemple, le mot "environ 1 km" aurais sûrement voulu dire + 1 km; seulement là, comme le Corp et retrouver a moins 1km du carrefour le mot "environ 1 km devient obligatoirement moins 1 km il faut bien, que sa colle; il faut surtout faire rentrer les pieds de Gulliver dans les souliers de cendrillon .

jpasc95

je ne veux rien faire rentrer du tout comme tu l'insinues avec ironie

Franchement, tu trouves que ton hypothèse est parfaitement honnête et limpide et que tout colle parfaitement ?

tu trouves normal que des témoins qui n'ont rien vu du tout selon toi, à part une voiture, et encore, appellent la gendarmerie le lendemain et inventent cette histoire tordue d'un type s'enfuyant avec un paquet ?
histoire tordue qu'ils confirment le 5 !

Ce genre de témoignage farfelus est fait par des plaisantins ou des déséquilibrés sous couvert de l'anonymat.
Là, les témoins ont donné leur nom et leur adresse. C'est à croire qu'ils cherchent les emmerdes en faisant un faux témoignage.
En fait, un témoignage qui n'apporte rien si on le prend au premier degré.
Il faut vraiment être complètement stupide pour faire ça.

Ils vont ensuite signer l'arrêt de mort d'un suspect en signant un PV dans lequel ils l'ont vu s'enfuir avec un enfant.
Pourquoi avoir fait ça ? juste pour le punir d'avoir grillé un stop et de s'être enfui ?
Si c'est ça, il faut croire que les Aubert sont des monstres sans scrupules.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

je ne veux rien faire rentrer du tout comme tu l'insinues avec ironie

Cette ironie ne concerne absolument pas, je visais directement les protagonistes de cette affaire dont je crois, que tu na jamais fait parti.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

En fouillant bien, on peut y trouver un enfant dans ce paquet volumineux, il aurais été plus difficile, par contre, si les aubert aurais juste déclarer on na bien vue l'homme sortir de sa voiture puit s'enfuir dans les fouret.

Danou

Ode au Scenic de Bruno

Qui dira jamais tous les mérites du Scenic
acheté par Bruno, vrai miracle technique !

Son air bag du tonnerre de Dieu t’expédie
un coup dans l’estomac qui te sauve la vie,
même si tu veux te suicider, tu peux pas,
il te colle à ton siège et t’en décolles pas.

Côté clim, c’est pareil, on fera jamais mieux :
tu te crois en Norvège quand il fait quarante,
et en Normandie quand il ne fait plus que trente.

Son kit mains libres est au-dessus de tout éloge,
tu peux t’engueuler bien tranquille avec ta femme
tout en te faufilant dans les rues de Limoges,
de Dunkerque ou de Tour ou même de Paname.

Quant à son GPS, alors là, c’est le pied !
Tu vas voir un illustre inconnu dont le nom
est Tartempion et qui habite Aubervilliers :
tu cliques sur des touches et tu fermes les yeux,
tu fais ce qu’il te dit, tu roules et tu y es !

C’est pas tout, j’en oublie ! L’affichage digital
est encore mieux que s’il était numérique !

Quand au compteur, c’est simple, il est électronique !
C’est vous dire s’il sait bien compter, c’est pas comme
ceux d’avant qui faisaient des erreurs de calcul
et les embrouilles après, c’était bien pour ta pomme.

Et puis il a des vitres teintées, le Scenic !
C’est classe, ça en jette et ça fait mystérieux,
tu te prends pour Brad Pitt ou Johnny, mais en mieux !

jpasc95

Citation :

Avec mon scenic, compteur electronique affichage digital c'est quand méme assez précis au jour d' Aujourd'hui JPASC ?

C'est bien, t'as bien travaillé bruno !

Mais comme je l'ai dit auparavant, ça ne change rien à mon idée.
Les 620 ou 630 mètres garantis par ton scenic rentrent tout à fait dans l'approximation qu'implique le mot "environ" qui signifie à peu près, donc effectivement ça peut être plus d'un kilomètre mais ça peut aussi être moins d'un kilomètre.

Après, sans tomber dans l'insulte comme le fait jacques b, chacun apprécie et se fait une idée selon ses convictions, en veillant à ne pas tomber dans l'excès.

Correction :
Par exemple, affirmer qu'il est impossible de s'arrêter environ 70 mètres au delà du virage, est pour moi complètement insensé.

jpasc95

Citation :

En fouillant bien, on peut y trouver un enfant dans ce paquet volumineux, il aurais été plus difficile, par contre, si les aubert aurais juste déclarer on na bien vue l'homme sortir de sa voiture puit s'enfuir dans les fouret.

tu ne réponds pas à la question

Ils n'ont rien vu et pourtant ils appellent la gendarmerie
Pourquoi ont il fait cela ?

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1785

Citation :

Rien ne me paraît évident dans cette affaire et surtout pas cette histoire de paquet.

Mais pour en revenir à la qualité de la défense, CR n'avait pas besoin de reprendre l'histoire du paquet pour que ce témoignage à géométrie variable soit exploitable par un bon avocat.

Il est certain que si, comme vous le dites, CR lui-même ne reconnaissait pas être sorti de la voiture avec un paquet (ce qui, entre parenthèses, ne serait même pas incompatible avec l'innocence si l'on admet la réalité du "trou noir" consécutif à une cuite carabinée), les avocats ne pouvaient utiliser le paquet pour construire un scénario d'innocence plausible.

Par contre, ils pouvaient utiliser cette histoire de paquet, cette contradiction dans les différents témoignages Aubert, pour décrédibiliser ces derniers. .

Supposez que les avocats,le jour du proces, jouent,comme vous le ditess, sur la confusion entre le PV du cap Gras(daté du 7 juin 74) et les déclarations de mr et mme Aubert le 6 voire le 10 Juin devant les enqueteurs.

Et ceci sans que Ranucci lui meme leur ait parlé de ,ne serait ce que l'éventuelle possibilité d'avoir,ce jour là,trimballé un "paquet"(hypothese d'arlaten:sa carabine,par exemple).

Ne pensez vous pas que,justement,l'effet eut été encore pire car les autres protagonistes du proces-dont me collard-n'auraient pas subitement changé leur fusil d'épaule et demandé des explications à ranucci lui-meme sur ce prétendu paquet;et qu'aurait répondu celui là?

Genre:

mes avocats ont raison,je transportais bien un paquet dont je vais vous décrire le contenu.... ????

Non,Tout celà eut été tres tres compliqué pour les défenseurs et c'est bien pour cette raison que ça n'est pas venu sur le tapis....

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

tu ne réponds pas à la question

Ils n'ont rien vu et pourtant ils appellent la gendarmerie
Pourquoi ont il fait cela ?

Tout simplement pour le délit de fuite suite a l'accident, ils non pas vue d'enfant , mais rien ne dit qu'ils on penser, après tout , pourquoi pas, que si l'enfant et sorti un peut avant ils non bien évidemment pas pus le voir.

Danou

Citation :

JDV
Supposez que les avocats,le jour du proces, jouent,comme vous le ditess, sur la confusion entre le PV du cap Gras(daté du 7 juin 74) et les déclarations de mr et mme Aubert le 6 voire le 10 Juin devant les enqueteurs.

Et ceci sans que Ranucci lui meme leur ait parlé de ,ne serait ce que l'éventuelle possibilité d'avoir,ce jour là,trimballé un "paquet"(hypothese d'arlaten:sa carabine,par exemple).

Ne pensez vous pas que,justement,l'effet eut été encore pire car les autres protagonistes du proces-dont me collard-n'auraient pas subitement changé leur fusil d'épaule et demandé des explications à ranucci lui-meme sur ce prétendu paquet;et qu'aurait répondu celui là?

Genre:

mes avocats ont raison,je transportais bien un paquet dont je vais vous décrire le contenu.... ????

Non,Tout celà eut été tres tres compliqué pour les défenseurs et c'est bien pour cette raison que ça n'est pas venu sur le tapis....

Je dis moi-même dans mon intervention précédente que cette histoire de paquet ne permettait effectivement pas d'innocenter CR en proposant un scénario alternatif qui le dédouanne. Essentiellement pour la raison que vous en donnez : CR lui-même ne pouvait rien dire sur ce paquet puisqu'il disait avoir eu plusieurs heures de passage à vide en raison de sa cuite.

Mais le fait que les Aubert se soient contredits dans ce témoignage abracadabrant aurait pu permettre à un bon avocat d'introduire l'idée
qu'ils n'étaient pas des témoins fiables et, donc, que les choses ne s'étaient peut-être pas passées comme ils le disaient.
Comme ils étaient les témoins cruciaux, la clé de voûte de l'accusation, jeter la suspicion sur leur témoignage pouvait permettre de faire vaciller les certitudes.

C'est ce qu'un avocat pleinement impliqué dans son affaire aurait fait.

Je ne vous dis pas que cette histoire de paquet constitue pour moi la preuve de l'innocence de CR. Mon argumentation ci-dessus n'est destinée qu'à donner un exemple de la mauvaise qualité de la défense Lombard.

jpasc95

Citation :

[...]

Tout simplement pour le délit de fuite suite a l'accident, ils non pas vue d'enfant , mais rien ne dit qu'ils on penser, après tout , pourquoi pas, que si l'enfant et sorti un peut avant ils non bien évidemment pas pus le voir.

C'est pas parce que c'est simple que c'est évident !

mais alors pourquoi ne pas dire carrément qu'ils ont vu un enfant ?

Manifestement, ils veulent lui pourrir la vie, alors autant être pourri jusqu'au bout, surtout s'ils veulent donner une leçon au petit jeune qui a fui en voiture. Ca lui apprendra à vivre.

Et puis, si c'est pas vrai, ils pourront toujours dire qu'ils ont cru voir furtivement un enfant vu la façon dont il tenait quelque chose plaqué contre lui.

Non, franchement, je trouve cette hypothèse bancale.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

C'est pas parce que c'est simple que c'est évident !

mais alors pourquoi ne pas dire carrément qu'ils ont vu un enfant ?

Manifestement, ils veulent lui pourrir la vie, alors autant être pourri jusqu'au bout, surtout s'ils veulent donner une leçon au petit jeune qui a fui en voiture. Ca lui apprendra à vivre.

Et puis, si c'est pas vrai, ils pourront toujours dire qu'ils ont cru voir furtivement un enfant vu la façon dont il tenait quelque chose plaqué contre lui.

Non, franchement, je trouve cette hypothèse bancale.

cette histoire paquet, et comme tu dit , c'est pour lui pourrir la vie , mais ils en mesure pas a cette instant les conséquence que sa va amenait.

pourquoi ne pas dire carrément qu'ils ont vu un enfant ?

Je pense , cas ce moment là ils ne sont pas prés, a franchir la barriere

qu'ont vu les Aubert?

Qui est en ligne