Bon alors je pose une question...

Les innocentistes argumentent très bien et je reste troublé par ce que j'ai lu ci et et là...

Le commissaire Alessandra n'est quand même pas tombé de la dernière pluie.. Il sait pertinemment si CR est l'auteur ou pas des faits qui lui sont reprochés.. On serait à la place du commissaire, on ne serait pas plus indécis que lui quant à discerner le vrai du faux...
C'est un très jeune homme qu'il a en face de lui et qui pourrait être son fils...
Mais pourquoi diable, s'il doute un tant soit peu, le fait-il avouer de gré ou de force s'il sait que ce n'est pas lui... Episode du couteau, timing de l'enlèvement, confrontation avec les Aubert etc... Il le sait tout çà.. alors pourquoi veut-il le faire accuser ?? On ne peut faire celà et envoyer un jeune homme à la guillotine, c'est un truc de dingue !
Quand on rentre chez soi le soir, on y pense "obligatoirement"... On en parle à sa femme.. elle nous pose des questions...
Que s'est-il passé vraiment pour en arriver là ?

La carrière et la notoriété font beaucoup dans certaines affaires. On peut rajouter la guerre des "polices".
Tout ça passe souvent avant l'intérêt des "gardés à vue"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Mais ce n'est pas exclusivement un problème de "justice", on peut se poser la même question pour les organismes de crédit, quel est intérêt d'endetter des familles surendettées ? Pour se faire des sous, les endettés ils s'en foutent.
Pourquoi dans l'affaire "LECHIEN", (un maître d'école pédophile), la directrice de l'école au courant des agissements du maître d'école ne dit rien à sa hiérarchie ? Pour pas être "emmerdé" et pour pas peut-être bloquer une possible promotion.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous ne tenez pas compte du temps écoulé entre la disparition de la victime et l'explosion qui suit la découverte du cadavre. Ce temps et tout ce qui s'y passe signifie tension et pression, pour la police.
Vous ne tenez pas compte, non plus, des circonstances de cette découverte. Alessandra hérite de la patate chaude que Gras a préparé. Quand Alessandra apprend la découverte du cadavre, Ranucci est déjà arrêté, le scénario est déjà plus ou moins établi puisque la gendarmerie dessinera la 304 à l'aplomb sans, non plus, demander des précisions aux Aubert. Un télégramme du même 5 juin avancera déjà que les Aubert ont vus la fillette, alors que la gendarmerie, seule à les avoir interrogés à ce moment, parle encore de paquet.
Tout est sur les rails, il n'y a plus qu'à pousser. C'est bien ça le pire, il n'y a pas besoin de salauds incroyables pour que tout termine en drame.

Là, carrément vous confondez le métier de policier avec l'astrologie. Il est certain qu'il a appris à détecter les mensonges et qu'il connait les ficelles de son métier, mais il n'est pas devin. Justement, le policier qui prendrait ses intuitions pour de la clairvoyance ferait beaucoup de dégâts.

Maintenant que j'y pense, il y a pas de mal de dégâts depuis pas mal de temps. La police ne serait-elle pas d'accord avec vous ?

Jacques B, je ne comprends pas trop votre dernière question ? Pourquoi ne pas avoir des intuitions... Chez les enquêteurs, il doit y en avoir de plus fins que d'autres, c'est inné.. et de par leurs intuitions parfois, ils résolvent beaucoup d'énigmes... Tiens, le policier qui à partir d'une forte intuition avait arrêté en plein Paris, le dénommé Thierry Paulin...
Puisque vous nous dites que les policiers ont dicté les aveux de CR, le commissaire Alessandra devait quand même avoir quelques certitudes sur la culpabilité de CR ou le contraire...

Je voulais différencier entre l'intuition et la clairvoyance.
Bien sûr que l'intuition est irremplaçable à l'heure de choisir quelle piste suivre, mais elle ne peut se croire clairvoyance paranormale. A la fin, il faut étayer les hypothèses et prouver ce que l'on retient contre le suspect. La conviction d'un policier ne sert (ou ne devrait servir) à rien aux Assises. S'il en a une, elle peut lui servir de moteur pour son enquête. Celle que l'on demande aux jurés d'acquérir est différente. Elle n'est pas basée sur l'expérience sinon sur le déroulement des débats. Là c'est le dossier qui est (ou devrait être) la base de cette conviction au-delà de tout doute raisonnable, chose que l'on ne peut pas demander à un policier. Les bons policiers doutent beaucoup. Les mauvais, non. Ils sont parfaits puisqu'ils ne se trompent jamais.

Et puis, n'oublions pas les juges. La fainéantise qui pousse à se reposer sur la conviction de ceux qui amènent le suspect est très mauvaise conseillère. Quoique ça n'a pas l'air de gêner pour l'avancement. L'intrépide demoiselle saute-brousailles s'en est très bien sorti, elle.

Ce n'est pas moi qui le dit sinon, d'une part le code de procédure pénale de l'époque qui ne parle pas de retranscriptions fidèles des déclarations orales d'un suspect et d'autre part, le plan calqué et signé par un OPJ. Dictés, arrachés, soudoyés ou marchandés, quelle importance pour Ranucci ? Pour les coupables de ce coup-bas à la procédure, l'importance est relative, tout a prescrit.

Je crois que les policiers croient vraiment avoir mis la main sur le bon, dès le 5 au soir, (Cubaynes ne dit-il pas que si la voiture n'est pas déclarée volée l'affaire est entendue?). Ils ont des témoins qui ont vu la 304 au bord de la route, à proximité du lieu de le découverte du corps (ils peuvent le penser) et une petite fille en est descendue en compagnie d'un jeune homme. Celui-ci entendu à Nice puis à Marseille commence par mentir sur l'heure et sa direction pour l'épisode de l'accident et est incapable de donner une explication convaincante sur sa présence dans la galerie et sur son emploi du temps de la matinée.
Ont-ils été ébranlés par les confrontations du matin du 6? Probablement pour celle de Jean Baptiste Rambla et celle de Spinelli mais à ce moment ils ont encore les Aubert....
Personnellement je crois à la version donnée à Bouladou par AA. Il n'y a pas eu de tapissage, car les témoins se sont retrouvés dans la pièce même où était cr et l'ont reconnu. Cette scène est réaliste, à défaut d'être réglementaire. Le fait que quatre journalistes donnent l'info selon laquelle les Aubert n'ont pas reconnu cr n'est pas très significatif, dans ce genre d'affaire où ils chassent en meute et reprennent sans précautions les infos des uns et des autres. Et puis chronologiquement la rédaction aveux commence à 14 heures (non?).
Hormis ce dernier passage qui peut-être discuté (et JB et Spinelli !, tout en fait!) on peut dire que les policiers ont rapidement progressé. Ils tiennent les aveux de cr,.Évidemment qu'il n'a pas dit l'exacte vérité, surtout sur l'aspect préméditation et sur ses intentions, ne l'on t-il pas encouragé toute la nuit: « dit petit que tu voulais la ramener et que c'est l'accident qui.... ».
Ils auraient préféré avoir affaire à une brute épaisse ou à une belle gueule de psychopathe, là ils ont face à eux un gamin.... Et la foule dehors qui crie.
Font-ils mine de croire à sa version édulcorée? Bah oui! Mais en échange (de quelques coups de main: pause-cigarette, Salernes), un plan de la cité et l'emplacement du couteau, en signe de bonne volonté, faut quand même assurer.

Cubaynes c'est le même qui à la presse dit que l'homme qui a été arrêté n'est pas à son premier coup d'essai(insinuation aux autres affaires dans les cités marseillaises?).
Mais n'oublions pas que le 5, ils ont réussi à faire changer les témoignages donc heureusement que le 5 ils pensent avoir mis la main sur le bon, si ils font changer les témoignages c'est pas pour au dernier moment changer de suspect.

Ils auraient mis le père-noël devant eux, les Aubert l'auraient reconnu.
Cette scène n'a qu'un but, charger C. Ranucci et s'éloigner de la vérité.
Il prémédite l'enlèvement et en même temps il demande à sa mère de faire le voyage avec lui?.....
Et de quelques coups de main dans le premier sens du trerme.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui j'ai lu qu'il dit avoir eu l'accident vers 16 heures.. Si c'est vrai... Bon après la voiture sur les lieux du meurtre, çà peut être une coïncidence... C'est plus le délit de fuite qui donne matière à réflexion... D'où venait-il ?

J'ai lu aussi quelque part sur le forum, et que les innocentistes ne le prennent pas mal, ""que sa mère le savait dès le soir quand il est rentré sur Nice et que c'est elle qui aurait mis les biscuits dans la voiture ou aurait planqué une paire de chaussures...

J'en reviens encore au commissaire Alessandra... Il est là pour le triturer et le faire céder mais dans son for intérieur, il se rend compte que finalement çà ne peut être lui... Il ne va pas laisser pourrir un jeune homme qui n'y est pour rien tout compte fait.. Après mûres réflexions, il demande à ses collègues de pousser les investigations ailleurs, pour voir... Et s'il ne fait rien de tout celà, c'est qu'il devine qu'il est vraiment coupable ou complice de quelque chose puisque CR n'aide pas l'enquête en disant vraiment ce qui s'est tramé dans le coin et avec qui...

A Dalakhani... "" Pourquoi charger CR et s'éloigner de la vérité "" ?... C'est bien ce que je répète.. comment se fait-il qu'il le charge alors qu'il serait étranger à cette triste histoire ??

Pour avoir UN coupable rapidement, pour que l'affaire soit vite réglée et que les enquêteurs soient bien vus.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalakhani

Franchement, un voyage prévu de longue date et partir le dimanche à 14 heures, je n'y crois pas une seconde. Et de vous à moi si on emmène sa mère on prévoit un lieu pour dormir (un week end prolongé c'est plus prudent ) Emmène t-on toute une panoplie?

Vous avez déjà vu quelqu'un de tabassé?
réponses à Roro


Vos réponses ne sont pas satisfaisantes sur ce point, n'oublions pas qu'avoir UN coupable n'est pas avoir LE coupable. LE laisser en liberté est pire qu'une faute, un crime et je frémis à l'idée qu'ils n'aient pas creusé la piste de la complicité, vous imaginez la tragédie si l'affaire Gallardo est mêlée à celle-là.
Passé ce premier succès, admettons que cr soit revenu très vite sur ses aveux et avec des arguments convaincants, les policiers, honte bue, auraient pu se remettre en piste et finir par coincé LE coupable et mettre cr hors de cause .
Les aveux réitérés pendant plusieurs semaines font aussi la spécificité de cette affaire.