Non. Je dis qu'en 74 la margelle du fond de la photo n'existait pas. Vous la voyez trop au fond pour que ce soit celle que filme le journaliste, mais la cause en est le même effet d'optique qui fait croire que la 304 est contre le panneau de danger pendant la reconstitution, alors qu'elle est à l'aplomb comme vous venez de l'admettre.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

je n'ai jamais dit que le lieu est contre le panneau MAIS entre le panneau et les grilles .

Jacques selon vous la 304 est elle bien placé ?( photo ou un individu sort un enfant )

Mon opinion est que la 304 est à l'aplomb tout le temps que cet aplomb est l'endroit où se construira la margelle qui apparait en 82 donc que c'est là où sont les grilles aujourd'hui. Pas entre le panneau et les grilles sinon sur les grilles aux peu de mètres près, moins de trois, je crois.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

la margelle existe en 74 ... j'ai deja placé une photo

apres la 304 , la route vire a droite

sur la photo INA , la route vire a gauche , bien plus loin

cela prouve que les journalistes ne sont pas au bon endroit

Ce qui vous montre l'étendue du savoir de Bouladou qui a fait sa reconstitution à côté du panneau et pourtant dit qu'il avait du mal à faire coller tous les faits décrits par les Aubert. Si tout est sur les grilles, qu'est-ce qui se passe avec cette reconstitution de 74 ? C'est du bidon, du construit pas à pas. Ça se casse la figure dès qu'on fait sortir du virage à Aubert en mouvement, à 50 à l'heure.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Ls seule margelle à droite de la route que l'on voit en sur les photos de 74 est celle qui a servi de repère au croquis des gendarmes.

Je suis affirmatif pour toutes les raisons que vous admettez une à une mais pas leur conséquence. Il y a d'autres arguments qui n'ont pas été soulevés mais je me garderai bien de faire. Je ne cherche à convaincre personne seulement à défendre que je puisse me baser pour la suite des faits, sur la très haute probabilité que Aubert n'a pas indiqué le bon endroit et n'a rien dit.
Alors vous comprendrez que le chipotage me parait tout à fait stérile. Je n'ai rien à démontrer à personne. Faites comme vous voulez.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Voilà exactement où se situe votre erreur.
Si la photo noir et blanc présentait le même angle de vue et surtout le même recul que sur la photo de l'INA, vous verriez aussi un virage à gauche puis à droite.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

la photo de l'ina , c'est l'endroit ou stop la voiture , que voyons nous a travers le pare-brise ?... un virage a droite .. comme si nous etions dans la 304 arretée ??

non ..

donc elle ne s'arrete pas au meme endroit que la 304

c'est logique .. non ?

Vous ne voyez pas la même chose parce que l'angle n'est pas le même et surtout parce que vous n'avez pas le même recul.
Ne vous est-il jamais arrivé en roulant en voiture de percevoir de loin une certaine courbe ou suite de courbes de la route et d'avoir l'impression ,quand vous y êtes arrivé, que ce n'est pas ce que vous aviez vu quelques instants plus tôt ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

il est vrai qu'il existe un plan des lieux realisé par les gendarmes
le voici :

la 304 est située a 18,90 de la margelle ( elle-meme 1m70 )
d'apres ce plan , la voiture de CR est donc a 40 metres de la borne hectometrique 26,100 ... c'est a dire a 60 m de la borne PK 26 .

cette borne kilometrique existe tjs
la voici :





elle est située apres le virage , devant elle , 2 petits marquages blanc permettent de la reperer avec une vue aerienne :



apres le positionnement des elements , on constate que l'aplomb est bien apres les grilles ( 18 m )

un autre point de repere : observez bien les fleches violettes :
on remarque tres bien les anciennes margelles ( les pierres sont encore la ) une petite a gauche et une plus grande a droite

on les retrouve sur cette photo , avec l'aplomb Lieu du crime



Jacques , vous avez raison , sur le croquis des gendarmes , on ne trouve qu'une seule margelle , mais le plan ne depasse pas les 40 metres ( borne hectometrique ) de ce fait , evidemment , on ne trouve pas les 2 margelles coté droit

Je me joins à bruno pour dire qu'il serait temps d'arrêter d'ergoter sur ce sujet. On ne va quand même pas y passer tout l'été.

Je trouve tout simplement effarant de ne pas vouloir admettre qu'il y avait bien deux margelles du côté droit de la route en juin 74 et que par conséquent l'aplomb du Lieu du crime est à une petite vingtaine de mètres de l'une des deux grilles que l'on voit aujourd'hui.
pat 31, michel62 et moi-même (et cela depuis des mois) avons largement démontré la chose à coups de photos.

Franchement, ça commence à devenir pénible

Désolé Michel, mais vous avez tout faux.
Le passage sous la route de ce que vous appellez "la grande margelle" existe toujours. La DDE ne s'est pas contentée de supprimer la margelle. Elle a remplacé l'ouvrage maçonné par un "tube tolé".
Et cela se trouve juste à côté du pin "parassol" que vous avez pris pour un platane.



Je reprends la photo de 74.



Il est clair que la petite margelle de droite est dans le très proche environnement de la grand margelle de gauche et du pin parassol.

Regardons Google maps maintenant:





Il est donc impossible que les grilles soient à l'emplacement de cette petite margelle de droite.

Je pense, que tu peut le dire Jacques b , après tout, c'est peut êtres là, que tu voulais en venir ; les aubert avait un excellent point de repère, avec c'est margelles il ait quasiment impossible de les louper c'est 3, ou 4 margelles a l'approche du lieux du crime.

Ceci dit, a environs 1 km , il y avait , peut êtres beaucoup de margelles, même pas du tous.
Sa fait beaucoup de point de repère, assez visible, importent , voir capital,boycotte ou ignorer; entre le platane , les margelle , et ce fameux virage en épingle j'en passe et meilleur.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Objectivement, si l'on reprend les mesures établies par les gendarmes à l'époque, on obtient ceci ci dessous et on constate que la 2eme margelle est bien à côté de l'une des deux grilles.
On constate, en comparant avec les photos de l'époque que l'aplomb du Lieu du crime est quasiment dans une courbe.
[/list]




Si cela est faux, alors les gendarmes ont fait de grosses erreurs dans leurs calculs ou bien le PK 26 était à un autre endroit à l'époque.

Objectivement, si l'on reprend les mesures établies par les gendarmes à l'époque, on obtient ceci ci dessous et on constate
que la 2eme margelle est bien à côté de l'une des deux grilles.
On constate, en comparant avec les photos de l'époque que l'aplomb du Lieu du crime est quasiment dans une courbe.
[/list]




Si cela est faux, alors les gendarmes ont fait de grosses erreurs dans leurs calculs ou bien le PK 26 était
à un autre endroit à l'époque.