Citation :
[...]
Si , les Aubert avaient fait le moindre lien "le 4 juin comme ils le prétendent", avec ce qu'il on vue le 3 juin 1974 et l'enlèvement, dont ils entendent parler dés le lendemain dans la presse, et sur les radio de l'appel à témoins du 4 juin; la petite aurais était retrouvé dés ce 4 juin.
La connection entre les aubert et les force de l'ordre (gendarmerie) , ne c'est fait , que par l'intermediaire de Mr Martinez le 5 juin 1974 sans Martinez, pas de Aubert. Ce n'est donc pas, de leur propre initiative, que les aubert entre en scéne .
Les Aubert sont des gens simples qui ne veulent pas être trop emmerdés, surtout avec les autorités.
Ils avaient un minimum de conscience qui les a poussé à mettre les autorités sur une piste sans être certains que c'était la bonne.
Nous, 35 ans après les faits, derrière notre ordinateur, avec tous les élements que nous avons, nous savons que c'était la petite enlevée à Marseille. Mais eux, à chaud, pouvaient avoir des doutes.
Je rappelle que le 4, les autorités cherchent un type avec une simca grise.
Mais je suis également certain qu'ils ont forcément émis l'hypothèse que s'ils avaient bien vu un enfant en fuite avec un type, ça pouvait être la petite fille enlevée le 3. Et s'il arrivait malheur à cette enfant ?
Et là, ils peuvent craindre, à tort ou à raison, de passer pour des lâches et des imbéciles d'avoir manqué de perspicacité face à une situation aussi inhabituelle.
Alors pour ne pas être emmerdés et se protéger, ils vont inventer cette version du type s'enfuyant avec un paquet.
Face aux policiers le 6, se sentant protégés, ils changeront de position, les Aubert étant la bouée de sauvetage providentielle d'une accusation indigente.
