Le problème c'est qu'on ne peut pas compléter une rapport incomplet, surtout trente ans après. Je ne me contente pas de... Mais on ne va pas ressusciter ce qui a été détruit, si cela a été le cas.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je pense personnellement que le ravisseur a emmené cette gamine sur le chemin de la Doria et qu'elle s'est échappée.

Pour vérifier ma théorie, quand nous sommes allés sur les lieux, j'ai fait le parcours à pied. Je suis descendu dans la garrigue depuis le chemin de la Doria et j'ai rejoint la nationale (on a envie de le faire parce qu'on entend les voitures passer au-dessus de soi, donc du coup si on est poursuivi, on peut se dire : il y aura du secours là-haut...) en coupant à travers la garrigue. En fait on se pique aux jambes et particulièrement aux mollets du fait que les épineux font comme un ressort sur les jambes et viennent fouetter. S'est-elle cachée dans un buisson et en se relevant de là, on pourrait expliquer les longues griffures de ce fait. Je l'ai bien senti que je me faisais griffer.

Et c'est le seul endroit. De l'autre côté de la route, la végétation n'est pas assez dense pour occasionner cela.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Le problème qu'il faut considérer à chaque fois, c'est que quelqu'un qui ne connaît pas le tunnel, ne peut pas s'y rendre. Ranucci tout seul ne peut pas atteindre ce tunnel. Quand nous nous y sommes rendus, le tunnel nous l'avons cherché une demi-heure en se demandant quel embranchement il fallait prendre. Il faut d'abord penser tourner à droite en haut du chemin, on arrive sur un premier terre-plein, on est attiré par le hangar et naturellement on se dirige vers lui. Il faut penser en fait tourner à droite et ensuite prendre l'embranche à droite sans remonter sur le chemin.

Celui qui a conduit la voiture de Ranucci dans ce tunnel, connaît parfaitement les lieux. C'est incontournable.

Donc quelqu'un a conduit la voiture. Et qui d'autre que celui qui portait le pull rouge ? Personne. Il a même l'amabilité de le laisser tout à côté de la voiture de Ranucci. Et il a l'amabilité de laisser une trace de sa remontée jusqu'à la route et de nous laisser entendre qu'il a traversé la route. Qu'il est allé de l'autre côté de la nationale.

Je ne vois pas quelle liaison il faudrait poser avec un pull qui n'appartient pas à Ranucci. S'il faut poser une liaison la première chose à faire c'est de persuader Ranucci de rester là où il est, tout à côté du corps.

On aurait pu croire que cet homme avait quelque chose à faire dans le tunnel, qu'il avait quelque chose à y cacher. Peut-être même les vêtements plein de sang - on n'est pas allé chercher très loin. Ceci dit, il y a quelque chose qui va contre cela tout de suite, c'est que le chien suit la trace et que, visiblement, cet homme s'est contenté de cacher le pull et de remonter.

Mais du coup, je dirais, l'idée qui a traversé cet homme, c'est de cacher la voiture de Ranucci le mieux possible, de telle manière qu'elle ne puisse plus se trouver avant un moment tout près du corps, là où on serait susceptible de le dénicher.

Je pense personnellement que l'assassin s'est dit : la voiture de Ranucci ne peut pas rester là, ils vont finir par découvrir le corps, surtout qu'ils m'ont vu remonter sur le talus. Et qu'ils vont revenir, vu qu'il y a eu visiblement un accident.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il s'approche de la voiture de Ranucci et il constate qu'elle est emboutie, donc il sait qu'il y a eu un accident. Il voit débarquer la voiture des Aubert et donc il remonte à toute vitesse. Il voit bien que quelqu'un recherche Ranucci à cause de l'accident.

Si je suis dans ce cas là, quand je vois repartir les Aubert, la première chose que je me dis c'est : ils vont revenir avec la maréchaussée (les gendarmes) alors que le corps est à 20 m et ils vont finir par le découvrir : première urgence, déplacer la voiture de Ranucci et la mettre dans un endroit où les poursuivants ne pourront pas la trouver.
Le tunnel c'est parfait.

Je viens de proposer une autre raison. Et la voiture si on regarde comment est la piste suivie par le chien, elle est de l'autre côté de la route puisque la trace s'arrête à l'endroit où il a traversé...

Il est sûr qu'elle s'est échappée et qu'elle a tenté de se cacher, sinon elle n'aurait pas tant de griffures aux jambes et elle n'aurait pas perdu son sabot.

Tout de même je ne le vois pas aller sonner à la porte des policiers... Mais il sait c'est vrai qu'il a été vu par un certain nombre de témoins les jours précédents.
Cela devient compliqué. Je pense plus simplement qu'il a caché sommairement le corps, qu'il a conduit la voiture de Christian Ranucci dans le tunnel, qu'il a caché sommairement le pull, qu'en remontant il a fait un détour pour cacher sommairement le couteau dans la tourbe et qu'il a regagné sa voiture qui se trouvait chemin de la Doria.

Cela me semble logique.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Jean Rambla l'aurait vu... Certes il est bien probable que la voiture appartient à quelqu'un d'autre mais cet homme agit seul. Toujours.
Sur le siège avant, tout ira bien, tant qu'on ne s'arrête pas.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Gihel a écrit, Premièrement; rien n'indique qu'il avait le pull sur lui , deuxièmement; le pull n'est pas retrouvé pendant les premières recherches et troisièmement; dans mon scénario le meurtrier ne sait pas, que Ranucci n'a pas sa taille.
Quatrièmement;si son intention était fichue,ça ne dirait rien sur son intention.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Tout à fait Rose, d'autant que le 3 juin, il faisait très chaud.

Gihel a dit : Si j'enlève un enfant, déjà je le planque afin qu'il ne soit aperçu par aucun quidam quel qu'il soit (1ère règle de sécurité) et pour le planquer (2ème règle de sécurité découlant de la 1ère) j'utilise mon coffre de voiture itou pour que cet enfant ne se sauve pas. Cà réduit pas mal de problème, non ?

Le chemin de la Doria est à droite en allant vers la Pomme, ok mais il y a cette route d'Aubagne et si le gus connaît le secteur (je parle de la champi avec ses rendez-vous glauques) il n'ira sûrement pas jusqu'à la Doria mais s'arrêtera quasiment en face du sentier qui mène à la champi donc à la galerie.

Et puis, n'oubliez pas Gihel, que la végétation était beaucoup moins touffue en 74 qu'à la période où vous vous y êtes rendu.
Pour preuve, un cliché d'époque où l'on voit déjà la barrière et un cliché de nos jours (mis en ligne par Arlaten en 2007 après sa visite sur les lieux) : On voit donc bien que ce sentier était parfaitement visible depuis la 8 bis, avec encore un cliché depuis le sentier, donc, CR a pu s'y rendre tout seul comme un grand sans l'aide de qui que ce soit :[/b][/color]

_________________

Pardon Anne; j'ai fait une erreur. Ta théorie est celui du chemin d'Aubagne .
Il y également la théorie de Jacques B., qui dit que le ravisseur s'est garé dans le chemin allant à l'autre champi. C'est le chemin le plus proche au lieu du crime et le parcours de fuite de la fille est plus naturel ,puisque descendant vers la RN8. Dans ce cas il est encore moins vraisemblable que Ranucci et le meurtrier se sont rencontré.
Je ne peux plus retrouver les plans sur le site, tu sais où ils sont?

Gihel ; vous avez eu l'expérience donc j'accepte que les griffures aux mollets peuvent être la suite du croisement des arbustes en "marche avant'.
Cependant ça n'exclut pas une fuite du coté haut de la route, puisque le docteur Vuillet a bien décrit le terrain où se trouvait le corps,comme entouré par des arbustes épineux.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Entre-temps j'ai retrouvé les outils.
J'ai parlé du chemin ou sentier qui va en direction de la champi de Vallon depuis La Pomme.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Ok Rose, je vois tout à fait le trajet dont tu parles.
Mais venant de Marseille, si ce mec connaît l'endroit glauque qu'est la galerie de la champi, pourquoi serait-il allé plus loin et non pas au plus près du sentier de la champi puisqu'il semble évident qu'il avait l'intention de violer la victime

S'il avait utilisé le chemin dont tu parles, comment expliques-tu le lien avec CR embourbé dans la galerie ?
En aucun cas, il n'aurait pu l'apercevoir de l'endroit dont tu fais référence, or étant sur place avant CR, il a bien fallu qu'il le voit arriver déjà sur le sentier de la champi voire dans la galerie pour lui faire porter son crime.

_________________

La roue a été changée avant que la voiture soit descendue dans la galerie,c'est je crois une certitude.
Qui d'autre que ranucci aurait pu le faire, certainement pas un tueur tapi qui profitant de 'l'aubaine' pour faire endosser son crime. Une roue crevée aurait au contraire assuré une immobilisation certaine.
Alors oui c'est cr qui a conduit son véhicule dans le tunnel, mais dans quels buts?
Etait-ce pour retourner sur les lieux du crime pour camoufler le corps de la petite?

A la réflexion son emploi du temps de cet après-midi là n'est pas si 'creux' que cela.
Dites-moi si je me trompe, comptons un bon moment à changer la roue, je dirais une bonne demi-heure, voire une heure, je sais d'autres l'auraient fait en quelques minutes, mais n'oublions pas que cr est un conducteur novice, changer une roue sur un chemin, peut-être pas uniforme et en plus avec l'aile enfoncée......
L'entrée de la galerie n'était pas facilement repérable, nous pouvons imaginer que cr a exploré un moment les alentours, je ne connais pas les lieux donc je vous laisse juge du temps nécessaire.
Aussitôt dans son trou, il a bien dû se rendre compte de sa bêtise, du manque d'adhérence, différentes manœuvres pour tenter de sortir..., un certain temps de réflexion, de se demander comment sortir de cette situation....., se décider à aller demander de l'aide, se changer.............

yargumo a écrit, Dans ce cas,il serait de retour chez sa mère beaucoup plus tard. D'ailleurs, ne serait-il plus futé de déplacer le corps loin de l'endroit où on l'a vu à coté de la route? Ben , disons que Ranucci,n'a vraiment pas remarqué qu'il est vu et qu'il vient de tuer une fille à deux pas de l'accident, serait il si stupide d'aller chercher des témoins?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Anne a écrit, Nous n'en savons rien,Anne. Le seul endroit où nous savons ,qu'il a été avec la fille , c'est le lieu du crime.
Peut-être il n'a pas voulu aller à quelque champi que ce soit,car il a su que, pendant le jour, les champi n'étaient pas si désert que ça. Après tout Ranucci y a trouvé des gens. C'est justement ce que je veux dire.....n'est il pas possible que ce lien n'existe pas, jusqu'au lendemain?
Ça expliquerait également ,que le chien a suivi une trace ,alors que c'est très difficile pour les chiens de renifler des traces au delà d'environ 24 heures.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bien sûr Rose que nous n'en savons rien mais un mec qui enlève une petite fille sous les yeux de son frère qui plus est, ne l'embarque pas pour lui apprendre à jouer aux billes, es-tu d'accord sur ce point ?
Pour décider d'emmener cette enfant jusqu'à cet endroit, il est quasiment certain que le ravisseur connaissait ce lieu et savait qu'il pouvait opérer en toute quiétude, ce n'est que mon avis, c'est vrai.

A l'inverse, CR étant dans la mouise (embourbé) n'a pu qu'aller chercher de l'aide après qu'il a essayé de s'en sortir tout seul (comment expliquer qu'il accepte de prendre un thé à la menthe avec Momo et sa femme ? il est tranquille, il le dit qu'il a été gentiment reçu par le couple Rahou, les a remerciés et a pris congé sans oublier de transmettre ses remerciements à Guazzone) tandis que le ravisseur, déjà présent sur place, s'est trouvé dérangé par la venue inopinée de CR et a donc pu estimer devoir changer son plan d'attaque sur la petite.
Le chien n'a pas suivi le chemin auquel tu fais allusion, voilà ce qui me gêne dans cette hypothèse.
Ce gus s'est trouvé dans la galerie, j'en suis quasi persuadée, a emprunté à pieds le sentier jusqu'à la 8 bis donc le même chemin que CR a utilisé lors de sa venue.
Il me paraît impossible que ce chien n'ait pas été mis en piste à partir d'un objet quel qu'il soit.
Les gendarmes trouvent ce pull, ils le font sniffer au toutou, et roule bouboule, le chien démarre aussitôt.
Ce qui veut bien dire que le mec a marché à pieds pendant un temps avant de rejoindre sa ou la voiture utilisée pour arriver jusqu'à Peypin.

Ne pas oublier :

- ignorance de l'heure du dc de la victime, (j'adore le certificat de Vuillet : accident à 12h30, délit de fuite, donc 12h45 heure du décès de l'enfant déclarée, faut pas charrier quand même ! et là Franck a raison de mentionner sa remarque) ce qui laisse au meurtrier une bonne marge de temps libre surtout s'il a vu CR débarquer dans la champi itou la galerie

- c'est un jour férié où un maximum de familles et de gens vont à la plage
- que cette route n'a pas du être aussi passagère qu'on peut le penser (du fait du week end prolongé) donc que ce mec a pu avoir une liberté de déplacements tout à fait incognito
- on ne sait pas (c'est bien dommage encore !) si les gendarmes disposaient d'un vêtement (ou autre objet) de l'enfant, ce qui pourrait aussi expliquer la piste du chien, ce qui voudrait dire que la gosse a aussi remonté la route vers le carrefour de la Pomme éventuellement en compagnie de son assassin.

Malheureusement, on ne peut qu'émettre des hypothèses sur la vraie Vérité tant ce dossier a été tronqué ...

_________________

Il est sûr qu'il n'avait pas le pull sur lui et qu'il n'en avait que faire, il faisait chaud.

Le pull est retrouvé très vite, dès l'instant où les gendarmes investissent les lieux le 5 juin à 15h, il est retrouvé.

Je pense qu'on attribue des intentions machiavéliques à un psychopathe qui a - certes - de telles intentions mais pas de ce niveau de complexité. Je ne pense pas qu'il ait pu imaginer un instant qu'on accuserait quelqu'un à sa place sur de telles bases.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.