les aveux, c'est une grosse arnaque. Vous continuez de croire que c'est C Ranucci qui les a dictés ? libre à vous.

A partir du moment où les policiers ont indiscutablement utilisé un plan du cadastre pour aboutir au croquis que l'on sait, il y a forcément eu manipulation !

Pour moi, tout ça est bon à jeter à la poubelle.

Quand je lis votre hypothèse de la complicité, vous êtes vous même perdu dans vos propres labyrinthes. Un coup C Ranucci est meneur, un coup il est suiveur selon que ça vous arrange ou pas.

Je maintiens qu'à ce moment et pour plusieurs mois ces manipulations arrangeaient ranucci. N'oublions pas qu'il est alors dans le scénario d'une balade et d'un retour de la petite. Oui les policiers lui ont sans doute tendu un crobart ou un plan que dans sa bonne volonté il a recopié, peut-être sur une vitre....
Nous avons la phrase singulière aux psy: « selon la version officielle..... », elle concerne sa présence à Marseille la veille au soir mais nous permet d'imaginer des tractations entre les deux parties: un petit plan contre l'abandon relatif de la préméditation.... Le fait qu'il n'y eu pas de reconstitution va dans ce sens........... Au fait les avocats ont-ils jamais condamné ce passage éclair à Ste Agnès?
Meneur ou suiveur, je n'y avais jamais trop réfléchi, c'est vos réflexions, aux uns et aux autres qui nourrissent l'élaboration de mon scénario, il n'est pas figé, c'est vrai que j'oscille entre la préméditation cachée et la complicité, la dernière a l'avantage de répondre à pas mal de questions et à la première d'entre-elles: qu'est-ce que ranucci est allé faire à Marseille?

et votre histoire de réseau de pédophile sans aucune once de preuve, ça aussi, ça vous aide à "élaborer" votre scénario complètement pourri qui repose sur des bases imposées par des policiers dénués de tout scrupule !

Les aveux, les bavardages avec les psys, tout ça, c'est de la manipulation.

Vous n'avez absolument rien de concret pour balancer toutes vos accusations scabreuses. RIEN !!!

a la difference pret que CR est reconnu par les Auberts alors que
SPinelli ne le reconnait pas
la description faite par spinelli ne correspond pas a CR
la description faite par spinelli -garagiste de son etat- de la voiture ne correspond pas
l emplacement de la voiture ne correspond pas
Spinelli qui vit ds la cite ne reconnait pas l enfant.....

ca va? assez d argument pour douter qu il ait vu la bonne scene? .

les auberts reconnaissent CR et Mme le fait craquer
ils reconnaissent la voiture (la plaque d immatriculation) et ce fait entraine la decouverte du corps

alors libre a vous de penser que CR a ce moment etait allonge ds sa voiture et que par le plsu malheuruex des hasards, au meme moment que les Auberts passent l assassin sort des fourrés rattrape la petite, l entraine en haut des talus et la tue....

c est dommage qu il ne sort pas de sa voiture quand Mr Aubert interpelle l homme ds les fourrés...
non c est vrai , Mr Aubert ne sort pas de sa voiture, ca fait parti des depositions tardives

pour croire a l innocence de CR il faut croire a la malchance et bah je vais faire intervenir la chance des policiers qui sans declaquer sont capable de reproduire un rectangle au mm pres!

a part le rectangle representant l immeuble n y a t il pas d autre pb sur ce plan?
ne manque t il pas des garages?
la rue est elle autant courbee?

viewtopic.php?f=323&t=11922&start=30

quitte a decalquer autant tout decalquer non???
a moins que le policiers lui dessinent le gros : l immeuble
et a CR de mettre le reste......et il le fait....

ah !! il n y a pas que les policiers qui manipulent il y a aussi les Psy.....

qu avez vous de concret pour croire CR innocent a part des "accusations scabreuses" contre la police?

votre question, c'est une blague j'espère ?

J'ai suffisamment bourlingué sur ce forum et exposé mon avis sur cette affaire.
Vous n'êtes pas obligé de me suivre. Si vous préférez les thèses de yargumo, c'est votre problème.
Je maintiens fermement que les policiers ont orienté l'enquête et pour moi cela s'appelle une manipulation même si cela vous énerve.

je prefere juste la these ou il y a le moins de si ou de mais ou de peut etre .....
la votre il y a de la malchance et la conspiration (cote policier et cote assassin)...donc oui je n y adhere pas

je vais essaye de faire non pas 3 scenarii mais 3 mise en place

LES FAITS
Jean Baptiste Rambla et sa soeur sont accostes par un individu en voiture grise garee devant les 3 garages portant un costume gris parlant comme les gens d ici leur demandant de l aider a chercher un gros chien gris
plus haut ds la rue un garagiste au nom de spinnelli voit une petite fille monter ds une simca grise garee le long de la rue
plus tard un accident a lieu au carrefour de la pomme, l homme qui provoque l accident fuit
cet homme est pris en chance par le couple Aubert qui releve l'immatriculation du coupé garé au bord de la route
cet homme est en train de fuire a pied sur un talus
ce meme homme est repere plus loin ds la journee embourbee ds une galerie de champignoniere , tres aimable et parleur il prend meme le the avec monsieur rahou un des employés, la patron mr Guazzone le remorque et l aide a sortir du tunnel en ayant remarqué que cet homme etait propre sur lui et portait un pantlaon gris anthracite
cet homme fut identifie grace a la plaque d immatriculation de son vehicule.. il s agit de Christian Ranucci
on retrouvera l arme supposee du crime a l endroit ou CR dit l avoir enterré , il reconnaitra tjrs que ce couteau lui appartient
on retrouvera la corps de la petite proche de l endroit d arret du coupé

VOICI les faits!

maintenant je note ce qu il faut imaginer pour que CR soit innocent
1 ) ses aveux soient dictés par les policiers
2 ) le plan dessiné par les policiers
le plan d ailleurs n ayant aucun element mobile (la camionette) pour moi n est pas donc recevable
3 ) le couteau replanté par les policiers
4 ) un coup de malchance qu il se soit arreté pas loin d ou le corps sera retrouvé
5 ) que les auberts inventent la presence de CR au pres d un enfant sur le talus

maintenant je note ce qu il faut imaginer pour que CR soit coupable
1 ) Jean Baptiste Rambla se trompe en ne reconnaissant pas CR
2 ) Spinelli ne voit pas la scene de l enlevement mais une autre scene
possible 1) car il ne reconnait pas la petite qui pourtant a l habitude de jouer ds cette rue, 2) car la description ne correspond pas a CR

maintenant je note ce qu il faut imaginer pour que CR soit complice
1 ) rencontre d un tiers (connaissance de la soiree ou plus lointaine), dort chez lui se change en pantalon bleu (pourquoi pas mettre plutot le beige?)
2 ) Jean Baptiste Rambla ou SPinelli se trompe
bon deja la ca fait une erreur de trop... la these compliciste etant reservee a tout faire coller
Explication : Jean Baptiste Rambla ne reconnait pas CR donc c est son complice qui accoste les enfants sauf que la description faite par Spinelli est loin de ressembler egalement a CR
3 ) en passant sur le point 2 , il faut qu il y ait enchange de voiture ... le complice conduit le coupe et CR la simca...
aller je me force a aller plus loin....et corriger les bugs...
Jean Baptiste Rambla et SPINELLI ne se trompe pas ...
le complice accoste les enfants, puis remonte la rue jusqu a la simca ( ce que voit donc spinelli) et CR descend recuperer le coupé (DEuxieme echange de voiture mais ca explique pourquoi aucune trace de la petite est prouvee ds la voiture)
vu que j ai reussi a faire coller je reprends :
4 ) ils se donnent RDV a la champi mais aucun ne peut passer à l acte (donc on part du postulat qu ils sont pedophiles mais debutant)..la petite en profite pour fuire (et arrive meme jusqu au bord de la nationale = marque du talon du sabot et possible que le chien reniffle l odeur de la petite plutot que celui de l assassin sur le POR)
noter quand meme que je me torture bien l esprit pour tout faire coller
5 ) CR prefere repartir que courrir apres la petite, mais l enervement lui fait commettre l accident
6 ) l assassin recupere la petite a l endroit meme et au moment meme ou CR s arrete (pour aller aider son complice en le voyant? pour aller juste verifier l etat de sa voiture?) CR peut porter les coups, comme ne pas les porter mais ca expliquerait les taches de sang sur le pantalon bleu
7 ) les auberts surtout madame affabule en entendant la petite parler d une voix fluette
8 ) l assassin remonte a pied ou avec CR rechercher la simca encore garee ds la champi (possible si je ne me trompe pas il y a une trace de pneu qui ne correspondrait pas a la voiture de CR)
9 ) ils cachent le couteau

MAIS ALORS POURQUOI CR QUI N A QU UN ACTE MINIME NE DENNONCE PAS SON "AMI" !!!!?????

Sincerement apres cela
CR coupable il faut juste une erreur d un enfant de 4ans ...
CR innocent il faut malchance et manipulation policiere ...
CR complice faut s appeller SPIELBERG !!!

alors oui il y a quand meme place au doute
- le plan qui est quand meme decalque a 99%, pas d element mobile, pas de platane (mais explicable pour une version culpabiliste)
- Jean Baptiste Rambla ne se trompe pas
- temoignage evolutif des auberts

mais en reprennant les faits CR a plus de (mal)chance d etre coupable

vous voyez en ayant etaillé une these compliciste culpabilite j y crois plus que celle de l innocence qui fait aussi intervenir un bon scenariste entre malchance et manipulation
pour la these innocentiste vous allez me sortir l extrait ou la police marseillaise a deja comploté et forcé des aveux

non ce n est pas une blague je parles de choses concretes et non de supputation....

pour etre REGLO je modifie les si des culpabilistes

maintenant je note ce qu il faut imaginer pour que CR soit coupable
1 ) Jean Baptiste Rambla se trompe en ne reconnaissant pas CR
2 ) Spinelli ne voit pas la scene de l enlevement mais une autre scene
possible 1) car il ne reconnait pas la petite qui pourtant a l habitude de jouer ds cette rue, 2) car la description ne correspond pas a CR
3 ) malgres l acharnement sur la petite, aucune trace de sang acclabousse la chemise ou il faut que mme MAthon soit coupable de destruction de preuve

moi aussi je parle de choses concrètes et non de supputations
Vous vous êtes laissé influencé par des gens comme yargumo qui considère tous les suspects comme coupables ! pas de fumée sans feu !
Il est écrit par les policiers qu'il a enlevé une petite fille à un endroit où personne ne l'a vu et où personne n'a vu un coupé Peugeot 304. Il est écrit par les policiers qu'il a dessiné un plan de cet endroit alors qu'encore une fois personne ne l'y a vu et que ce plan est d'une précision architecturale impressionnante et dont il a été démontré qu'il s'agit d'un calque du plan cadatral !
il est écrit par les policiers qu'il a enterré un couteau lui appartenant et ayant servi à tuer une petite fille, alors que l'on n'a absolument pas le moindre élément qui atteste de la façon dont C Ranucci se l'est procuré. Il faut relire également les conditions de la découverte du couteau. Alors que les gendarmes ne trouvent pas le couteau, c'est, selon les policiers, grâce aux indications de C Ranucci qu'ils vont subitement le trouver. Comment ont ils fait pour l'interroger puisqu'il était dans le bureau de la juge au moment de la découverte du couteau ?
Si c'est le cas, pourquoi la juge ne l'a t-elle pas fait mentionner dans son PV de comparution du 6 juin ?
Et puis surtout, pourquoi les policiers n'ont ils pas emmené tout simplement C Ranucci sur place dans la champignonnière ? cela aurait été beaucoup plus rapide et efficace.
L'argument du manque de temps est une tromperie énorme puisque les policiers pouvaient tout à fait clôturer la garde à vue sur place même au delà de 18h et sans l'autorisation de la juge.
D'ailleurs, pourquoi M Alessandra a t-il décidé de cloturer la garde à vue à 17h alors qu'elle de terminait à 18h ?

Donc, s'ils n'ont pas choisi cette solution, c'est forcément pour cacher une manipulation.
Laquelle ? j'ai donné une explication à plusieurs reprises et j'avoue que je commence à fatiguer de devoir répéter des dizaines de fois les mêmes choses.
Je pense tout à fait possible que le couteau ait été découvert le 5 juin en même temps et au même endroit que le pull over rouge, dans la galerie, derrière des planches. Posés là par le vrai meurtrier dans le but de brouiller les pistes dans la tête des enquêteurs.
Imaginez l'embarras des policiers. Ce pull ne semble pas appartenir au niçois, sinon les policiers ne se seraient pas gênés pour lui attribuer. Alors comment se fait il que le couteau se soit trouvé au même endroit que le vêtement ?
Comment expliquer que le POR ait été écarté de l'enquête et de la procédure alors qu'il est pourtant le scellé n°1 ?
Et si ce pull appartenait à ce satyre ayant sévi dans des cités marseillaises et que des témoins ont signalé aux policiers ? et ce satyre, les policiers savent que ça ne peut pas être C Ranucci qui travaillait à Nice le vendredi 31 mai.
Alors pour se débarasser de ce pull encombrant, il n'y avait pas d'autre choix que de dissocier les deux pièces à conviction. Il fallait que le couteau soit trouvé ailleurs. Les policiers décident d'enterrer le couteau dans le tas de fumier.
Ensuite, ils organisent cette mise en scène grotesque de la recherche du couteau.
Je trouve par exemple très étonnant qu'il y avait des journalistes de télévision et de la presse écrite pour la découverte du corps le 5 juin 1974 sur la rn8bis mais aucun pour la découverte du couteau, l'arme supposée du crime. Curieux non ?

Est ce qu'il faut croire tout ce qu'écrivent les policiers ?
certainement pas. Cette enquête a été menée exclusivement à charge donc largement contestable. Il suffit de voir avec quel mépris les témoins de l'enlèvement ont été traités.

Intéressez vous, comme je l'ai fait, à l'affaire Calas (1761), l'affaire Seznec (1923) etc ...et vous comprendrez comment on fabrique un coupable par incompétence, bêtise, paresse intellectuelle.

non syd, le jour, tous les chiens ne sont pas gris. Là, il s'agissait d'un gros chien noir.
pris en chasse...car je ne suis pas sûr que la chance ait été du côté de C Ranucci.
Plus précisément, quelle version retenez vous? celle de la gendarmerie ou celle des policiers ?
il faut relire les conditions de la découverte du couteau et là on se pose la question : est ce vraiment C Ranucci qui a permis de découvrir le couteau ?
Pourquoi les gendarmes ont-ils mis deux heures pour le trouver ?
Il était très difficile d'indiquer précisément par écrit où se trouve un couteau enterré dans un tas de fumier. Alors le mieux était d'emmener le suspect sur place. Mais non, pourquoi faire simple quand on peut faire extrêmement compliqué ?!!
non, c'est faux. Dans son Récapitulatif, il affirme n'avoir jamais possédé ni souhaité posséder un couteau. Au procès, il répond sur interrogation que ce couteau ne lui appartient pas.
Devant les policiers et la juge il n'avait qu'un seul droit : celui de se taire !
tout cela est parfaitement possible et ne nécessite pas une intervention diabolique.
Pour le croquis, il y a un autre élément que le platane qui aurait pu retenir l'attention du soi disant meurtrier. Ce sont les trois garages devant lesquels il s'est soi disant garé : l'une des portes était vitrée.
Je pense que les Aubert ont assisté, en sortant du virage, à une scène furtive d'un homme s'enfuyant avec un enfant dans la colline. Mais étant trop loin, ils n'ont pas pu et pas eu le temps de voir et de reconnaitre formellement cet homme. Des journaux l'ont biené crit un flmash d'information sur France Inter l'atteste selon une ancienne forumeuse.
C'est seulement sous la pression convaincante des policiers qu'ils ont accepté de coopérer et d'admettre la culpabilité de C Ranucci.
Il est quand même très étonnant que personne n'ait remarqué la présence d'un enfant dans le coupé Peugeot 304 au carrefour au moment de l'accident et que personne ne soit étonné que 600mètres plus loin C Ranucci s'enfuit soi disant avec un enfant sorti de sa voiture.
Ca c'est un vrai miracle !!

JP
je ne me laisse influencer que par mon ressenti, je ne suis pas culpabiliste ou innocentiste ... je doutes.. ce qui fait que je navigues entre les 2 sentiments....
je preferes reprendre les faits comme je l ai fait et vous le faites egalement sur ces postes
meme si un temoignage 30 ans apres ne sert pas a grand chose... il aurait ete vu (notez que j utilise le conditionnel)
pour en avoir longtemps disserté avec MArc.D ici meme, la reconnaissance d un enfant n est pas une preuve tout comme la non reconnaissance bcp expert pedopsychiatre disent tout et son contraire la dessus
ensuite il y a la phrase du petit "il n etait pas habillé pareil"
comme je l ai deja dit cette phrase a plusieurs sens ....
- ca peut etre lui mais vu qu on me demande d etre sur, je preferes dire non, vu que j ai plus fait attention a ses vetements....
- c est pas lui et en plus il est meme pas habillé pareil
Le petit n a jamais parle de marque de voiture si je me souviens bien... et meme sa designation de la chrysler est mise en doute par un Jean Baptiste Rambla adulte
Spinelli a pu voir une autre scene...
Mais je concede que si je prends la declaration de Jean Baptiste Rambla (les faits, tjrs les faits) elle ne correspond pas a CR....
rectification l immeuble est au dimension du cadastre...le reste non
sincerement quel etait l interet des policiers de decalquer le plan? faire un rectangle et une rue bordee d arbre aurait suffit...
pourquoi aller jusqu a decalquer le plan? une recopie aurait suffit...
je ne remets pas en cause l investigation faite ici sur ce forum pour determiner ce fait nouveau, mais je vois pas l interet du policier
euh pourquoi devrait il etre encore interrogé a ce moment la?
il fait sa depoistion entre 14 et 17 heures
Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau. Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans.
les policiers partent avec leur poele a frire et leur bonne volonte...
17:30 debut des recherches...et Porte redige un proces verbal de saisie..ou le trouve le couteau pas encore "retrouvé"
Mr bouladou a tres bien explique que c est un ajout...ulterieur
19:25 le couteau est retrouve devant le temoignage de Guazzone qui dit que GRAS n arretait pas de demander ou etait le couteau ...
Mais qui dit que c est CR qui lui repondait? et pas juste un autre policier ... j ai relu toute la partie "couteau" du site et a aucun moment CR intervient
justement ca prouve que Alessandra fait une grosse erreur -et la dessus on est d accord- de terminer la garde a vue une heure avant, si il avait emmené CR a la champi la decouverte du couteau n aurait pas pris 2 heures....
et je ne suis pas expert en droit mais mlle di marino avait la possibilite de prolonger la garde a vue de 24 heures..tout cela est de l empressement plutot que de la machination....
il parte avec l endroit ou CR dit avoir enterre, sauf que le tas de tourbe est plus haut, plu slarge que ce qu ils imaginaient et il faut plus de temps c est tout...
et si le couteau a ete replante, bah les policiers sont vraiment des quiches de ne pas donner l endroit exacte a la gendarmerie qui fait les recherches....plus ils mettente de temps a chercher plsu les aveux de CR s evaporent...
supputation ....
mais tres bien je vous suis j ai tellement fais de sceanrios avec la theses complicistes plus haut que je peux tres bien vous suivre sur celle la
Donc on revient a CR "pas de bol" de s etre embourbe et endormi a l endroit meme de la cache de l assassin
vous partez du postulat que le POV Rouge est bien celui du satyr? ca me va la simca, les faits ds d autre cite, le temoignage du concierge
donc la on est ds la machination du satyr
"Posés là par le vrai meurtrier dans le but de brouiller les pistes dans la tête des enquêteurs.
"
donc ds la galerie on a machination policiere et du satyr

si je ne me trompes pas CR n est pas encore arrete lorsqu ils trouvent le POV rouge et donc le couteau?
donc ils auraient en leur possession ce qui pourrait etre l arme du crime avant d avoir CR ds leur locaux et ils en parlent pas... preferant attendre de voir si le pull va bien a CR, si il lui va on lui dit qu on a trouve un couteau avec le pull sinon on file l enterré...
j ai le droit de douter?

et pour l affaire seznec, y a t il un temoin visuel?
la supercherie averee n etait que la mise chez Seznec d une machine a ecrire
la dessus il y a manipulation de preuve par ce qu ils ont rien d autres contre lui.....
pour CR il ya les auberts....

desole pour les coquilles gris a la place de noir et chance a la place de chasse

en ce qui concerne ce qu on vu les Auberts que ce soit lors des deux premiers coups de telpehone a la gendarmerie ou devant Alessandra pour leur temoignage ..CR s enfuit ds les broussailles et gravit talus ou colline selon
j omets volontairement la presence ou non d un paquet/enfant
par ce que les auberts ne sont pas tout blanc ds l affaire...
tout le reste de leur temoignage sert a se dedouaner
ils ont peur d une non assistance a personne en danger, quand ils apprennent la disparition de la petite

ils auraient pu se taire a jamais, mais il est trop tard un sentiment de culpabilite, et ils appellent la gendarmerie, peut etre meme ont ils appele MArtinez avant, en lui demandant ce qu il avait dit et vu lors de sa plainte...

a ce moment lui aussi se rappelle d une forme basculante...

il faut avertir... mais sans trop en dire... l enfant devient un paquet blanc...
si on ne retrouve aucune trace du passage de CR, ils auront vu autre chose...
si on retrouve le corps....il faut faire en sorte que la petite n avait pas l air appeurée...comme ca pas de raison d aller la secourir...au pire on brode on joue le hero, (il parle a l assassin malgre le fait que sa femme lui demande de ne pas aller vers la voiture ..)

je supputes car je ne suis pas monsieur Aubert, mais ca me parait concevable...

concernant le couteau j ai rpondu plus haut sur la machination, mais pourtant Maitre leforsenney a donner l anecdote qur le fait que CR ait tjrs reconnu etre le proprietaire du couteau, avec le fameux : "si vous voulez que je dises que ce couteau n est pas a moi je le dirais , mais pourtant il est a moi" (ou ds le genre)

pour le dacalque du plan, ce n est pas diabolique c est inutil!
comme dit plus haut ds mon post precedent, quel est l interet des policiers de decalquer le plan?? une simple copie aurait suffit....

Je sais Jean Pascal. Puis pas vous aider

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry