ds les aveux elle ne tombe pas....

Ne dit-il pas qu'il a pu la secouer et que sa tête aurait cogné le sol?

franchement, je suis sidéré par l'extrême importance que vous accordez aux aveux qui ont été dictés par les policiers.

Pour vous, on sent bien que c'est l'unique référence pour vous faire une opinion sur cette affaire.

Bon sang, est ce qu'un jour, vous allez vous secouer la tronche pour sortir de cette formidable médiocrité ??!!!
Vous n'avez toujours pas compris que cette enquête a été menée exclusivement à charge et que forcément le résultat est tronqué ?

Bien sur que les aveux sont bidons......, en partie. Ils sont quand même réitérés pendant plusieurs mois et sur tous les tons, parfois un ton badin........ 'pour s'en tenir à la version officielle' par exemple.....
Ils sont étayés par des éléments: le couteau, le pantalon, le plan, les griffures, le sang dans la poche etc. …..
Il me semble que vous attachez beaucoup d'importance au récapitulatif où l'auteur passe sous silence tout ce qui le dérange, le plan par exemple.........
Avez-vous remarquez que rannucci commence par mentir le 5 juin aux policiers niçois, sur la direction et l'heure de l'accident, deux ans plus tard dans son texte, il remet le couvert en contestant l'heure donnée par les témoins de la Pomme......
Vous êtes pour le statu-quo, moi j'explore une piste évoquée quelques fois pour être aussitôt réfutée rapidement avec des arguments non valables à mon avis. C'est mon avis, pourquoi tant de haine? C'est ici je crois un forum de discussion, je tiens un discourt dissonant et alors.......
Vous faites souvent référence à l'affaire Seznec, souhaitez-vous la même situation, se contenter d'une version imposée par des démagogues intéressés au mépris de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle. Une juste indignation sur une décision judiciaire contestable nous dispense t-elle d'un esprit critique et du renoncement à la recherche de la vérité?

bah oui tien... c est poru ca que je ne suis pas innocentiste..par ce que je ne veux pas tomber ds la machination... si il n y en avait qu une d accord ..mais deux..trois....
non c est faux... si l autopsie etait capable de determiner exactement l ordre des coups, alors je ne souleverais pas le debat... le but de l accusation est de faire en sorte que les aveux correspondent et force est de constater que sur ce point.....
j ai aussi releve les zones d ombres (le port du pantalon bleu, ou et quand? le couteau de CR montre a un ami ds le livre de bouladou...recherche psychologique sur le temoignage d un enfant...je tente d expliquer aussi le fait que les auberts ne sont pas tout blanc, les elements mobils sur le plan...)

non mais c est vrai un innocentiste se contente de quoi?
d un plan décalqué ou seul l immeuble l est... sans essaye de comprendre pourquoi seul ce rectangle est décalqué et pourquoi l avoir decalque alors que le recopier suffisait....
se contente de fomenter des accusations contre la police (le replantage du couteau sans aucune preuve, j attend tjrs votre reponse a POURQUOI LA GENDARMERIE MET DEUX HEURES A RETROUVER UN COUTEAU PLANTE AU MÊME MOMENT PAR LA POLICE?
POURQUOI AVOIR REPLANTE LE COUTEAU ALORS QU ILS AURAIENT PU DIRE A CR LE JOUR MÊME DE SA GARDE A VUE ET A LA PRESSE QU ILS AVAIENT L ARME DU CRIME ?
POURQUOI GUAZZONE QUI EST TEMOIN DE TOUTE LA RECHERCHE DU COUTEAU NE FAIT PAS ETAT DU REPLANTAGE? ah je sais il est de meche lui aussi complote!!!!!)
se contente de fomenter une machination de l assassin qui aurait vu CR ds le tunnel ... et veut le faire accuser....
se contente de ne pas vouloir voir un enfant avec CR escaladant le talus (dit par les auberts et les aveux..oui mais les aveux sont dictes que je suis bete...) alors qu il est persuadé que Jean Baptiste Rambla lui ne peut pas se tromper....
A NOUVEUA POUR LE COUTEAU OUBLIE QUE MEME L AVOCAT DE CR DISAIT DE SON VIVANT QUE CR A TOUJOURS RECONNU QU IL ETAIT LE SIEN:!!! mais prefere se fier au manifeste ecrit en prison... pourquoi celui ci qui n est ecrit que pour se dedouaner et n apporte aucune preuve d innocence serait parole d evangile?????

je ne vous permets pas
a preuve du contraire la tronche je me la suis secoue ah c est vrai pas au point comme vous d elaborer des scenarii faisant intervenir malchance et trucage!!!
tout ceux que j ai elabore colle au fait que ce soit la these culpa ou la these complice/culpa
je me sers des faits! et je les cites a chaque fois pour argumenter
l accusation se doit de recoller les aveux aux faits!!

je ne suis pas comme vous obtu a ne rien vouloir entendre !!! j admets qu il y a des zones d ombres sur l enlevement moins que sur le meutre!
tout n est pas aussi clair que ce que vous voulez raconter
la médiocrité représente celui qui n est pas capable de débattre sans être outrancier!


l enquete est menee a charge, ai je dit le contraire un jour??
votre logique est parfaite vu que l enquete est a charge .... le resultat est tronqué...a preuve du contraire la police doit trouver un coupable quand elle l a elle cherche a prouver qu il peut l etre.. et elle le prouve!
Le temoignage de Jean Baptiste Rambla ne tient pas 5 minutes devant un expert..
partant de la...
l enquete est a charge par ce que CR est vu sur l endroit du crime!!
l enquete est a charge par ce que CR est vu sur l endroit ou est retrouvé le couteau ( et epargnez moi votre fantaisiste replantage!)
l enquete est a charge mais n arrive pas a faire dire a Jean Baptiste Rambla pourtant influencable par son pere ou par des adultes que c est bien CR le coupable!!
qu ont prouve les avocats de CR? qu ont ils voulu plaider? qu ont ils pour preuve de l innocence?
ils ont refuse que CR refassent les gestes sur la petite, et vous savez pourquoi!!! l enquete est tellement a charge que meme eux ne croyaient pas en l innocence de leur client!
Comment revient il sur ces aveux? quelle accusation porte t il sur la police? quelle preuve en a t il alors qu il a passe la visite medicale et ne s offusque pas du resultat! meme ses Avocats ne le relevent pas lorsqu il dit cela!

alors restez ds votre monde ou tous les policiers et gendarme sont mauvais et que les autres sont tous des anges!

belle reponse.....

A yargumo et pas à syd !!

comment osez vous citer l'affaire Seznec avec autant de mépris ?
Vous êtes certain que Guillaume Seznec est le dernier à avoir vu Pierre Quémeneur en vie ?
Il est évident que non !!! et là, l'accusation n'aurait jamais du survivre. Mais un certain goût pour l'obscurantisme la maintient encore aujourd'hui.

Ce qui m'attriste, c'est que dans notre pays, il y avait un grand intellectuel, Voltaire, au siècle des Lumières, qui, malgré son dégoût pour la religion, avait réussi à innocenter Jean Calas qui était protestant.
Malheureusement, je n'ai pas le talent de Voltaire mais ce qui est triste, c'est de constater qu'il y a encore et encore des gens comme vous qui représentez l'anti-thèse de cela.

Ce message ne vous était pas adressé. Il était à yargumo ou yargugusse si vous préférez !
merci d'eviter ce type de surnom dans vos echanges.
Il est aussi possible d'echanger, de ne pas partager les mêmes idées sans parler nécessairement de médiocrité.
Pensez vous utile de déplacer le débat sur ce type de considération en s'éloignant des faits?
Je crois une opposition sur le fond bien plus constructive. Si vous pensez légitimement être dans le vrai, je vous assure que le fait de vous irriter ainsi vous dessert.
Ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de choses. Je lis, je corrige des choses, mais là je vous avertis vu que vous ne semblez pas comprendre.
Ludivine

Je comprends ce que vous voulez dire et votre défense des droits et libertés est très estimable. Franchement.
Je redoute seulement que, dans votre dernière phrase, vous versiez dans la systématisation ou le procès d'intention.
Je crois les propos de Yargumo plus nuancés très sincèrement.
De mon côté, ce n'est pas un secret d'ailleurs, je ne partage pas la conception culpabiliste. Mais il n'empêche...
que je considère que les culpabilistes doivent s'exprimer, avancer leurs idées ( que vous avez de votre coté le droit ( et même le devoir selon vos conceptions) de débattre et de combattre.
Mais je vous demande de ne pas oublier de rester sur le terrain de l'affaire, sur un plan raisonné, même passionné, mais sans vous attaquer aux personnes.
Si vous relisez vos derniers echanges, vous constaterez que le ton est monté d'un coup d'un seul. Il a généré de l'agressivité et c'est ce que je vous demande donc d'eviter pour l'avenir.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

oui j'ai bien compris que l'humour n'est pas votre truc !

Ca fait des années que des gens comme yargumo sévissent sur ce forum et nous balance sans arrêt les même raisonnements insalubres !
Je constate que je suis le seul à réagir, quelle tristesse !!!
Et je suis toujours très étonné de voir à quel point ces gens là sont respectés. Probablement même plus que ceux, dont je fais partie, qui bataillent pour des choses justes.
Je répète, ça fait des années que plusieurs personnes ont expliqué, démontré que cette affaire, comme d'autres, est une honte nationale. Malheureusement, ça ne sert à rien, puisque les révisionnistes en tout genre peuvent continuer à sévir tranquillement.

il semble qu'il n'y ait aucun d'espoir d'évolution intelligente chez ce genre d'individus.

Alors maintenant, si vous voulez me sanctionner me censurer ou je ne sais quoi, allez-y, j'ai l'habitude.

et en revenir au debat?

meme si votre poste ne m etait pas adressé, j y ai posé qqs questions dont j attends les reponses.
n ayant jamais eu le recapitulatif entre les mains..yargumo souleve un point CR n'y parlerait jamais du plan?

c est assez curieux, ce recapitulatif sert a se disculper (je crois que c est la qu il dit qu il n a jamais eu le couteau) alors pourquoi ne dit il pas que l on lui presente le plan tout fait....
je repete je peux me tromper je ne l ai pas eu

vous êtes gentil, vous évitez ce genre de ton donneur d'ordres. Je ne suis pas au garde à vous, j'espère que c'est clair ?!!
Il serait peut-être temps de vous le procurer.
j'ai donné une explication mais je ne m'attendais évidemment pas à ce qu'elle vous convienne.

Non jpasc, tu n'est pas le seul a réagir, mais tu veux répondre quoi, a des personnes qui admettre bien volontiers qu'une partie d'un plan et calqué mais que sa leur fait ni chaud ni froid .

Allons bon tiens,encore un jugement de valeur...maintenant c'est moi qui manque de sens de l'humour. Si vous voulez. Sincèrement, je m'en fiche.
Mais ne déplaçons pas le problème.
En l'occurrence, j'ai trouvé votre propos contre Yargumo particulièrement agressif et ce n'est pas la première fois.
Ne vous en déplaise, je ne relève pas systématiquement parce que, soyons clairs, je suis très patiente et que je vous crois sincère sur le fond mais je le devrais parce que rien ne doit justifier le manque de respect.
Lui ne le relève pas non plus et ne s'en plaint que rarement, il faut bien le reconnaître.
Mais force est de constater que notre silence ne semble que vous encourager à poursuivre.
Je n'ai aucune envie de vous censurer ou sanctionner, mais il est certain que si vous m'y contraignez, nul doute que je le ferai.
Si vous pouviez cesser de vous victimiser et si vous vous contentiez d'argumenter sereinement, je vous assure que ce serait constructif pour tous.
Le fond de la discussion vous l'avez. Les arguments, vous les détenez. La passion et la conviction sont les vôtres et peuvent faire le reste.
Mais nul besoin d'agresser ou de parler plus fort pour convaincre.
Je termine là l'aparté et je suggère que nous fassions tous de même.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Effectivement, il est possible de réagir et de ne pas être d'accord avec ce qui a été ecrit sans trouver quoi répondre d'autre...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."