C'est ton droit Rose.

Seulement, il m'a dit et écrit comment les choses s'étaient passées.

Je n'ai pas remis sa parole en doute, d'ailleurs pourquoi le ferais-je?

Pourquoi selon toi, il m'aurait menti, ou du moins, d'où le sais-tu?

Ave Lolo,

Il est possible de visionner ses écrits ?

_________________

Tu veux que je meure avant l'âge , Anne.

A peine , j'en parle , j'en prends plein la tête

[quote="Ludivine"]
/quote]
Houla, ne vous inquiétez pas. Je ne faisais que passer.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

mahhhhhh non, et pis la mort a pas faim d'abord, quant aux coups, ils sont pas bien méchants et surtout pas douloureux puisque virtuels

Bon allez, fais pas ta mauvaise tête et mets-nous ses écrits

_________________

Anne, Anne.....

Un peu de philosophie: la douleur, la souffrance est toute relative , elle ne se juge pas.

Ceci dit , ma poule, si mon conn.... d'ex-m..... m'a pas fait tomber, qui pourrait bien le faire.

Pour le reste, il faut que je réfléchisse, mais à mon avis, ça prendra pas beaucoup de temps.

Et pi, c'est quoi cet engouement subit pour ces lettres, ça fait un moment que je les ai, pourtant.

_________________

Ok, je savais pas que tu savais pas

Anne, je pense avoir compris où est le problème:

D'un point de vue de médecine légale, on pense :2012

Alors qu'il faudrait penser :1974

Le docteur a fait, selon moi, ce qu'il pouvait selon , et les techniques de l'époque mais aussi la mentalité de l'époque.

Je pense également qu'on amalgame docteur et enquêteur.

Que voulait-tu que ça lui fasse qui était l'assassin, pourquoi lui aussi se serait acharné sur Ranucci.

Il était missionné, c'est tout.

Ceci dit, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, un légiste veut aussi connaître la vérité.

J'te saoûle-là, chui sûre

Il s'avère qu'il n'a pas rempli sa mission et je peux t'affirmer qu'en 74 et bien avant, les légistes savaient parfaitement donner au minimum une fourchette sur une heure voire une date de dc.

Je joins ci-dessous un questionnaire relatif à ses différents manquements, établi avec un autre membre du forum :

D'autre part, il ne note pas sur son certife de fin de GAV les coups reçus par CR lors de cette dernière toute fraîche.

Je ne fais nullement l'amalgame entre un légiste et un enquêteur, quand même, rhooooooo !

_________________

Anne, ne me fais pas mon procès, s'il a mal fait son boulot, c'est pas mon problème.

Je te donne juste mon impression.

On en parle à peine, qu'on se prend la tête....

Ca me saoûle....

Je te demandais juste de poster ses écrits, c'est tout, pas question de te faire un procès, c'est bon j'ai ce qu'il faut à la maison

_________________

Ah, ouai, mais là, il faut que tu me prenne par les sentiments

Voyons.... une petite (façon de parler) assiette de rollmops avec ou sans crème tu vois chui pas chiante accompagné du p'tit vin blanc sec et bien frais qui va bien.

Et , et.... le plateau de fromage, que quand tu l'vois , tu peux mourir.... tu verras rien de plus beau

Je ne le sais pas Lolo , pour moi c'est impensable qu'un médecin qui voit un corps couvert en sang au niveau du cou puisse penser que la victime soit décédée de coups de pierres sur la tête. Même si les contusions au niveau de la tête étaient bien visibles, la victime devrait être blanc comme neige et la tête n'était pas couvert de sang. Je suis d'accord avec toi que la médecine légale de 1974 n'est pas comparable avec celle d'aujourd'hui, mais la différence est surtout au niveau microbiologique et bio-chimique.
Je voudrais bien voire ce qui Vuillet en dit et pour ne pas être préjugée je demanderai ce qui Frank en pense . Probleme : je n'ai pas eu de nouvelles de Frank après qu'il m'a écrit que les photos étaient de tellement mauvaise qualité qu'il ne pouvait beaucoup en dire.
Sauf qu'il SEMBLE qu'un couteau affûté d'un coté est utilisé. Il y a quand-même une plaie en forme de queue de poisson qui semble être provoqué par un couteau aiguisé de deux cotés. Alors ça ne nous avance pas beaucoup.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je te comprends , Rose, ne t'inquiètes pas.

Seulement, telles qu'il m'a expliqué les choses, je l'ai cru.

La levée du corps fut très rapide , un gendarme , sur son ordre a aidé à descendre le corps, mais lui, ne l'a que très peu examiné.

Et de toute façon, pourquoi, quand bien même on eut su que la petite était décédée de coups de couteau, cela aurait été caché?

On est le 05 Juin, milieu d'après-midi, Ranucci n'est qu'un nom, une adresse.

Certes, on veut le "voir".

L'entendre.

Mais il n'y a aucune cabale contre lui.

Ce que je veux dire, c'est quel intérêt déjà , de mentir, de préparer un costard de coupable pour Ranucci.

Quel intérêt pour le docteur, je ne vois pas.

Et ça vaut aussi pour les gendarmes: s'ils trouvent le couteau le 05, quel motivation les pousserait ce jour à déjà magouiller? contre qui? Ranucci? ils ne le connaissent même pas!

C'est pas sérieux tout ça

Ave Lolo,

Quand donc eut lieu cet entretien voire la réception de ses écrits ?

M'est d'avis que sa mémoire lui a joué des tours.

La victime est retrouvée le 5 juin à 15h45.
Le parquet y compris le légiste sont sur place à 17h00.
Mr Rambla est sur place à 18h00 pour reconnaissance de l'enfant.
La levée du corps effectuée au minimum par 2 gendarmes, a lieu à 19h30.

Dire que la levée du corps fut très rapide me paraît un brin excessif, de même avouer qu'il a très peu examiné la victime, tend à prouver qu'il a bâclé son boulot d'où le questionnaire ci-dessus.

Nous sommes d'ailleurs quelques membres sur ce forum à nous questionner sur l'existence du "vrai rapport d'autopsie" parce qu'il nous semble impensable qu'autant d'éléments primordiaux puissent manquer.

Idem sur le certificat d'examen de fin de GAV de CR (les gnons qu'il s'est pris n'y figurent pas).

_________________