Bonjour Rose et Laurence

je ne partages aps l avis de laurence, car pour se faire rellement une opinion il faut voir les deux cotes de l affaire...
alors si vous devez vous forcez, forcez vous

et bienvenu au club de ceux qui aimeraient voir l innocence ailleurs qu entre malchance et manipulation

Autre chose : je ne me définirais pas comme ambivalente.

Bien que j'en donne l'impression.

Je pense qu'il est coupable, jusqu'à qu'on vienne me prouver le contraire, raison pour laquelle ma porte reste ouverte.....

Bonjour Syd,

J'ai vu les deux , on peut en prendre et en laisser...

Je pense néanmoins que l'affaire est certainement plus simple, enfin moins alambiquée qu'on voudrait nous le faire croire......

Re-bienvenue, Syd

je suis assez d accord, mais ca on le savait deja

J'me doute bien qu'à ce stade, je vais rien vous apprendre

"on" n'inclut pas tout le monde, et perso, je suis d'avis qu'elle est un peu plus compliquée que "on" le pense

_________________
http://www.presume-coupable.com

didi,

je reprends...
le "on el savait deja" est accompagne du je suis d accord...
donc je suis d accord avec lopinion de laurence, mais ca on le savait deja...


apres libre a vous d avoir votre propre opinion je ne chercherais jamais a vous en faire changer... mais j essayerais de la comprendre...meme si je dois pour ca envisager manipulation, malchance, malhonnetete...ce qui complique quand meme le scenaro

Moi , je pense que Ranucci a fait trop d'erreurs pour être coupable. Il a demandé d'aide , tant qu'il a pu aller de retour a Marseille pour déclarer le vol de sa bagnole, il a pu se débarrasser du pantalon dans tout les poubelles ou ravines entre les galeries et Marseille , même chose pour le couteau. Il a bien pu laisser la bagnole à coté de la route , brûler le pantalon et aller déclarer le vol de la voiture. Pour faire ce qui Ranucci a fait avec le sang froid qu'on l'a attribué, il fallait être un vrai psychopathe et un psychopathe ne fait pas des erreurs comme ça. D'ailleurs c'était déjà pas du sang froid d'aller tuer la fille si proche de sa voiture. Alors je suis innocentiste mais je laisse toutes les portes ouvertes.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

« Moi , je pense que Ranucci a fait trop d'erreurs pour être coupable. »

Disons, pour que je puisse être d'accord avec vous, que Ranucci a fait trop d'erreurs pour être coupable dans les termes de l'accusation qui fut portée contre lui aux Assises. Que cela résulte en une impossibilité physique qu'il ait pu commettre ce crime, est une autre paire de manches, à mon avis.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

_________________

La phrase sec semble absurde : un" contradictio in terminis" ,j'en suis consciente.
Vous avez raison. J'ai oublié de mentionner que quant à moi Ranucci a du être acquitté en profitant du principe que sa culpabilité comme "établi"par la reconstruction, n'est pas prouvée, ni par des témoins , ni par des preuves physiques. Le couteau étant discutable comme une preuve mal recherché et non-approfondi.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonsoir Anne ,
Je suis d'accord avec toi que Ranucci a avoué le meurtre comme les enquêteurs l'avaient envisagé y inclus l'heure du décès. Seule chose que les OPJ n'ont pas su c'est la précision "couteau automatique" Ont ils ajouté ça au PV après la découverte du couteau y inclus l'endroit? Ou bien ont ils découvert le couteau avant la GAV est terminée et juste reportée l'heure de la découverte pour renforcer la crédibilité des aveux.
Pour le dernier il faut la coopération du capitaine Gras et je pense ça trop farfelu.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

[/color][/b][/quote]

Rose a dit :

Je suis d'accord avec toi que Ranucci a avoué le meurtre comme les enquêteurs l'avaient envisagé y inclus l'heure du décès. Seule chose que les OPJ n'ont pas su c'est la précision "couteau automatique" Ont ils ajouté ça au PV après la découverte du couteau y inclus l'endroit? Ou bien ont ils découvert le couteau avant la GAV est terminée et juste reportée l'heure de la découverte pour renforcer la crédibilité des aveux.
Pour le dernier il faut la coopération du capitaine Gras et je pense ça trop farfelu.[/quote]

Rose, je me rends compte que j'ai dit une belle ânerie dernièrement.

ERRATUM :
La fin de GAV est signée à 17h00 et non pas 17h30.
Je pense, si mes souvenirs sont bons que Mme Mathon a pu voir son fils un moment avant qu'il passe la visite de Vuillet.

Concernant l'automatique : perso, il n'y a pas 50 solutions, je n'en vois que 2 considérant que ce couteau est l'arme du crime bien qu'il n'y en ait pas de preuve formelle mais son Opinel est toujours présent dans les scellés alors que le Virginia a disparu, de là mon hypothèse.

1) - Guazzone, seul en piste après le départ de CR, revisite les lieux. C'est dans sa dépo.
Il voit le couteau à l'extérieur de la galerie, couteau trouvé et jeté par CR d'un coup de pied ainsi qu'il le dit, Guazzone le prend et va l'enfoncer là on le trouvera une 1ère éventuelle fois, le 5 juin (désaccord sur les termes de tourbe et fumier).
Guazzone confie son "secret" à ses copains gendarmes à Gréasque. Gras a-t-il été au courant ? Autre histoire.

Y a-t-il eu fuite de la part d'un gendarme de Gréasque vers les gars de l'Evêché ?

2) - Porte est revenu à la champi et a très bien pu ré-enfoncer lui-même ce couteau là où il a été effectivement trouvé le 6 juin puisqu'au moins lui sait où ce couteau se trouve et du coup, cà dédouane Guazzone.
Connaissant l'endroit où il l'a réimplanté, c'est tout bénef (cousu de fil blanc) pour les enquêteurs d'orienter à nouveau les aveux sur la tourbe ou le fumier.

On ne l'a pas emmené sur les lieux alors qu'il y avait le temps, il fut prétexté un refus de prolongation de GAV (de mlle Ilda) qui aurait pu être signé sur les lieux.

_________________

Bjr tout le monde..

Ce qui me chiffonne c'est son délit de fuite alors qu'il était nickel au niveau de son assurance voiture et il est vrai que lorsque l'on sort sa voiture pour la première fois et que l'on provoque un accident (n'ayant pas les réflexes conducteur encore..) on est complètement anéanti par ce qui s'est passé et il ne vient pas à l'idée de s'enfuir, bien au contraire..

Son manque d'alibi de cette ou ces soirées sur Marseille ou ailleurs.. rien.. Ne se rappeler de rien est quand même incroyable.. Essayer de se défendre, fournir des explications.. "j'étais là à telle heure, quelqu'un m'a vu, allons-y je vais vous le prouver".. Et même s'il est passé voir son père et qu'il ne veuille le dire à sa mère, à un moment donné tu parles, tu te lâches..

Se retrouver dans ce tunnel.. je n'arrive pas à comprendre.. Il aurait pu tout aussi bien stopper sa voiture sur le chemin menant au tunnel et attendre.. et si Guazzone lui demande de s'expliquer, oui là il peut évoquer un pique-nique dans la nature..

bonjour Roro

je ne sais pas si la répression routière de l époque était la même que maintenant, mais griller un stop et être sous l abus d alcool...on oublie les circonstances atténuantes
et ensuite niveau assurance maintenant au bout de 5 "accidents" en moyenne on peut être radié mais a l époque?
sa voiture est son outil de travail...

après oui le délit de fuite est plus a charge qu à décharge...
surtout SI les Aubert disent vrai et discutent avec lui il sait donc qu il aura des ennuis, et qu il vaut mieux (sans être kidnappeur) faire le constat

le tunnel a son explication: il ne voulait pas que MArtinez le repere, donc ne pas rester sur la route il s enfonce sans trop savoir ou aller et va ds le tunnel
si il ne s embourbe pas, Guazzone et Rahou ne l auraient jamais vu...alors que si il reste sur l allée centrale, il perd sa discrétion
a partir de l accident il est coupable soit de meurtre, soit de délit de fuite, soit des deux, donc il doit se cacher...
la dessus ni a charge ni a décharge

concernant les trous de mémoire de la veille...chacun peut en conclure ce qu il veut, mais le problème est que personne ne se souvient de lui ds le troquet ou il boit le matin...de ce fait on ne peut le positionner nul part a Marseille...