la garde à vue de C.Ranucci

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

yargumo, la mémoire sélective est une chose, c'est leur problème, pas le mien.

Maintenant, on est "bourré", ce qu'on est finalement à jeun.

Ce que je veux dire, c'est que si vous n'êtes pas attiré par les enfants à jeun, vous ne le serez pas "bourrés".

Salut Laurence

la petite n a pas ete violée! il ne faut pas voir le rapt comme une pulsion sexuelle, le kidnappeur avait bien le temps de le faire
et il ne le fait pas...

c est pour ca que je ne penses pas a la premeditation

je vois plutot le kidnappeur comme qq1 qui a l habitude des enfants, qui aime jouer avec eux, sans arriere pensée.
une personne qui se plait d avantage avec des enfants qu avec des adultes
une personne a qui on ne connait pas enormement d amis, a qui on ne connait pas de relation...

on va encore me taxer de culpabiliste convaincu..mais oui ce profil correspond bien a CR..et pourtant je le penses pas coupable de l enlevement...rien ne le rattache a la cite saint agnes, a part le plan....

marin · **Enregistré le :**13 mai 2011, 20:16 **Messages :**350

Citation :

Bonjour Rose

Non Rose, voulez vous que je vous redonne la definition de "presumé innocent"?
il a ete jugé coupable a partir de la ne me rabbatez pas les oreilles avec presume innocent en 2012, s il vous plait....
je vous rapelle egalement que pour qu il y ait revision c est a la defense maintenant d apporter un fait nouveau..et non a l accusation....
concernant l enlevement, vous connaissez mon opinion d'innocence...donc je ne raisonne pas perpetuellement en tant que coupable..mais je regarde des deux cotes...mais il faut savoir reconnaitre les points d ombre

et SI on peut conclure une chose ..guazzone ne decrit pas CR avec des lunettes, Auberts ne decrivent pas CR avec des lunettes...on est SUR que ces personnes ont bien vu CR, personne ne le remet en doute...
et si il n avait pas de lunettes c'est qu il peut marcher et se deplacer sans!!

ce qui va donc a l encontre de ce qu il dit ds ses declarations!!!

apres pour tous ceux qui le pensent innocent vous pouvez vous refugiez derriere l argument de Moraucon, qui veut qu on ne fasse pas attention à ces details...vu qu il est aussi dit qu on ne fait pas attention au trait du visage.. autant ne pas avoir de temoin visuel

concernant les patrons de bar, biensur, si l heure n innocente pas CR, ils n ont pas a se manifester c est exactement ce que je dis depuis le debut... connaitre son emploi du temps n est util que pour l innocenter! mais ne pas le connaitre est a charge..car je vous le repete tant qu on ne sait pas ce qu il a pu faire durant cette matinee.. on peut emettre l hypothese qu il etait en reperage dans la cité....

il ment pour ses lunettes, il peut mentir pour le reste....

consommateur veut juste dire consommer.. je n ai pas rajouté "regulier"...
si il n est pas consommateur "regulier" il faut donc qu il soit ds une predisposition a fumer a ce moment precis...

comment voulez vous que les aubert decrivent c.ranucci avec des lunettes si il ne l'ont pas vu ni à la pomme ,ni sur la 8 bis ,ni reconnu au tapisage .....
il peut marcher et ce deplacer sans ?alors il devait avoir des capacité extra sensorielle ( remarquez il va donner la position du couteau par télépathie )....

laurence

Bonjour Syd, d'abord , tu as le droit d'être culpabiliste, arrête donc de te justifier

Ensuite, la différence qu'il y a entre toi et moi , c'est que je ne crois pas au complice .

Pour le reste, et tu es d'accord avec moi, on enlève pas un enfant même pour aller se promener.

De plus, je pense qu'on ne connait suffisamment pas Ranucci pour établir un profil.

Je te rappelle qu'il avait 2 couteaux , dont un illégal.

Je ne me balade pas avec des couteaux et je n'enlève pas les enfants.....

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

bonjour Marin

c est vrai que les Auberts n ont pas vu CR, quel idiot que je suis...
ils ont vu l homme au pull over rouge sans son pull over par ce que CR lui etait allongé sur la banquette arriere?
ou juste qu ils n ont jamais pu voir CR car meme si ils ne se pensaient pas poursuivi s arrete au bord de la route et fuit ds les fourrets...
ou meme tient en fait ils ont juste vu une simca 1100 a la place de la peugeot, CR lui etait deja entrain d ouvrir la barriere de la champi..

meme sans les aubert..que vous le voulez ou non, Guazzone ne decrit pas CR avec des lunettes, et si il en a pas, il ment donc lorsqu il dit ne pas pouvoir se deplacer sans...
ou soit guazonne fait parti de la machination!! qui mieu que lui peut replanter le couteau discretement???

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

bonjour Laurence
on enleve pas un enfant poru aller se promener, pourtant c est arrive au petit papalardo, non?
que se soit CR ou non qu y ait ete, le fait est qu on peut aller se promener avec un enfant inconnu....

CR etait entourré d enfant, CR aimait les enfants (CF depositions de femmes laissant les enfants en garde a mme MAthon)
CR etait pas connu pour avoir des amis (CF temoignage mme MAthon, temoignage militaire de son regiment)
a l inversement aucun enfant ne se plaind de mauvais traitement en compagnie de CR

la petite n est pas violée...donc le kidnappeur correspond assez bien a ce profil non?

c est une hypothese culpabiliste, qui met a mal l idee que le kidnappeur ne peut etre qu un maniac sexuel
pour preuve je te rapelle qu en peu de temps l homme au pull over rouge lui aurait fait des attouchements aux gamines et leur aurait montre son sexe... alors imagine ce qu il aurait fait seul ds sa simca avec la petite marie...

apres ce n est qu une hypothese, et surement pas la realite....

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

concernant les couteaux, je suis sur qu il y a plusieurs francais ayant avec eux un layeul (pas sur de l orthographe) et pour autant ne sont pas des assassins...

didi

Citation :

Je te rappelle qu'il avait 2 couteaux , dont un illégal.

2 couteaux ??

L'opinel, ok

Quant au Virginia Inox, c'est encore à prouver

laurence

Bonjour Didi,

T'en es encore là?

laurence

Syd, on m'a dit "ambivalente", t'es pas mal non plus.

Je vais être plus clair, si tu enlèves mon fils, même pour te balader, je te mettrai une râclée.

Maintenant , effectivement, je ne sais pas quel était son dessein.

Et si les gens se baladent avec des couteaux, j'espère qu'ils sont plus sage .

didi

Citation :

Bonjour Didi,

T'en es encore là?

euh ! ça signifie quoi ?

laurence

Ce que je viens d'écrire Didi.

C'est pas moi qui dit que ce couteau est à lui, c'est lui.

C'est pas moi qui dit où il se trouve, c'est lui.

Et ne me reparles pas de plantage, replantage du couteau car le 05 , il n'y a aucune raison pour qu'on cherche un couteau, de plus, je l'ai vu le tas de tourbe, il est immense, comment les gendarmes auraient pu le trouver et à main nue.

Maintenant, on peut réecrire l'histoire, ça changera rien à la vérité.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

Syd, on m'a dit "ambivalente", t'es pas mal non plus.

Je vais être plus clair, si tu enlèves mon fils, même pour te balader, je te mettrai une râclée.

Maintenant , effectivement, je ne sais pas quel était son dessein.

Et si les gens se baladent avec des couteaux, j'espère qu'ils sont plus sage .

la c est clair... et je partage ton avis..mais malheureusement Mr Rambla n etait pas la pour mettre une raclee a CR, et CR si il est kidnappeur, n avait pas l attention de sonner a la porte du domicile Rambla en ramenant la petite.

laurence

Je pense en effet que la petite était condamnée dès lors qu'elle est entrée dans ce véhicule.....

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

Je te rappelle qu'il avait 2 couteaux , dont un illégal.

2 couteaux ??

L'opinel, ok

Quant au Virginia Inox, c'est encore à prouver

je partage l avis de Laurence....
Didi nous avions commence a debattre mais tout s est arreté...
il y aun tonne de zone d ombre que vous ne voulez pas eclaircir.

ce qu il faut que vous tous admettiez c est que CR a ete juge coupable, et que maintenant ce n est plsu a l accusation de lever les zones d ombres mais a la defense.
nus ne sommes pas en 1974 ni 76 mais en 2012...

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

didi a écrit:
j'ai déjà répondu que je n'y répondrai pas maintenant pour la raison suivante :

didi a écrit:
Cet autre suspect, c'est un autre sujet. On ne va pas tout mélanger.

Pour le moment, on a déjà deux sujets sur le même fil : une question de Droit, et le pb du couteau. C'est déjà pas mal ! Sinon, on va finir par dire que le couteau et le pull ont droit à la présomption d'innocence, sans compter que le doute doit profiter également au chien

j adhere a votre theorie possible de replantage
autant sans reponse de votre part a comment "ce fait cette decouverte d un couteau -non arme du crime- qui n aurait pas ete deposé pas l homme au pull over rouge?"
[est ce le couteau de CR (ce qu il dit meme lors de son proces a ses avocats) ou un autre couteau (comme il le dit ds son recapitulatif?), le couteau replanté le 05 ou le 06?]

autant sans reponse de votre part a "comment associer la decouverte du pull au satyr lui meme sans faire intervenir encore une fois la malchance et omettre tous les points detaillés ci avant?"
[le chien, emmener la petite ds la champi endroit pas si desert que cela, les multiples tenues et son "nettoyage" du satyr... ]

vous voyez j adhererais totalement a votre these sans la decouverte du pull...
ce pull ouvre plusieurs questions et constatations..
1°) pourquoi les policiers ont de suite des le 05 pensé qu il fallait replanter le couteau, alors qu a ce moment rien n empeche de croire CR = satyr des tilleules... ce qui induit pourquoi n ont ils pas fait etat de la trouvaille du couteau comme l a fait cubayne pour le pull over rouge?
2°) ensuite en partant du postulat que le couteau n est pas l arme du crime et que d ailleurs il etait possible de faire machine arriere et dire qu apres analyse il est impossible de prouver a 100% que le couteau a servi au meurtre, ils pouvaient le faire disparaitre comme le temoignage de Jean Baptiste Rambla, comme le pull....il restera tjrs le temoignage des Auberts
3°) j ai bien compris l idee de faire tomber CR avec un acte fort, mais ils prennent le risque que les Avocats fassent la relation avec la date du PV de saisie, et donc fassent annuler les decouvertes des pieces à conviction pour vice de forme
4°) et ensuite cette theorie induit quand meme une double malchance, ca en fait 3 avec l arret du coupé pas trop loin du corps
1- CR perd son couteau
2- apparition du satyre
alors que la theorie du satyre avec couteau represente une seule malchance
1- satyre depose pull et couteau

Didi, quitte a voir la machination, et si ce couteau n avait jamais ete en fait retrouve, qu il n appartenait pas a CR, qu il etait ds le tiroire de POrte depuis des semaines..et que voyant qu il n avait pas grand chose, il fallait frapper fort, il demande qu on aille chacher ce couteau que personne ne trouve...ca se tient avec l ajout le 05 sur le pv
bon ca voudrait dire que le gendarme de bouladou dise n importe quoi...

je parles de ces zones d ombre dans votre theorie

la garde à vue de C.Ranucci

Qui est en ligne