la garde à vue de C.Ranucci

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

je suis pret a entendre les arguments que vous avez...

le couteau n est pas l arme du crime?... c est bien cela votre derniere theorie
l arme du crime elle peut tres bien etre partout ailleurs.

la au moins c est clair en effet ne gardant que ce point et vu que Vuillet ne peut pas etre formel a 100% ... mais je suis desolé omettre tout le contexte autour c est juste se voiler la face...

rien que la presence du pull over rouge.... ebranle votre these, a moins de dire comme le plus culpabiliste de tous que ce pull ne sert a rien..mais si il sert a rien c est qu il y a donc un autre coupable que CR ou le satyre des cités...

donc nous revoila de retour a la cite saint agnes..et la fameuse Simca qui innocenterait CR..conduite par non plus l homme au pull over rouge car n etant pas coupable car ce pull n est plus le sien mais par un autre homme...

vous voyez sortir un element du contexte c est juste omettre toute l affaire
vous etes oblige de faire attention aux autre pieces de l affaire pour argumenter vos dires...

bonjour syd
pourquoi c.ranucci va cacher sont couteau (alors que pour lui il na vue persone le poursuivre ) ?. il tue l'enfant decide de garder le couteau et puis plus loin decide tout d'un coup de le cacher ...curieux cet assassin.....

Marin ne pas confondre, cette theorie est celle de didi, qui pense que ce n est pas l arme du crime.
que le couteau retrouve le 05 n est pas cache par CR mais par les policiers
enfin d apres ce que j ai compris

apres pour vous repondre, CR cache le couteau, par ce que sans armes du crime on peut toujours se defendre...sans armes du crime il est juste coupable de delit de fuite...
donc il ne va pas cacher le couteau a cote du corps...
et pourquoi le cacher alors ds la champi? par ce qu il est bloque il lui faut de l aide pour s en sortir, alors autant qu on ne trouve pas le couteau pres de lui...

et il sait qu il a ete poursuivi, je vous repete siil monte le talus, c est qu il voit la voiture arriver, et il peut se dire que c est martinez a sa poursuite...
sa fuite sur le talus prouve qu il sait qu une voiture arrive...

didi

Citation :

je suis pret a entendre les arguments que vous avez...

le couteau n est pas l arme du crime?... c est bien cela votre derniere theorie
...

Prouvez donc d'abord que ce couteau est BIEN l'arme du crime

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

je suis pret a entendre les arguments que vous avez...

le couteau n est pas l arme du crime?... c est bien cela votre derniere theorie
...

Prouvez donc d'abord que ce couteau est BIEN l'arme du crime

non didi, moi je n ai rien a prouver...
il a ete juge coupable, a ceux qui le pense innocent de prouver maintenant son innocence....

nous ne sommes plus pdt l instruction, nous sommes 30ans plus tard

je peux juste dire que la petite a ete tuée avec un couteau, qu on retrouve un couteau selon les dires du presume coupable de 1974 (et le coupable jugé ensuite), que le couteau a des taches brunatres pouvant etre du sang...
3 faits etablis qui peuvent faire de ce couteau l arme du crime....

apres libre a vous de penser le contraire sans debattre, en enlevant toutes les pieces qui peuvent gener au tour
mais n attendez pas alors une revision

didi

Citation :

je suis pret a entendre les arguments que vous avez...

le couteau n est pas l arme du crime?... c est bien cela votre derniere theorie
...

Prouvez donc d'abord que ce couteau est BIEN l'arme du crime

non didi, moi je n ai rien a prouver...
il a ete juge coupable, a ceux qui le pense innocent de prouver maintenant son innocence....

Avant de prouver un argument de l'innocence, il faudrait déjà que l'enquête ait apporté la PREUVE de la culpabilité. Elle ne l'a pas fait, et moi, je le présume toujours innocent jusqu'à preuve du contraire

didi

Je vous rappelle que nous sommes sur un site de discussion concernant cette affaire, et non pas en train de rédiger une requête en révision. Le fait de considérer C Ranucci comme présumé innocent est tout à fait mon droit.

De ce fait, tant qu'il n'y a pas de PREUVE de sa culpabilité, je ne le considérerai aucunement coupable.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

la presomption d innocence n est valable qu avant un proces
apres vous etes en droit de le penser innocent, mais alors il faut argumenter
je vous ai relate les 3 faits de l accusation

vous m avez dit que ce couteau ne peut pas etre l arme du crime soit..mais pour penser cela il faut omettre le pull over rouge et voir donc un troisieme laron...

je ne conteste pas en soit votre version vuillet n a peut etre pas eu a l epoque de quoi certifier a 100% ce couteau comme arme du crime
mais derriere il faut que vous acceptiez donc d en debattre pas juste dire "tant qu on ne m a pas prouvé que c est l arme du crime je n y croirais pas"
les preseomptions pesent assez pour en faire l arme du crime

CR donne son emplacement
il y a des taches qui pourrait etre du sang
la lame a pu etre nettoyée pour masque le mefait
la petite est tuée par arme blanche
la lame est assez fine pour faire les boutonieres

mais pour essayer de convaincre les gens du forum, il faut aussi que vous acceptiez de repondre a leur interogation...

Doornroosje

On est de retour à zéro. Ranucci est jugé coupable, donc il est coupable, jusqu’à on fait la preuve de son innocence

laurence

Syd, je m'insinue dans votre conversation:

Pour ce qui est de l'arme du crime, il est tout de même très compliqué de l'associer à une blessure.

Tout dépend de la force de la personne, de sa frénésie, de sa position par rapport au corps, si la lame est enfoncée ou pas.

Normalement, un légiste devrait avoir du mal à se prononcer, à part en rares cas.

Doornroosje

Bonjour Laurence,
Oui , seule chose qu'on peut conclure à propos du Virginia Inox c'est , qu'il n'est pas à exclure que c'est l'arme du crime.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

On est de retour à zéro. Ranucci est jugé coupable, donc il est coupable, jusqu’à on fait la preuve de son innocence

bonjour Rose,

oui rose vous avez vu comment je sais aussi retourner la presomption d innocence

ne vous m eprennez pas, c est aussi pour forcer les gens a debattre et pas juste se renfermer sur l aspect que c est toujours a l accusation de prouver....

laurence

Bonjour Rose, oui , en effet, il peut être sûr du type d'arme, mais c'est tout.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Laurence,

oui et non
tu veux une demonstration par l absurde?

si la lame est plus large tu n auras pas les memes blessures
le planter de couteau provoque une blessure differente que tourner la lame ds la plaie pour elargir la blessure

laurence

Ce qui a relié Ranucci à cette arme et à la petite , c'est:

Quand Porte a déboulé dans le bureau et qu'il lui a demandé où était le couteau , il en a donné l'emplacement.

Les blessures de la petite correspondent à ce type d'arme.

Le sang sur le couteau est humain et du groupe A.

Il (Ranucci) s'en dit le propriétaire dudit couteau.

C'est ce qu'on appelle des "preuves indirectes".

Tout ce dossier, d'ailleurs est constitué de preuves indirectes.

Raison pour laquelle , il prête à interprétations.

syd · **Enregistré le :**12 août 2006, 13:18 **Messages :**1509

Citation :

Ce qui a relié Ranucci à cette arme et à la petite , c'est:

Quand Porte a déboulé dans le bureau et qu'il lui a demandé où était le couteau , il en a donné l'emplacement.

Les blessures de la petite correspondent à ce type d'arme.

Le sang sur le couteau est humain et du groupe A.

Il (Ranucci) s'en dit le propriétaire dudit couteau.

C'est ce qu'on appelle des "preuves indirectes".

Tout ce dossier, d'ailleurs est constitué de preuves indirectes.

Raison pour laquelle , il prête à interprétations.

c est quoi une preuve directe?
l adn?
ou le flagrant delit?

ce qui est assez rare surtout pour l adn en 1974....donc il devait y avoir un tas d homme enfermé en prison sur des preuves indirectes.....

laurence

Citation :

Syd, je m'insinue dans votre conversation:

Pour ce qui est de l'arme du crime, il est tout de même très compliqué de l'associer à une blessure.

Tout dépend de la force de la personne, de sa frénésie, de sa position par rapport au corps, si la lame est enfoncée ou pas.

Normalement, un légiste devrait avoir du mal à se prononcer, à part en rares cas.

Syd, oui, je l'ai expliqué plus haut

la garde à vue de C.Ranucci

Qui est en ligne