Je confonds rien du tout, je te dis simplement que s'il était accroché au mur, je t'aurais cru.

Mais personne ne me fera croire qu'on lui a donné du coloriage, et que non seulement il n'a pas réagi mais en plus ne s'en est pas plaint.

Dans son récap et au tribunal, il a balancé des accusations, non?

Et c' t'abruti n'aurait pas trouvé louche qu'on lui présente un plan presque terminé?

J'y crois pas une seconde, il était véhément, en colère, il en voulait à tout le monde.....et il aurait fermé sa bouche sur une chose aussi tendancieuse?

ben oui, comme il s'emportait lorsqu'on lui parlait de l'accident de la circulation lors de la reconstitution, mais rien en revanche lorsqu'on lui disait qu'il avait massacré une enfant

Il s'attachait parfois à des détails insignifiants, et faisait l'impasse sur des éléments énormes

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ca c'est vrai , par contre.

Il est impossible que l'importance de ce plan ait échappé aux avocats, vous réalisez que c'est le seul élément faisant le lien avec l'enlèvement, donc au meurtre. Je sais que les défenseurs le savaient coupable et c'est vrai que la position de ranucci les premiers mois ne laissait pas place au doute, mais le temps du revirement venu ils ont dû lui demander: « qu'est-ce qu'on fait pour le plan? ». Le mieux était de ne pas trop en parler et je pense qu'au procès ils n'ont pas dû en faire des tonnes sur ce sujet comme sur l'absence de reconstitution à Ste Agnès......
Perrault lui-même quelques années plus tard préféra parler de gribouillis..... c'était plus commode...

Je crois assez à la version de Grivel et à la bonne volonté de ranucci à ce moment là, c'est dans sa logique, d'abord pugnace, il a perdu pied devant Mme Aubert, il saisit la perche, inespérée, des enquêteurs....

Mais dis-moi, pourquoi s'attarde t-il sur des détails insignifiants et élude les "détails" importants?

Yargumo, bonsoir

Etes-vous sûr que ses avocats le pensaient coupable?

Maintenant, je pense que leur souci principal était le couteau, légitime, soit-il.

dans les aveux " les souvenirs me reviennent et je suis en mesure de vous dessinerl le plan des lieux.je m'exécute" . pour moi il y à quelque chose qui cloche , il dit " je m'execute" dans la foulée . si les aveux sont repris a la volée il aurait du dire donner moi une feuille je suis en mesure de vous dessiner les lieux .

Didi
Idem, pour comprendre faut replacer ces manifestations de ranucci dans le contexte. A ce moment ranucci a avoué qu'il a emmené la fillette promenée et s'apprêtait à la ramener au moment de l'accident.
Si Di-Marino a plié en ne s'intéressant pas à son emploi du temps du week-end, à une possible préméditation, pour tout dire au réel mobile de l'enlèvement, elle ne veut pas croire une seconde à la volonté du suspect de ramener la petite. C'est un première entorse à l'accord conclu avec les policiers...., d'où la révolte de cr.
Pourquoi protesterait-il pour le massacre de la petite puisqu'il l'a avoué?

Nous le voyons chipoter sur la distance atteinte dans la galerie; point 3 ou 4 quelle importance me diriez-vous? Juste la différence entre une voiture qui glisse plus ou moins et la réelle volonté de la planquer au fond (pourquoi?).

Laurence Certain.
L'ensemble des aveux est leur soucis principal, le couteau cr l'avait depuis un an, de Nice ou d'Allemagne, il a été retrouvé sur ses indications, il l'a remis dans sa poche...........
La tactique de Lombard était de plaider innocent, mais quand même en demandant une expertise....., puis de faire une diversion avec l'Hpovr, alors qu'il pouvait mettre le paquet sur Ste Agnès en s'attaquant au plan par exemple...

_________________

Est-ce-que on peut lire quelque-part, comment le procès c'est déroulé ? Je ne sais pas beaucoup sur ce que les avocats ont fait et omis .Je cherche dans les journaux , mais ils sont presque illisible.
Il est clair que les avocats ont pensé que Ranucci était coupable jusqu'au moment qu'il rétracte.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Oui Rose, propulse-toi dans l'onglet du "dossier pénal".

Cependant, nous ne disposons pas de ce qui a été dit par les différents intervenants, et pourtant tout a été enregistré

_________________

par ce que quand on revient sur les aveux, vaut mieux ne pas trop avoir a justifier ce que l on a dit sur les details importants...
n oublie pas que c est son premier vrai job, et il pense pouvoir y retourner assez vite, vu qu il se veut innocent...donc il insiste sur son accident....
tout comme a la reconstitution on hoche la tete, sans repondre...et au moment de refaire les gestes que seul l assassin connait..bah on ne les fait pas...

CR n est pas un IMBECILE....juste un mome qui a paniqué...

Pourquoi cherchez-vous à relier systématiquement une attitude à une culpabilité à l'identique de mlle Ilda, uniquement à charge ?

Les innocents ne savent pas se défendre, du moins ils le font mal alors qu'un coupable dispose de quelques longueurs d'avance et peut se permettre de modeler la vérité.

_________________

Bonjour Syd,

Pas mal, comme analyse......

Seulement, tout cela n'est pas chronologique.

Lorsqu'il chipote sur l'accident, il nie.

Il n'a pas encore avoué.

Donc, ne sait d'ores et déjà pas qu'il va se rétracter.

Ca me rappelle curieusement qu'il agit de la même manière lorsqu'il avoue : ça ne le dérange pas de dire 25 fois qu'il l'a égorgé mais met un point d'honneur à dire qu'il ne l'a pas touché.....

Les priorités sont récurentes chez lui .......

Comment ça s'écrit "recurente" : quoi que je mette , ça me souligne en rouge.