Oui, Syd, au moment où elles sont faites.

donc CR assassin est donc a genoux au dessus de sa victime...immobile le temps de frapper la vingtaine de coups...
ca n irait pas ?

bonjour , c’est dans le cadre de l’accident au carrefour de la pomme que je mets ce post !
il y a un témoignage capital qui ne se trouve pas dans le dossier et qui pourtant devrait y être !
c’est celui du chauffeur du camion ! en effet il est impossible qu’il n’ait rien vu !
il conduit et regarde devant lui , il a donc vu l’accident !
le véhicule de Cr passe devant lui et il a une vue plongeante sur celui-ci ( vue intégrale sur l’intérieur du véhicule ) !
je doute fort que le commissaire Alessandra n’ai pas recueilli ce témoignage car si ce chauffeur voit effectivement un enfant dans le véhicule là c’est jackpot pour l’accusation !
de même si ce chauffeur ne voit rien dans le véhicule là c’est pain bénis pour la défense !
ce témoignage ne se trouve pas dans le dossier… c’est donc que…
c’était très facile de retirer ce témoignage du dossier et de le verser dans le simple dossier du délit de fuite !
si ce PV existe ? c’est bien un élément qui peut amener une révision a moins qu’il n’ait été détruit !

Bonjour Phidek, il n'y a jamais eu de PV de témoignage du chauffeur de camion pour la simple et bonne raison qu'il n'a, jusqu'à preuve du contraire, jamais témoigné puisqu'il ne s'est même pas arrêté au moment de l'accident, et personne n'a jamais réussi à le retrouver. Certes les enquêteurs ne l'ont jamais cherché, vous me direz, mais le fait est que ce PV n'existe pas tout simplement.

et bien moi je ne suis si sur que ce chauffeur de camion n'ai jamais ete entendu...!
comme j'ai compris c'etait un transport de bétails et donc un transport régional logiquement.
mais il est fort probable qu'il y ait une entourloupe a ce niveau...
il y a forcement un dossier pour le délit de fuite et l'accident.
cr a t'il comparu pour ce délit?
non je ne pense pas!
qu'est devenu ce dossier???
alessandra a pu demander de rechercher ce chauffeur dans le cadre du délit de fuite et ceçi pour permettre de filtrer facilement son temoignage...
je ne vois pas vraiment d'autres solution pour une rèvision...
ou il faut retrouver ce chauffeur si il est encore vivant?
si il affirme que a 100/100 cr etait seul ds son vehicule !
cela permet de casser le temoignage aubert qui est le fer de lance de l'accusation.

C'était un camion de manade, qui venait probablement de Camargue.
Le commissaire Alessandra a considéré que le témoignage de Martinez était largement suffisant et il ne s'est pas cassé la tête à retrouver un camion de manade dont on ne connaissait même pas le numéro d'immatriculation. Donc je pense qu'il n'y a pas eu d'entourloupe, mais seulement de la suffisance.
Initialement Ranucci a été interpelé à Nice par les gendarmes pour délit de fuite. Regardez dans la documentation vous y trouverez les PV.
Oui, retrouver le chauffeur du camion serait idéal car son témoignage pourrait être capital.

En tout cas, si le chauffeur a vu quelque-chose et je m'en doute, parce qu'il était trop haut pour pouvoir voir loin dans l'intérieur d'une voiture, il aurait le même poids que les autres témoins. Nous voulons bien qu'il n'a pas vu de fillette dans la 304, mais ça n'est en aucun cas une preuve qu'elle n'était pas là. Dans le cas qu'il ait vu une fillette, nous serions les premiers de dire:<< mais c'est de l'autosuggestion>> ou <<c'est il y a 38 ans...>>

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

C'est certain. Maintenant il serait intéressant de savoir : est-ce qu'on peut bien voir les passagers d'une 304 quand on est assis en hauteur ?

J'en profite aussi pour me poser une autre question : le camion était-il immatriculé en France ?

je doute qu'un témoignage de maintenant soit suffisant pour une rèvision!..?
ma position n'a pas changée depuis 20 ans ds ce dossier.
c'est du 50/50
c'est trés simple mr le président ou cr est fou ou il est innocent mais ds les deux cas cela ne mérite pas la mort!
le vrai probleme vient du fait que l'on n'a pas accé aux pv d'audition authentique!
il faudrait une copie du dossier complet ( vraiment complet ) et examiner a la loupe tous les temoignages.
faire reference a des livres n'est probablement pas la meilleur des solutions...
si cr est innocent rien ne colle ( idem d'ailleur si il est coupable)
il ne reste plus qu' une seule solution ( la plus machiavélique ) le dépot du corp bien aprés son arret.
cr lui aussi parlait de complot.
pour moi on a utilisé le hazard pour.....et non c'est le hazard qui...
la nuance est enorme dans ce cas de figure.
il suffit donc de trouver dans le dossier un seul element ou l'on a manipuler le hazard et c'est gagner!

Un témoignage d'aujourd'hui non, certainement pas, mais l'expertise sur les taches au pantalon est d'une toute autre dimension.
C'est à cause de ça que je suis surprise que vous restiez à votre 50/50.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

ma position est et reste 50/50 mais...
50 pourcent de doute c'est enorme et cela doit beneficier a CR.
le pantalon n'a t'il pas ete detruit ?
sincerement c'est le chemin du chien qui me casse le plus la tete actuellement!
quelqu'un est donc aller a pied de la champignonnière a un endroit situer 30 metres au dela de l'arret présumé de la voiture de CR.(ou ds le sens inverse bien sur )
et encore le chien c'est arreter net a cet endroit.( ça c'est tres interessant ) !
le document original de ce fait ( du maitre chien ) se trouve t'il içi sur le site?.
ce fait est tout simplement extraordinaire!
et je suis sur que cela n'est pas etranger avec l'accident...

bon il y a un post " pull over et piste du chien "
je vais l'eplucher a fond et voir ce que je peux en tirer...

L'expert a fait ses conclusions d’après les photos du pantalon.
Un chien policier ne suit qu'un piste en amont, donc il n'y a pas question de sens inverse, a moins que ce soit avant la piste suivit par le chien.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

bon je revient sur cet accident!
d'abord si vous allez voir a la 1er page de cette rubrique les photos de l'accident ( tirer d'un film )!
il est totalement impossible a mr martinez a aucuns momments des faits de relever le moindre numero de la plaque du vehicule!
il y a donc la deja un serieux probleme dans les déclarations de mr martinez!
la suite est plus complexe mais importante!
les aubert au momment de l'accident se trouvent derrière le camion ( en fait mr aubert se déportai vers la gauche pour doubler le camion )
je doute fort que mr aubert va doubler ce camion en plein carrefour!
il faut donc une marge pour se rabattre ( soit 20 m au minimun ) + la longueur du camion + la vitesse du camion = soit au moin 30 m du carrefour!
donc les aubert se trouvaient a une distance comprise entre 30 et 50 m du carrefour!
dire que les aubert ont vus quoi que ce soit de l'accident tient du délire puisqu'ils n'avaient meme pas encore depasser le camion.
( mr martinez dit : le vehicule est passé devant le camion en retournant vers marseille )
ce qui prouve bien que les aubert n'ont rien vus du tout!
------------------------------------------------------------------------------------------
mr martinez signale que les aubert sont arrivés quelques minutes plus tard
ceçi est d'une importance capitale car toutes les reconstitutions sur you tube et autres demarre toujours entre 15 seconde et 30 seconde!
meme si on ramène les quelques minutes a une seule + la rapide explication qu'a donné mr martinez a mr aubert on arrive a un decollage des aubert en poursuite a 1minute 30 minimun.
la aussi il y a un serieux probleme dans les déclarations des aubert!
en fait les aubert sont parti au petit bonheur la chance et ne collaient pas du tout le vehicule de " cr "
cette minute en plus qui semble logique a l'examen des circonstances de l'accident nous ouvrent de nombreuses perspectives nouvelles quant a la suite des evenements!
-------------------------------------------------------------------------------------------

Il faut être logique : si Martinez n'a pas pu relever le numéro d'immatriculation de la voiture de CR, alors il faut bien admettre que ce sont les Aubert qui l'ont relevé et donc qu'ils se sont approchés suffisamment près du véhicule ...