Citation :
. Il reste donc possible, que Martinez ait vraiment relevé le numéro d'immatriculation partiellement. On peut également réduire le retard entre les Aubert et Ranucci avec "un moment", mais il est impossible, que les Aubert aient vu quoi que ce soit de l'accident, sans parler de Ranucci en ce moment .
Bon, mais Ranucci n'a jamais nié l'accident. il faut donc admettre, que les Aubert ont vraiment vu la 304 et la silhouette de Ranucci. C'est à cause de ça, qu'on les a cru, quand ils ont raconté leur mirage.
Salut Rose,
si je comprends bien ta phrase....
les auberts n ont rien vu de l accident, mais il faut admettre que les auberts ont vraiment vu la 304 et la silhouette de CR...
donc, ils ont vu la 304 a l arret....
j en viens donc a la deposition de martinez
Citation :
"Lundi 3 juin , je circule sur la nationale 96 en direction de Toulon, à bord de mo nvéhicule R16, couleur blanche, immatriculée 1070 QT 83. A hauteur du croisement du lieudit "la pomme"- commune de Gréasque, avec la nationale 8bis, un véhicule 304 coupé peugeot de couleur grise métallisée surgit sur ma droite à vitesse elevée en brûlant le stop.
J'ai freiné et l'ai percuté de plein fouet sur son côté gauche avec mo navant gauche.
Sous la violence du choc, le coupé 304 est parti en dérapage sur mon côté gauche ; le temps d'ouvrir ma portière et de dégraffer ma ceinture, il avait redémarré, dans la direction d'où il venait.
J'ai demandé à un automobiliste de passage de le prendre en charge, car je n'était pas sûr du numéro minéralogique relevé. Quelques instants plus tard, l'automobiliste était de retour et me communiquait le numéro: 1369 SG 06 en me signalant que le coupé 304 s'était arrêté quelques centaines de mètres plus loin et que le conducteur avait pris la fuite à pied dans la colline, a travers les broussailles en compagnie d'un gosse.
Malgré les injonctions de l'automobiliste, le fuyard avait poursuivi dans les broussailles sans revenir sur ses pas.
-S.I.: L'accident s'est produit très rapidement , mais malgré cela, j'ai aperçu nettement le conducteur et peux même vous signaler qu'il portait des lunettes .
-S.I.: Je suis formel, il s'agit bien de la personne que vous venez de me présenter et que vous me dites se nommer Ranucci Christian.
- S.I.: Je n'ai personnellement pas remarqué s'il y avait u nenfant dans ce coupé 304.
CR n a pas encore avoué, c est le PV de tapissage de Martinez, CR n avouera qu apres la deuxieme confrontation avec MMe Aubert..
on voit bien ds la declaration de V.Martinez, qu il rapporte les propos de Mr Aubert, et qu il ne s associe pas a cela car lui n est pas certain de la presence d'un enfant ds le vehicule
"Malgré les injonctions de l'automobiliste, le fuyard avait poursuivi dans les broussailles sans revenir sur ses pas"
cette phrase aussi corobore la declaration de Mr Aubert, sur l echange qu il a pu avoir avec le fuyard..
maintenant y a t il eu contact entre les deux couples pour etablir une meme version des faits ?
est ce plutot un resume fait par les policiers pour faire correspondre les 2 temoignages?
ou est ce une declaration spontanee de V.MArtinez donc la verite simplement?
pour le chien, d apres ce que j ai lu d un autre forumeur et des recherches faites par moi-meme il y a deux solutions :
- il suit une piste mais les effluves ont ete poussees par le vent n ont plus ds les fourres mais au bord de la rn8 (et si il suit une piste, il a soit un vetement de la petite comme pour les autres chiens mis en piste la veille ds la cite, ou soit le pull over rouge, mais rien est dit ds le rapport du maitre chien....)
- il ne suit aucune piste et part en promenade...
d apres les recherches il est tres dur a un chien de retrouver une piste 48 heures apres les faits....mais le fait qu il sarrete devant le cadavre de la petite et ne reprend plus de piste indique qu il "cherchait" cette odeur...
