syd , soyez logique .... il ai evident que si les aubert dise en rapportant la plaque que le type ai parti avec un gosse dans la colline ,martinez n'aurait jamais signer ' "l'homme me paraissait seul a bord"

Marin,

Martinez signe aussi que Aubert est revenu lui dire qu il a vu le fuyard avec un gosse....et il signe ds la meme deposition que "personnellement l homme me paraissait seul a bord".

justement c est la logique, lui n a rien vu il rapporte un fait qu on lui a dit (lui ca ne peut etre que Aubert)
pour que Gras decide de lancer la grosse machine il faut qu il y ait voiture grise, homme jeune et enfant...
on a bien vu que lorsque Aubert la veille ne parle que de homme jeune et voiture grise ca ne donne aucune reaction
on a bien vu que lorsque Guazzone la veille ne parle que de homme jeune et voiture grise il se fait envoyer ballader

alors pourquoi n en est il pas de meme avec Martinez?
par ce que lui parle d'un enfant, et ne dit pas que c est lui qui la vue, mais bien Aubert, c est pour cela qu on demande a joindre monsieur Aubert pour qu il confirme
comme il confirma, la battue fut "lancée"...

est ce que tout ne vous parait pas logique????

dans ce cas on n'aurait trouver l'enfant des le 3 juin ....

faux dans la plainte il ne parle pas d'enfant

dans une plainte pour delit de fuite suite a un accident de voiture, vous portez plainte contre le conducteur pas contre les passagers
d ailleurs relisez la plainte pour le delit de fuite, il ne dit pas que le conducteur s'est enfuit dans les fourrés...ca non plus Aubert ne lui dit pas?

a vous suivre tous, les temoins qui ont permis de decouvrir le corps de la petite disent n importe quoi...
prennez les faits du 03, 04 et du 05 juin, ils font un tout c est ce que vous refuser de voir

-le 03 accident, Aubert part a la poursuite de CR, le voit monter sur le talus avec un gosse, il donne ses renseignements a Martinez
-le 03 MArtinez depose une plainte car le conducteur le numero d immatriculation si la voiture n est pas volée suffira a l assurance pour remonter vers le chauffard, aucun interet de parler d un enfant, d ailleurs il en a peut etre parler, qui sait, mais la plainte concerne le chauffeur et non les occupants

le 04 matin, premier passage de guazzone a la gendarmerie pour explique ce qu il a vu et donne le numero d immat
le 04 en apres midi, il telephone et se fait envoyer balader par ce que l on cherche une simca
le 04 Aubert appelle et ne parle que du coupe gris, du jeune homme et d'un soit disant paquet

aucun mouvement de la gendarmerie...

vous voyez 2 declarations qui parlent du meme homme et de la meme voiture, mais qui ne mentionnent pas enfant
l enquete pietinne, le petit voit soit disant une chrysler et Spinelli une Simca

mais le 05, un nouvel appel cette fois de Martinez parvient a lancer la machine et les recherches

pourquoi lui et pas les autres? que sait il de plus? rien a vous entendre car votre defense est le depot de plainte...
pourquoi demande t on a appeler Aubert? pour confirmer la plaque d immatriculation? ou pour confirmer l histoire que Martinez a raconté a savoir que Mr Aubert a vu un homme s enfuyant ds les fourrés avec a la main un enfant ayant eu une attitude bizarre "delit de fuite" suite a un accident dans une voiture grise ?

vous preferez croire comme d autre, que l on recontacte Aubert uniquement pour qu il donne l emplacement de la voiture? ca vous arrange...tres bien mais soyez juste logique...

Dans une plainte quelconque attenant à des faits quelconques, on donne quelques détails sur ces faits, en général. Enfin, dans la vraie vie. Dans votre film, après un délit de fuite, on se fout totalement de savoir s'il y avait un, deux ou plusieurs occupants, de leurs âges et de leurs couleurs, alors que dans la vraie vie... Heu, les coups et les douleurs, ça se discute pas, d'accord.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

delit de fuite apres un accident...que faut il?
- savoir si il y a degat materiel
- savoir si il y a degat physique
- un moyen de retrouver le fuyard

bon bah on a tout ce qu il faut...

apres dans le monde de Moraucon, ca doit etre different vous vouliez peut etre qu il fasse un croquis de l accident poru verifier si les dimensions de la voiture etaient respectées?

Je pense que quand on se fait démonter sa voiture par un connard qui grille un stop et en plus s'enfuit, la tendance naturelle est à l'enfoncement le plus profond possible du malfaiteur. Le premier truc qui vient à l'esprit de n'importe quel flic qui prend une déposition de ce genre - l'attitude de la gendarmerie le 3 et 3 4 le montre bien - est que la voiture est volée et que le conducteur n'a pas de rapport direct avec le véhicule. C'est pourquoi, généralement, un flic normalement constitué demandera tous les détails entourant l'affaire, description du conducteur et des éventuels passagers compris.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

vous pensez.... vous etes Martinez?
vous reagirez comme cela mais lui a reagit autrement...
le flic prend la deposition, n etait pas present lors de l accident..il sait qu avec l immatriculation, l assurance va faire les recherches, lui n a qu a verifier que la voiture n est pas volée...

pourquoi s en prendre au flic encore une fois, vous avez vraiment un probleme...

Non, c'est vous qui avez un problème avec le travail du gendarme qui a pris la déposition de Martinez.

On vous sent prêt à tout, comme Bouladou, pour minimiser le travail de salopards qu'ont fait les OPJ de la Sûreté. Y compris à inventer un j'm'enfoutisme des gendarmes. Ça commence à bien faire, je trouve. Le torchon de Bouladou est complètement décrédibilisé par les commentaires de l'auteur lui-même, en personne, pas tout seul mais comme un grand, ici. Mais au lieu de reprendre ces vieux fils ou la fermer, vous n'arrêtez pas de rabâcher les mêmes vielles rengaines éculées déjà mille fois démontées. Ça en devient ridicule, vraiment.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

on vous sent pres a tout pour baver sur les flics et gendarme...
il en a rien a foutre de ranucci le pauvre type qui prend la deposition, il ecrit ce qu on lui dicte...
il a le numero d immat suffisant pour l assurance et pour lui pour verifier que la voiture n est pas volée...
il note qu il y a des degats materiels et aucun degat physique..bizarrement ce que l on demande dans un constat a l amiable...

Martinez ne vient pas porter plainte pour coup et blessure!!
le type avec l immat on va le retrouver...

vous etes ridicule...

MAUVAISE FOI....pour l instant le seul qui rabache c est vous...
Bouladou vous a fait qqchose?

Depuis quand les gendarmes travaillent pour les assurances ? Vous pouvez êtes sûr que c'est bien Martinez, celui qui avait tout intérêt à charger la barque du fuyard tandis que le gendarme aucun à ne pas le faire. Résultat : ce PV ne parle pas de fillette parce que personne n'en a parlé auparavant. Si Martinez avait mentionné une histoire de fillette mêlée à un délit de fuite au gendarme et celui-ci, fait l'impasse en ne le retranscrivant pas, là pour le coup, on aurait un délit grave de la part du gendarme. Un délit dont vous l'accusez alors que vous n'avez pas le moindre début d'élément pour ce faire.

C'est la stratégie qu'on a soufflé à Bouladou. Faut mettre des forfaitures sur le dos des gendarmes, on en a trop sur le nôtre.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Et la preuve que les gendarmes ont pris la plainte de Martinez au sérieux est qu'ils ont commencé dès le lendemain, à patrouiller le coin à la recherche du véhicule probablement abandonné. C'est ce qui se fait, généralement, après un délit de fuite.

C'est pour cela que Gras fut très soulagé d'apprendre, le 6, que la 304 n'était pas déclarée volée et qu'il s'est empressé de faire arrêter le conducteur.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

de quel delit je l accuse??? vous deraisonnez mon avis seul, vous, ici accusez a tord et a travers n inversez pas les roles s'il vous plait!!!!
je dis juste que oui Martinez n en parle pas car il en pas l utilité d en parler..est ce si dur à comprendre???

je vais vous dire un truc, les gens sur terre, (peut etre different sur votre planete) ne pensent pas tous comme vous, je sais nombriliste comme vous etes ca peut vous paraitre bizarre...

en quoi enfoncerait il le chauffard de dire "il avait un enfant!!!!"...
lui ce qu'il veut c est qu on le retrouve pour que l assurance casque les reparations...et le numero d'immat suffit..
savez vous que si vous n avaez pas l auteur d'un bris de glace sur votre vehicule vous etes obligé de payer la franchise ou la reparation selon votre choix...
Martinez ne veut que le chauffard..qu il soit pere, frere, cousin...qu est ce que ca peut faire a sa plainte???

toi comprendre???

vous avez un PV de ceci???
G.Perrault celui qui n ecrit pas de torchon nous dit dans son livre l'ombre de Christian Ranucci vous confondez? c est a nouveau par rapport au premier Appel de Mr AUBERT (vous vomissez pas en lisant ce nom?) qu on envoie une patrouille....

tant d approximation selon un homme aussi parfait, me surprend..ou soit vous etes acculé et commencez a vous demasquer sur la non connaissance de l affaire?
non aller le mieu a faire continuer a baver vous ne savez faire que cela...