Si ses camions étaient garés le long du trottoir côté Ste-Agnès, n'aurait-il pas dit " mes camions me gênaient pour que je puisse en voir davantage" ?

Il n'en est jamais question puisqu'il décrit une scène, certes vue furtivement mais ne parle à aucun moment de ses camions.

_________________

Par rapport à mon dernier post, dans ma précipitation, j'ai dit une erreur.
Concernant la phrase...
''Donc les camions dont Spinelli parle ne pouvaient être garés que côté droit de l'impasse (en regardant vers le haut)...''
...Il fallait comprendre...
''Donc les camions dont Spinelli parle ne pouvaient être garés que côté gauche de l'impasse (en regardant vers le haut)...''

Autre chose, j'ai oublié de mentionner que Michel en mettant en ligne le cliché représentant l'impasse Albe, nous informait en même temps que le documentaire dont elle était tirée datait du 04 juin 1974.

Voilà les 2 vues de l'impasse Albe.

La 1ère date de 74 et la seconde de 1982.

S'il y avait effectivement des camions garés quasiment face à son garage, il ne pouvait pas voir JB.

_________________

_________________

Ci-dessous un montage-photo que j'ai fais assez rapidement, mais qui n'en est pas moins explicite. J'ai essayé de créer les conditions de 1974. Le trottoir n'est pas large, et entre les murs des bâtiments et celui-ci, il y a un terre-plein, en quelque sorte un monticule de terre sur lequel a poussé un parterre d'herbe haute.
Spinelli vient de sortir sur le trottoir, devant son garage. Un peu plus en bas un de ses camions est garé sur le même côté de.
On voit très bien que le camion empêche Spinelli de voir ce qui se passe en bas de l'impasse.

PAT31 , quelles sont vos conclusions ?? E Spinelli n'a rien vu ce 3 juin 74 , c'est a dire qu'il a menti ??

_________________

_________________

Si je vous suis bien, vous parlez du côté droit de l’impasse, lorsqu’on regarde vers le bas de celle-ci
Pas tout à fait vrai. Tout dépend a quel endroit exact sont garés les camions de ce côté là
Soyons précis. Ce jour là, les volumes que représentent les camions s’ils sont garés sur le bord droit du trottoir (en regarda vers le bas de l’impasse) et suivant où ils sont placer, peuvent faire écran au champs visuel d’E Spinelli et l’empêcher d’apercevoir:
- Le petit JB Rambla marcher autour du bâtiment A à la recherche du chien noir
- Tout ou partie de la scène de l’enlèvement qui se déroule en bas de l’impasse.

Dans un 1er temps, pour simplifier, faisons l’hypothèse que les camions ne sont que deux et qu’ils sont garés l’un à la suite de l’autre.

Je vais maintenant m’aider de mon croquis. J’y ai rajouter en couleur différentes des symboles qui représentent les éléments clés de notre réflexion.
Ci-dessous la légende des symboles représentant les éléments clés de notre réflexion Maintenant, ci-dessous, j’ai pris mon croquis de base représentant le bas de l’impasse Albe avec les symboles en couleur représentant tous les éléments importants. On voit que, dans un soucis de précision, j’ai fais en sorte que le centre du champs de vision d’E. Spinelli soit pointé sur l’arrière de la voiture du kidnappeur.

Hypothèse 1 : Les 2 camions sont garés en haut du bâtiment A (voir doc ci-dessous) - La scène de l’enlèvement n’est pas caché par les camions. Elle est donc entièrement visible par E. Spinelli.
- Une partie du trajet de JB Rambla qui se situe en haut du bâtiment A est cachée à la vue d’E Spinelli

Hypothèse 2 : Les 2 camions sont garés au milieu du bâtiment A (voir doc ci-dessous) - Pour la scène, idem que pour l’hypothèse 1
- Cette fois-ci, c’est une partie de trajet de JB Rambla se situant vers la mi-hauteur du bâtiment A qu’E. Spinelli ne peut apercevoir.

Hypothèse 3 : Les 2 camions sont garés en bas du bâtiment A (voir doc ci-dessous) - Ici, c’est un grosse partie de la scène de l’enlèvement qu’E Spinelli ne peut entrevoir, car MD Rambla et les ¾ de la voiture du ravisseur sont cachés par la vue des camions. Seuls le ravisseur et la partie avant gauche de la voiture peuvent-être observés par E Spinelli.
- Et bien sûr, on a également une partie de trajet de JB Rambla, celui se situant en bas du bâtiment A qui est masqué à la vue d’E. Spinelli.
Je préfère me laisser du temps pour réfléchir avant de vous répondre
Pour l’instant, je suis loin d’en avoir fini avec Spinelli.
Mais conclusions sont déjà faites, bien que non définitives. Oui Spinelli peut-avoir inventé la scène de l’enlèvement qu’il dit avoir vu

Voici ce que je disais à Anne en privé sur E. Spinelli. J’espère qu’elle ne m’en voudra pas de dévoiler une partie de nos échanges.

_________________

Ce qu'a vu E. Spinelli:

Ce qui est sûr,c'est que si la scène s'est déroulée devant les garages, il n'a rien pu voir, car le muret cache les enfants et même la voiture. D'un adulte, on ne verra que la partie haute.
Donc, 2 questions essentielles:
-qui peut dire où se passe la scène ?
-qui peut dire où se trouve la voiture?

Voiture 3 ou 4 portes ?
Je viens de lire qu'il existait en 1974 un modèle Simca 1100 3 portes.
Si une Simca 1100 ressemble énormément à une 304 coupé, je pense qu'une Simca 1100 3 portes vue de 3/4 arrière peut, quoiqu'en dise E. Spinelli, être confondue avec une 304 coupé.
Et que même un garagiste apercevant à 40 m, de façon fugitive et sans y prêter plus d'attention que cela une voiture, peut fort bien se tromper.

Spinelli dit qu'il voit l'enfant monter à l'avant.
Cette indication n'implique nullement qu'il ait vu une 4 portes.
S'il avait vu l'enfant monter à l'arrière, cas d'une 3 portes, il aurait forcément remarqué le geste du ravisseur basculant le siège passager avant vers l'avant, et l'aurait dit.

La voiture vue par J. Rambla.
Jean dit qu'il a vu une voiture grise. Sans autre précision.
Dans la cour de l'Evêché, il ne reconnaît ni une simca 1100, ni la voiture de Ranucci.
Dans la cour, il désigne une Simca Chrysler et sur un catalogue, une Ford.
On peut donc raisonnablement s'interroger sur sa connaissance réelle des voitures, même si son père dit le contraire.

Eternelle fragilité du témoignage humain !

De façon fugitive dite vous , et a combien de temps, estimer vous une observation dite fugitive ?

@ Bruno

"Je me souviens bien de l'heure car je me rendais chez ma mère. J'ai aperçu au bas de la traverse Albe une voiture de marque simca 1100 de couleur gris clair."

Vous auriez dû citer le témoignage en entier.

En effet, E. Spinelli situe l'heure de l'enlèvement à 10h50.
Ce qui est en contradiction avec un autre témoignage qui le situe plutôt vers 11h15.
Il me semble aussi avoir lu que sa montre était arrêtée.
Il dit aussi qu'il a vu la voiture de 3/4 arrière (ressemblance avec 304 coupé).
Professionnel ou pas, on peut tous se tromper lorsqu'on n'attache pas d'importance à une scène vue de façon fugitive (moins d'une dizaine de secondes) et à 40m !
Bien qu'il le souligne dans son PV, on ne peut pas exclure que M. Spinelli ait pu se tromper.

En effet, quand il sort de son garage:
1)Si M. Spinelli la voit, il est impossible qu'elle soit devant les garages comme indiqué sur le plan dessiné par Ranucci.
2)Si la voiture est garée à gauche de la rue, sens de la descente, M. Spinelli ne peut pas la voir de 3/4 arrière, mais il peut voir la scène de l'enfant qui monte côté passager.
3)Si la voiture est garée côté droit de la rue, sens descente, M. Spinelli la voit de 3/4 arrière mais alors, il ne peut pas voir la scène de l'enfant montant côté passager.

Que vous le vouliez ou non, tant qu'on ne saura pas comment était était garée la voiture, en bas de la Rue des Linots, il sera impossible de certifier le témoignage Spinelli !

Mais, on le sais parfaitement ou était stationner la voiture, sa a était confirmer part Gerard Bouladou ;la voiture était stationner en bas de l'impasse albes (a l'époque) , et non pas, devant les trois garages, sa source et tout simplement Jean Rambla.

En ce qui concerne sa déposition du 5 juin 1974 , il y a l’essentiel, le plus important, sa démontre une observation assez précise et suffisamment longue.

En ce qui concerne celle du 6 juin, 1974, c'est une autre histoire.