Phidek N'exagérons rien, à ce moment une description précise n'est pas la priorité du capitaine et du commissaire. Le tas peut être parfait d'un côté mais pas de l'autre. Je sais c'est moyen..... Moi j'ai un peu de mal avec le 'sur un mètre de hauteur' et du gendarme qui a presque marché sur le corps.... Je sais que le terrain est en pente mais faut croire qu'il faisait de grandes enjambées..... Oui il y a surtout un problème entre les gendarmes et les policiers.... Pour y faire quoi ? Camoufler le corps ?? Là aussi n'exagérons pas trop, certes il faisait chaud mais les branches étaient en sous-bois. Oui je pense que c'est possible, il s'agit d’arbustes résistants, pas des pâquerettes, aussitôt cueillies aussitôt fanées.... Chez nous les ajoncs tiennent plusieurs jours, voir plusieurs semaines relativement frais.
Et puis le capitaine Gras n'est certainement pas un spécialiste de la flore méditerranéenne, alors le terme employé.... Il n'y a pas de conclusion à faire à ce propos. A ce stade ce n'est qu'un détail. A partir du moment où tout se met en place, le moment où le rapprochement est fait ; accident, délit de fuite, arrêt au bord de la route, escalade du talus avec un enfant il est bien évident que l'heure des événements sanglants n'est pas la première préoccupation des enquêteurs. Par défaut, c'est vrai, comme pour l'heure du décès, le moment où le tueur recouvre sa victime avec les branches est fixée à l'heure où ces événements ont été signalés, c'est à dire environ 12h30.
La question aurait pu se poser si pour une raison quelconque, l'heure du crime était incompatible avec celle des éléments dont disposaient les policiers et gendarmes, le bol alimentaire, un changement de tenue et autres...., par exemple. Rien n'était incompatible et c'est si vrai que les défenseurs depuis 40 ans imaginent tout sortes de scénarii dont la plupart avec la présence concomitante du suspect ranucci et celle du tueur...., preuve s'il en est que l'heure du décès est majoritairement admise.
Certes vous parliez du camouflage du corps. J'ai longtemps envisager que ranucci était revenu recouvrir le corps, il lui fallait bien une bonne raison pour avoir reculé sa voiture dans ce tunnel sordide. Alors pourquoi pas un retour au talus, ne serait-ce que pour réaliser la situation.
En fait, en attendant que cela soit confirmé, mais après quelques tests ici, j'ai été stupéfait de constater que les ajoncs se coupaient assez facilement à la main, n'oublions pas que les mains de ranucci étaient abimées, et en plus c'est paradoxale de cacher le corps et de laisser le sabot au milieu du chemin. Peut-être avait-il l'intention de revenir au talus et que ce plan fut contrarié par le piège de l'enlisement......
Peut-être que ranucci a coupé les branches en partant vers 18 heures....... C'est un fait avéré, nous savons qu'il était dans les parages.... Sa première préoccupation est de gommer l'inertie inexplicable de ses services. En faisant cela il les fait passer pour encore plus crétins. Il veut rattraper le coup et c'est lui qui déclenche l'arrestation de ranucci à Nice..

Vous pouvez le répéter cent mille douze fois, c'est faux est cela le restera.
Les éléments que vous citez sont relatif à un événement certain, c'est l'accident de la route. Cela oui c'est un fait.
Ces éléments, pris ensemble ou séparément, ne peuvent avoir aucun lien, le 5 à midi, avec un événement qui n'existe pas, parce que pas connu à ce moment là. Je parle de la mort de l'enfant.

Le corps a été découvert parce que la battue a été mise en œuvre. Quand la décision d'organiser la battue à été prise, les éléments que vous citez, étaient connus, tous les trois, depuis une bonne vingtaine d'heure. Ce ne sont donc pas ces éléments qui ont amenés la décision de faire une battue.

Ce qui est évident, c'est que, contrairement à ce que les culpabilistes veulent faire croire, le déclenchement de la battue n'est du qu'à l'appel de Martinez. Tout simplement parce qu'il est la troisiéme personne qui appelle pour dire que , peut être, son accident pourrait avoir un rapport avec l'enlèvement de Marseille. Peut être.......
Les appels de Aubert n'ont aucune incidence sur la décision d'organiser la battue. Le premier, celui du 4 n'a pas entrainé cette décision. Le deuxième, celui du 5 arrive alors que la décision a déjà était prise.
Cela aussi est un fait.

"le 04 à minuit et le 05 quelques temps avant la découverte du corps.", non, là ce n'est qu'une interprétation.

Le spécialiste en flore méditerranéenne aurait dit plus exactement (selon Pat31): "Au minimum le jour même", moi qui ne suis pas spécialiste, j'aurais pu en dire autant.
" au maximum la veille…pas plus.", que Pat31 a "traduit" en 4 à minuit, alors qu'en fait, il fallait dire le 4 à zéro heure. Ben c'est assez clair, le spécialiste exclue l'avant veille, donc le 3 juin.
Ce spécialiste de la flore locale, n'a pas besoin de données scientifiques pour conclure et faire comprendre que les argeras coupés dans la journée du 3 juin auraient été dans un état qui n'aurait pas permis aux gendarmes de considérer qu'ils (les argeras) étaient ''coupés de fraîche date''.

C'est bien, par rapport à l'aspect visuel, que les gendarmes ont avancé le "'coupés de fraîche date''.
Le spécialiste peut donc se prononcer sur ce simple aspect visuel. Concernant le "vieillissement" de l'argeras coupé, entre l'avis de gendarmes et celui d'un spécialiste, pour moi, il n'y a pas photo.



Nous constatons que le spécialiste, donne une plage relativement importante. Une quarantaine d'heure, par rapport au moment où les gendarmes ont fait le constat ''coupés de fraîche date'' .
Comparons avec la plage déterminée par l'accusation qui considère, nous ne savons trop comment que la coupe des argeras a eu lieu le 3 entre 13h et 14h. En considérant que plus on s'éloigne dans le temps, du moment où le constat est fait, plus la "plage" devrait être grande. En définitive, l'avis du spécialiste est bien le plus sérieux.

De toute façon, dans le cas de Ranucci, cette histoire de coupe d'argeras importe peu, puisque le 3 juin, il n'est jamais venu en cet endroit.

D’abord alessandra est arrivé sur la « scène de crime » avec la juge d’instruction et les seules informations qu’il a pu obtenir sur la dissimulation viennent des gendarmes sur place qui précisent qu’il avaient retirés les branchages recouvrant la victime avant l’arrivée de la juge.
Donc alessandra ment tout simplement en précisant une dissimulation grossière !
Et il fait ce mensonge car la dissimulation parfaite ne correspond pas au scenario imaginé par l’accusation ( à savoir un type qui perd complètement les pédales à cause d’une gamine qui crie et qui la massacre ).
En fait la « scène de crime » révèle que son auteur ( s ) ne peut en aucun cas être celui décrit par le rapport psychiatrique .
Oui nous pensons qu’il est possible que des opj se soit rendu sur place et qu’ils ont rendu la scène plus visible chaussure , pierre retournées coté sang , branchage taché de sang , …
Mais ils oublient un détail très important et ce détail c’est bien sur les socquettes blanche !
Nous avons déjà examiné toutes les thèses voulant que ranucci retire celle-ci sur les lieux mais aucune n’arrivent à expliquer pourquoi il remet une chaussure a un pied nu et ne cherche pas l’autre chaussure ( très visible ) alors que en plus il dissimule parfaitement sa victime .
Nous pensons que la victime est arrivée sur les lieux sans ces socquettes ( donc une arrivée plus tardive ) et que forcement la personne qui éparpille les éléments n’est pas au courant de ce fait !
Nous sommes loin de la manipulation massive par la police comme certaines thèses l’affirment .
nous regrettons qu’alessandra n’ai pas demander aux aubert de désigner dans la cour de l’évêché d’une manière formelle et dès leurs arrivés sur place le véhicule concernant l’homme et l’enfant ( ou au pire l’homme et le paquet ) !
nous regrettons aussi que les policiers de Toulon ( selon bouladou ) des opj de l’évêché selon nous n’ait fait aucun procès-verbal de leurs rencontres avec le couple aubert à leur domicile le 05 en soirée car alessandra affirme a ranucci à 1h30 du matin le 06 que des témoins l’ont reconnu avec la gamine ( en fait il manque juste le mot formellement ).
La photo de ranucci n’étant visible dans la presse que le 06 c’est que forcement une photo de lui a été présenter aux aubert dès le 05 et la ça sent la pression maximale !

Arlaten a totalement raison d'affirmer que ranucci n'est jamais allé a l'endroit de la " scene de crime " le 03 et c'est notre sentiment a nous aussi!

non , le commissaire Alessandra ne se rends pas sur les lieux de decouverte de la jeune victime ; ce mercredi 5 juin 74 .

A la lecture du fameux télégramme de police , daté du meme jour , il est fort à parier qu'il faisait parti du groupe de policier qui s'est rendu à Toulon pour rencontrer les époux Aubert .

Gerard Bouladou n'en fait jamais référence , et on le comprends

c'est le commissaire Brignone qui est present sur les lieux de decouverte du corps

Complètement exact. Je me suis emmêlé les pinceaux. C'est le 04 à 0h00 dont je parlais. Merci d'avoir repéré cette erreur, car je ne m'en étais pas du tout aperçu.

je trouve la synthèse de Arlaten ( ce jour au sujet de l'expert en flore ) excellente

La bonne blague......

Argument particulièrement pertinent..................comme dab.

Oui, c'est exact, Alessandra était dans son bureau lorsque le 5 juin vers 16h, il a appris par téléphone que le corps venait d'être retrouvé. A ce moment, il n'y avait aucun policier du côté de Peypin. Preuve qu'ils ne sont en rien, quant au déclenchement de la battue.

Ce n'est qu'à partir de ce moment que des policiers vont se rendre sur les lieux et notamment le commissaire Brignone.

L'expédition à Toulon, chez les Aubert, évoquée par le télégramme n'a jamais eu lieu. Les policiers sont partis à quatre à Nice. Bien sur il y avait Alessandra, mais il y avait aussi Jules Porte.
Nous savons qu'avec Brignone, ils se sont occupés de Pierre Rambla. Ils l'ont amené sur les lieux et ils l'ont ramené chez lui. Or sur une photo de leur arrivée à Saint Agnes, il fait pratiquement nuit. Pratiquement nuit, un 5 juin. Le départ vers Nice c'est donc effectué très tard et vu l'heure d'arrivée à Nice, il n'y a pas le temps matériel pour un détour par chez les Aubert.
De plus, quand le 6 juin, après les aveux de Ranucci, Alessandra s'adresse à la presse, il dit clairement que le contact avec les Toulonnais n'a été fait que dans la matinée (du 6).

Arlaten , ou as tu déniché cette info ??
oui, le commissaire Brignone AINSI que l'inspecteur Porte arrivent en meme temps que la juge d'instruction
pas d'accord !! c'est pourtant noté noir sur blanc dans le télégramme du 5 juin .. serait ce une mauvaise blague du télégraphiste ??
le probleme c'est que nous ne connaissons pas la composition de l'equipe qui s'est rendue à Marseille . oui bien sur le commissaire Alessandra ... et ???

Jules Porte ne faisait pas parti de l'expedition
oui tout a fait
Arlaten , il est la le Hic de ton message . je pense que tu fais allusion à la photo du journal La Provençal . nous avons une copie du journal de pietre qualité , la photo est assombrie . en fait il faisait bien clair au retour de Mr Rambla .
d'ailleurs , il suffit de lire la legende de la photo ... il est noté quelque chose comme : Mr Rambla de retour a la cité Ste Agnes 1 heure apres avoir reconnu le corps de l'enfant .

la reconnaissance a eu lieu a 19H ... donc le retour au domicile est aux alentours de 20 H

Autant pour moi !! je viens de consulter le bouquin de M Fratacci ... il note ( page 95 ) que l'equipe était composée de Alessandra , Ott , Grivel et Porte .

c'est en contradiction avec les ecrits de Gerard Bouladou , celui ci note dans son livre que le commissaire Allessandra quitte Marseille peu apres 18H avec 2 AUTRES policiers .

l'inspecteur Porte ne peut etre dans le meme temps à la cité Ste Agnes vers 20H ET dans le vehicule qui roule vers Nice

Dans le Provençal du 6 juin, article de François Missen.



Oui, je parle bien de cet article de journal. Il y a six photos et nous voyons bien celles qui ont été prises au flash (4). Celle avec Porte en fait parti.
Oui, c'est là qu'il fallait chercher.
Nous voyons bien là le sérieux du travail fait par Bouladou.

Arlaten , je ne change pas mon position concernant la photo du journal " Le provençal "

point de flash utilisé ... la photo a été prise aux alentours de 20 H ( il faisait encore bien clair )

le livre de Fratacci est bourré d'erreurs , il note 4 personnes pour le deplacement vers Nice .

Bouladou en precise 3 sans les nommer

dans le dossier , nous lisons aucune info sur ce point ( dans sa synthese du 6 juin , le commissaire Alessandra n'evoque pas le deplacement )