Citation :
Citation :
au fond, vous avez choisi la facilité ; je vous cite et j'ouvre vos guillemets :
"aucun scénario innocentiste n'est possible donc Ranucci est coupable !"
Il fallait la trouver celle là !
Et bien, justement, trouvez-la cette phrase. Je serais en effet très curieux de savoir où vous êtes allé la chercher car elle ne me dit rien.
Je doute fort avoir écrit cela, en ces termes là.
Donc, j'attends votre réponse: quel fil, quelle page, quelle date, quelle heure?
Sans réponse précise de votre part, je considérerai que vous avez commis une tromperie (et pas une erreur).
Je note également que vous évitez soigneusement de me faire connaître les questions que vous m'auriez posées et auxquelles je n'aurais pas répondu.Bref, vous ne pouvez pas vous empêcher de botter en touche. Vous savez que je vais vous le faire remarquer mais vous insistez lourdement. Il est vrai qu'en détournant ainsi la discussion, cela vous évite de parler du sujet: Ranucci !
c'est grave parce qu'en plus vous ne vous souvenez même pas de ce que vous écrivez vous-même ou bien vous vous moquez ouvertement du monde avec une certaine arrogance d'ailleurs.
exemples :
"En revanche, vous évitez soigneusement de parler de scénario innocentiste.
Car vous savez très bien que vous, ni personne, ne peut en construire un.
Ne serait-il pas plus simple de l'admettre, plutôt que de continuellement botter en touche ?
"Une fois encore vous bottez en touche et surtout, vous ne voulez pas admettre que j'ai raison lorsque je vous dis qu'un scénario innocentiste plausible ne peut pas être écrit."
"Vous faites un méli-mélo de toutes les hypothèses que j'ai lues ici. En fait, il sera très difficile de savoir laquelle a votre faveur puisque, comme je l'ai dit, vous n'avez aucun scénario à proposer.
Et c'est logique puisqu'il ne peut exister aucun scénario innocentiste plausible.
C'est pour cette raison que chaque fois vous bottez en touche car vous n'avez aucune réponse, sauf à détourner ce que j'écris.
En faisant cela, vous me donnez raison et cela me plaît assez."
Il y a d'autres perles comme celles ci.
Contrairement à ce que vous écrivez, j'ai apporté plusieurs réponses que vous ne lisez pas vraiment puisque pour vous de toute façon Ranucci est coupable donc pas de scénario innocentiste possible. En plus, vous mélangez les hypothèses des uns avec les autres sous prétexte que c'est confus et invraisemblable.
Vous n'avez strictement rien à apporter à part rejeter tout en bloc ce qui contrarie la thèse culpabiliste, thèse la plus médiocre d'entre toutes.
Je vous la laisse volontiers !