Bruno Mais pourquoi voulez-vous le faire passer par Aix? A-t-il donné une quelconque indication sur son passage?
Bon, nous sommes d'accord; tout cela ce sont des bobards.

jpasc95 Il n'était pas sur le Vieux-Port à siroter des whiskies, mais il était du côté de Ste Agnès sur le coup de 11h.....

ah oui là où personne ne l'a reconnu !!

et à 9h, il était où ?

En tout cas, il en était très ,très proche puisqu'il dit, Avant d'arriver dans cette localité, j'ai changé d'avis et j'ai fait demi-tour.

Euh...., s'il le dit....

Mais je comprends très bien que Ranucci mente. Mais ce n'est pas au cours des aveux, qu'il ment le plus, c'est dans son récapitulatif. Il ment à un moment où sa cause est perdue puisqu'il a été condamné. C'est bien trop tard. Ce n'est pas deux ans après qu'il peut espérer qu'on va le croire. Même ses avocats ne le croient pas: son récapitulatif, ils se sont dépêchés de le mettre de côté et de ne surtout pas faire état des inepties qu'il contenait. Je pense que vous savez pourquoi !

Qu'il soit à Marseille le dimanche soir ou qu'il y arrive le lundi matin m'importe peu. Il reconnaît être à Marseille le lundi.
Dans ses aveux, il parle d'une visite à Benvenutti, jamais d'une visite à son père. Peu importe. Il est à Marseille, c'est cela l'essentiel. Il aurait été à Nice ou Avignon, ou Montpellier, on s'en fichait, les policiers également.
Mais il était à Marseille ! à quelques km d'une cité où une fillette sera enlevée.

Je n'ai pas fait l'essai. J'accepte votre calcul.
1) Salernes-Marseille, le dimanche: arrivée Marseille vers 22h30, à condition que le départ de Salernes à 20h00 soit l'expression de la vérité , mais c'est la parole de Ranucci dans son récapitulatif. Vous savez ce que j'en pense.
Quoi qu'il en soit: Marseille vers 22h30 annule définitivement l'épisode Moussy.
2) Salernes-Marseille, le lundi matin: arrivée Marseille vers 11h30. A 1/4 h près, on y est ! N'y aurait-il pas anguille sous roche ? Ranucci ne se serait-il pas trompé dans son calcul, en croyant bien faire ?
Mais là encore, nous n'avons que la parole de Ranucci dans son récapitulatif. Il dit partir de Salernes à 9h00. Vous savez ce que j'en pense, de sa parole !
Bruno, quel que soit le côté où on tourne les aiguilles de l'horloge, heure d'hiver, heure d'été, y'a toujours un os dans le potage pour Ranucci.

cité dans laquelle personne ne l'a vu ou reconnu !
C'est quand même très gênant.
la visite à son père : Allauch est sur la route entre Marseille et Peypin carrefour de la Pomme. A t-il été voir son père ? a t-il hésité puis finalement renoncé ?
Bref, il repart et cause un accident qu'il n'a pas planifié. Un pur hasard comme tous les accidents. Au passage, personne ne remarque la présence d'un enfant dans la 304 ! ça aussi , c'est quand même très gênant.
Dans l'affolement, il s'enfuit et suite au choc, sa voiture étant plutôt dirigée vers cette route, il se retrouve à nouveau sur la rn8bis. Pure coincidence.
Certes, la petite fille sera retrouvée sur cette route. Ranucci était au mauvais endroit au mauvais moment. C'est le malheur de tous les innocents : Dills, Seznec, Machin...

Quelqu'un saurait quelle fut la preuve, présentée au Jury, de la présence de Ranucci à la cité Sainte-Agnès le 3 juin ?
Le croquis ? Non, le meurtre de la fillette. Heu… Bon d'accord.
Mais alors quelle fut la preuve, présentée au Jury, de la présence de Ranucci à vingt mètres du lieu du crime ?
Le témoignage des Aubert qui indigna tant à Pottecher ? Non, l'enlèvement. Ouais…

L'apport d'une seule de ces deux preuves suffirait à consolider l'accusation mais ça n'a pas l'air d'être demain la veille. Existent-elles au moins, ces preuves ? Dans le dossier, non.

Le couteau aurait pu servir de preuve mais, là non plus, aucune pièce n'avère ni son appartenance à Ranucci ni que ce fut l'arme qui a tué la victime.

Une question pour finir : quelle tête aurait fait le président Antona s'il avait pu voir le croquis en transparence sur le cadastre ? Lui qui gesticulait devant la caméra en affirmant : « …c'était lui. Il a même fait un plan de la cité. ».

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

La visite à son père n'est attestée par rien.
Ranucci ne l'évoque jamais. Pas même dans son récapitulatif. Pourtant, parmi tous les mensonges contenus dans le récapitulatif, un de plus, un de moins, cela ne changeait rien à l'affaire.
Dans ses aveux, au lieu de parler de Benvenutti, la logique aurait voulu qu'il parle de son père. Mais non, rien ! Comme ne craignent pas de dire certains innocentistes, il avait honte de s'être fait rabrouer (lettre de la tante).
Quel courage, Ranucci. Entre la honte et la mort, il a préféré la mort.
Quant à la lettre de la tante remise à Me Lombard, elle permet juste de penser que le grand-père a froidement laissé guillotiner son petit-fils, sans même lever le petit doigt pour lui donner un semblant d'alibi. Incredible, in english !

Là aussi, vous avez besoin d'un coup de main pour sortir le nez de la gadoue où vous vous vautrez.

Collez le texte suivant dans le champ de recherche : "visite de Ranucci à Allauch". Résultats : search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&keyw ... &start=150

Houla, ça commence aussi par un message de Gihel en 2004. C'est sûrement un complot d'innocents hystériques.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

S'il n'y avait qu'une seule coïncidence, cela pourrait être acceptable. Mais dans cette affaire, il y a trop de coïncidences pour penser que Ranucci se trouvait au mauvais moment, au mauvais endroit.

Sages paroles. Avec les coïncidences entre la murette, le bâtiment, les rues et les légendes du croquis et ceux du cadastre, on a déjà suffisamment de preuves pour dire que Ranucci a passé un sale moment dans un endroit pas très clair.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Stop, stop, stop.
Nous parlons des informations dont disposaient les policiers, au moment où ils avaient Ranucci, à leur disposition, donc pendant la garde à vue.
Pourquoi alors évoquer le récapitulatif.
En plus, ce document (le récapitulatif), vous montrez que vous le connaissez très mal, puisqu'à l'heure que vous dites Ranucci dit qu'il est du côté d'Aix en Provence, pas à Marseille.


Mais nous ne savons pas à quel moment Ranucci est arrivé sur Marseille. Quant à savoir ce qui était raisonnable ou pas..............pour l'énigmatique Ranucci !!!


Laissez tomber le récapitulatif et la virée des bars de l'Opéra à laquelle vous dites mainte fois ne pas croire, et surtout, parce que rien ne dit que les policiers en avaient connaissance.
Ranucci est sur Marseille dès le dimanche soir. Il se rend à l'adresse de Bienvenutti qui en fait et celle de ses parents (à Bienventti).
Bien sûr, il ne va pas les trouver, mais les parents lui feront savoir que leur fils habite à Paris. A partir de là, il n'y a aucune raison que Ranucci revienne dans ce quartier le lundi matin.


P...., vous êtes long à la détente.....................
La comparaison qu'il faut faire, ce n'est pas entre, dormir à Salernes le dimanche soir et dormir à Marseille également le dimanche soir.
Non, ce qu'il faut comparer, c'est dormir à Marseille le dimanche soir et se trouver le lundi matin à Marseille du côté de chez Bienvenutti, à une heure compatible avec l'enlévement. Et là, comme on dit "y a pas photo".


Et cette fois vous avez compris ? Si ce n'est pas le cas, j'arrête "les frais". Comme dit le dicton, "on arrive pas à faire boire...................".