jpasc95
Excellent ! C'est évident qu'il minore, il va pas avouer qu'il a balancé la petite sous la planche de bord ou dans le coffre (tiens ! pourquoi pas?).
Comme l'écrit PH21 ce n'est pas non plus la scène vue par Spinelli. Un complice pour l'enlèvement c'est possible.....

Je pense au contraire que Spinelli a bien vu l'enlèvement et que les enquêteurs l'ont compris et ont préféré broder une pause-cigarette avec Ranucci. Ils l'ont compris durant les aveux. La voiture était dessinée sur le croquis mais cela n'avait pas vraiment une grande importance. C'est le croquis qu'il fallait obtenir pour lier le suspect au lieu de l'enlèvement. Ses explications sur l'enlèvement sont susceptibles d'évoluer, peuvent être erronées ou carrément mensongères mais le croquis l'accuse car, en principe, il ne peut être dessiné que par quelqu'un qui connait les lieux. L'instruction est là pour peaufiner le reste.
Les policiers ont donc dû adapter l'emploi du temps et prendre en compte un enlèvement vers 10h50 qui terminerait tragiquement vers 12h30. Il fallait une pause quelque part, elle est apparue.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Il faut distribuer les claques, c'est cela que vous souhaitez?
Allez zou, on y va. Vous avez raison, je sens que cela va me faire du bien .

@Paul-Henri21...ne me cherchez pas, sinon, je vais vous refaire un pavé comme vous le décriez si facilement en privé
Non seulement vous n'êtes pas exempt de tout reproche, mais en plus, il me semble que personne ici (à commencer par moi) ne vous empêche de vous exprimer.
Je n'ai pas été particulièrement chiante, j'ai laissé les uns et les autres s'exprimer, lisant, il est vrai par épisodes et par a coups des palanquées de messages ( souvent répétitifs d'ailleurs). C'est parfois intéressant d'ailleurs car cela permet de prendre du recul et de mieux voir certaines tentatives de manipulations et des appels à la réaction...
Bref, je ne passe pas ma vie derrière l'ecran et certains fils ne sont lus qu'avec retards et un grand nombre de messages ( par ailleurs hors sujet...que c'est pénible) disparaissent ou sont corrigés...pour les uns comme pour les autres pour les propos que je juge inacceptables ("abruti" par exemple mais il en reste surement) révélateurs d'une tension déjà bien profonde.
Maintenant, vous participez de votre côté aussi volontiers à ce petit jeu malsain: je te pique, tu me réponds, je t'en colle une et ainsi de suite...palpitant, dites donc. Bon, je sais, c'est vrai, vous n'êtes pas seul à participer .
Mais, vous avez parfaitement compris sur quel levier appuyer pour pousser jpasc95 et d'autres à la réaction. Et c'est cela que je vous reproche présentement: on peut parfaitement devenir insultant avec la plus grande des courtoisies et vous le savez pertinemment. Désolée mais cela devient lassant. Et vos propres références au "Arlaten-isme" pour certains de vos interlocuteurs, ne serait ce pas une forme de provocation?
Vous asticotez jpasc95 (qui ne manque evidemment pas de répondre par réaction épidermique) en pointant du doigt cet agresseur et vous déviez ainsi constamment et inexorablement vers du "hors sujet" ( le sujet reste le plan ici en principe) quand vous ne vous victimisez pas.
Parallèlement, vous vous estimez insulté par Moraucon, expliquez que c'est pour cette raison que vous ne lui répondez pas.. mais, ce faisant, vous ne lui répondez jamais sur le fond.
Sur ce point, votre attitude manque clairement de cohérence: ou bien vous décidez de répondre à chacun de vos agresseurs sur le fond, ou bien vous choisissez de les ignorer. Votre choix de privilégier vos réponses à l'un ne manque pas de me surprendre...à moins que votre choix soit celui de détourner la discussion et de choisir celui de vos interlocuteurs qui saura, par sa réaction epidermique, sortir des clous...
Vous voyez, il n'y a pas que vous qui êtes surpris ...
Par ailleurs, je n'epiloguerai pas sur cette histoire de jpasc95/Jpasc95, notamment à la lumière de ce que nous avons pu voir sur un autre fil vous concernant...franchement, je ne vous conseille pas de trop insister sur ce point et puisqu'on en parle je vous conseillerais plutôt de cesser, vous comme d'autres d'ailleurs, de jouer à ce petit jeu puéril et mesquin.
Je suis gentille mais j'ai mes limites.

@jpasc95: Je vous demande de vous calmer. Certains de vos propos ne sont pas acceptables en ces lieux; à ce titre, et par exemple, je ne tolère pas que vous qualifiez Yargumo d'abruti.

@Jean-Michel et Jacquesdevillejuif: inutile de mettre de l'huile sur le feu et de souffler les braises....
Par ailleurs, inutile aussi de soulever régulièrement le spectre du gentil "culpabiliste" qui n'a pas le droit de s'exprimer parce qu'il est inscrit sur un forum "innocentiste" .
Jamais vous ne serez ici empêchés de vous exprimer tant que j'administrerai cet espace et vous le savez. C'est pourtant assez clair, non? C'est écrit, c'est gravé, juré et craché. Alors, de quoi avez vous donc peur au juste?

@Moraucon: Pas de "popol" pour citer votre interlocuteur.

Alors maintenant que c'est fait, tout le monde est-il satisfait d'avoir pris un coup de trique ? ou bien on passe à la vitesse supérieure et on place tout le monde en modération a priori ?

Dernière chose que je tiens à rajouter ce jour (jeudi 10 avril à 13H47 pour eviter de refaire un message et de couper une fois encore la discussion) et qui n'a rien à voir avec ma prise de parole initiale: inutile, pour le membre qui j'en suis sûre saura se reconnaître , de miser sur mon découragement et mes silences (si si, la source est fiable) pour je ne sais trop quoi de stérile et improductif. Vous perdez votre temps et, plus qu'autre chose, vous me faites beaucoup rire. Visiblement, vous me connaissez bien mal et votre capacité à considérer votre administratrice pour une sotte vous egare
Croyez moi, vous auriez tellement plus à gagner ici avec une attitude saine et propre.
L'attaque stérile et les coups bas sont l'apanage des faibles, et ça ne m'interesse pas.
Je vous les laisse bien volontiers si leur compagnie vous sied tant.
Un petit conseil, toutefois, restez vigilant...parce que, personnellement, je ne vous louperai pas et j'ose espérer que vous saisirez parfaitement le message.
En attendant, j'observe et ce que je constate n'a rien de reluisant sur le plan humain et aussi intellectuel. Je vous laisse donc aux bons soins de votre conscience et de ce qu'elle consent à vous dicter.

J'oubliais: AUCUNE réponse à ce message-pavé, ce sera mieux. Je suis pas d'humeur Toute réponse à ce message et c'est deux jours de placard.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

c'est de la pure spéculation fondée sur rien du tout.
Vous imaginez la petite dans ces conditions et l'affolement qui ne peut qu'en découler ?
En plus, les Aubert affirment avoir vu l'enfant sortir côté passager et n'a jamais montré de signes de panique ou d'énervement.
Non, ça n'est pas crédible du tout.

ces traits sont pratiquement similaires à ceux que l'on voit dans les cartes Michelin ou autres cartes routieres pour signaler un panorama.
Si l'on pousse la comparaison un peu plus loin on peut penser que les policiers ont peut etre demandé à Ranucci:
-dessinez d'ou vous avez vu les enfants au début .Il montre qu'il pouvait peut etre les voirs d'au dessus du muret(je ne sais pas la hauteur de celui ci) en restant,au début,dans sa voiture ou alors en sortant .

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

C'était également mon idée. Moi par contre, j'ai pensé que la mère de Spinelli y habitait .

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Pour être sûr que cet extrait de cadastre date de 2004, il faudrait pouvoir expliquer l'étrange coïncidence entre son orientation et celle du croquis, non ?
Si on attribue cette coïncidence au hasard n'est-il pas encore plus facile de le faire avec la présence du quartier du Sympathic Bar sur le verso ? Je veux dire qu'il est plus facile de tomber par hasard sur cette zone en repliant une feuille que de tomber, par hasard aussi, pile sur l'orientation d'un croquis lui-même décalqué sur un extrait de cadastre il y a 40 ans.
Il y a d'autres alternatives, moins aléatoires que celles qui impliquent une démarche de G. Bouladou au cadastre, qu'il faudrait peut-être prendre en compte. C'est du moins mon avis.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

En admettant que ce n’est pas le pliage de la feuille cadastrale qui a amené en verso la présence de la portion cadastrale où se trouve le sympatic’Bar, je ne vois pas alors la relation qu’il y aurait entre le plan qu’aurait soit disant dessiné C Ranucci (portion cadastrale de St Agnès) et le débit de boisson où avait l’habitude de se rendre le dimanche Spinelli ( portion cadastrale du Sympatic’Bar). A moins que l’observation de ces deux portions cadastrales par G. Bouladou n’est aucune relation. Mais alors, pourquoi Bouladou aurait-il fait faire par le cadastre un tirage de la portion cadastrale où se trouve le Sympatic’Bar ?

Non, l'employé du cadastre n'a rien décidé et n'a pas cherché à faire coïncider quoi que ce soit.
Il ne s'est servi que de sa "souris" pour sélectionner une zone, puis a déclenché l'impression.
Dans sa bécane et à l'écran, il a exactement une "image" du cadastre tel qu'il se présentait en 1974, avec le Nord en haut.
Le fait que cet extrait de cadastre date de 2004 importe peu.
En comparant cet extrait et une image Google, nous ne pouvons que constater que sur l'extrait, le Nord est en haut de la feuille. Exactement comme sur les feuille de cadastre utilisées en 1974.
Le fait que l'orientation du croquis et de l'extrait soit la même, n'est justement pas une coïncidence.

Le quartier du Sympathic Bar au verso n'existe que sur le document fourni par Bouladou.
Mais Bouladou et sa démarche, importe peu. Ce qui compte c'est le document.

Le seul intérêt apparent du plan du quartier de ce bar est de permettre une reconstitution du trajet de Spinelli depuis son garage et son horaire. Le trajet complet à cette échelle a besoin de trois ou quatre feuilles supplémentaires pour pouvoir servir à quelque chose. Cela donnerait un énorme puzzle très difficile à manipuler pour calculer un temps par ailleurs très facile à obtenir en 1974 et en 2004, grâce à n'importe quel plan plus général ou une visite sur les lieux.
Et puis il y a l'explication de l'intéressé qui prétend avoir fait une photographie de la feuille sur place. Pourquoi allait-il raconter un truc incroyable alors qu'il suffisait de parler d'extraits de cadastre ?

Néanmoins, je reconnais que la coïncidence est très troublante même si le carrefour du bar se trouve juste au bord de la feuille. Ça fait trop de hasard. Il doit bien y avoir une explication convaincante quelque part.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Ne cherchez pas, il n'y en a pas.

Il semble acquis que le document a bien été fourni par Bouladou. La portion du Sympathic Bar est au dos de la portion de la cité Saint Agnès. C'est un constat. Le pourquoi, seul Bouladou le sait, mais ce n'est pas inconcevable.

C'est justement ce qu'il ne voulait pas dire.
On compare "son" document avec le plan et ça "colle".
En disant que c'était une photo, il veut faire croire que les dimensions ne sont pas les bonnes, quelles ne sont pas conforme à la réalité. Une façon de dire: "vous comparez des choses qui ne sont pas comparables".

Là je comprends plus. Justement ni le croquis ni le cadastre ne sont orientés vers le Nord. Ni sur google ( il doit y avoir erreur car l'inclinaison est flagrante ) ni sur le cadastre justement. Vous avez l'inclinaison exacte de l'extrait du cadastre par rapport au Nord de la feuille matérialisée par les croix dont j'ai déjà parlé. C'est encore plus facile à voir sur la version actuelle en ligne du cadastre.

D'autre part, je sais bien que le décalque est une chose et la provenance de l'extrait du cadastre, une autre. Mais j'aimerais pouvoir me faire une opinion claire sur sa provenance, c'est tout.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

L'extrait de cadastre en question sur un extrait du cadastre actuel orienté plein Nord. Les croix visibles sur le premier marquent le même Nord que celles du cadastre actuel. Il semble hors de doute que l'extrait de cadastre en question est orienté arbitrairement.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Plus les trois Quart Arrière De La Voiture. Paul-Henri 21, Spinelli, a dans un premier temps, refuser de signer sa deuxième audition, et, vous savez parfaitement pourquoi. jpasc95 a parfaitement raison sur l'identification de la voiture par Spinelli ; mais fidèle a votre conviction, vous trouvez ça ridicule, ou incohérent

5juin1974
"Je ne pense pas pouvoir être formel quant à l'identification de cet individu pour le cas où il me serait présenté."

Qu'elle ait donc, le but, des enquêteurs, si Mr Spinelli était incapable de reconnaître cet individu pour le cas où il lui serait présenté.

Et pourtant :le 6 juin 1974:
"Poursuivant l'exécution de la commission rogatoire sus visée de Melle Di Marino, juge d'instruction au TGI de Marseille, et relative à une affaire d'enlèvement de mineur de 15 ans.
Faisons comparaître devant nous le sieur Spinelli Eugène"

"Dans votre service, il vient de m'être présenté cinq individus assez semblables par la taille et l'âge.
Je n'ai pas reconnu l'individu qui s'était mis au volant de la voiture le jour de la Pentecôte."


vous trouvez ça ridicule, ou incohérent, cette convocation ?