Bravos aussi a vous, d'avoir ,reconnus, que le couteau, a était trouver bien avant la signature,des aveux extorqués de Ranucci , le 6.6.74 a 17 heures fin de sa garde a vue . GBouladou va certainement vous remontez un peu les bretelles pour la grosse boulette que vous venez de commettre.

il donne quoi comme indication cr ( tant de pas a gauche tant de pas a droite) comme le racontait guazzone? .ou alors par télépathie,?

C'est bien plus précis que ça, il avait, un décamètre, le 3 juin 1974, il a tout mesuré au cas ou,il aurais eu dés distances a donner.

Avez vous interrogé les personnes qui ont simulé une découverte du couteau dans cette zone pour corroborrer leurs affirmations. Vous devriez le faire... Car cela a été fait...
On est en plein dans ce que j'expliquais à l'ami jpasc95 : selon les innocentistes, la découverte du couteau a eu lieu trop vite et selon d'autres elle est trop longue...
On ne peut pas s'en sortir avec des gens qui inévitablement veulent créer la polémique. Il n'y en a pas sur cette découverte. Le reste n'est que difamation envers les policiers ou gendarmes.

C'est pourtant bien écrit dans le PV des aveux :
"Lecture faite par lui même, persiste et signe avec nous à dix sept heures.
L’inspecteur divisionnaire.
FIN DE LA GARDE A VUE :
Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus nommé qui sera déféré le 6 juin 1974 à 18h devant Mr le juge mandant.
Mention lue par l’intéressé qui signe avec nous.
L’OPJ."

à 17h, Ranucci signe les aveux extorqués et Alessandra met fin à la garde à vue, cad fin de l'interrogatoire donc fin de l'enquête policière. Pourtant, il restait 1h15 qu'il aurait pu exploiter avec brio en emmenant le suspect sur place en présence de journalistes comme cela a été fait pour la reconstitution du 24 juin.

De plus, j'ai publié un passage du livre de Karin Osswald qui relate la conférence de presse à l'Evêché
durant laquelle les journalistes ont demandé à Alessandra pourquoi il n'avait pas emmené le suspect sur place dans la champignonnière. Sa réponse n'avait convaincu personne.
vous vous emmêlez les pinceaux ou bien c'est un laspsus révélateur ?
il ne s'agit pas du tout de cela. Vous noyez le poisson dans l'eau.
Que Ranucci ait été suspect ne me choque pas.
encore une fois, juste les aveux extorqués.
C'est vraiment très très maigre comme élément.
De plus, des aveux même pas étayés.

Bonjour,
En ce jour spécial en particulier pour la famille Rambla il n'est pas opportun comme vous le faites jpasc95 de bon matin de discuter du dossier c'est en tout cas mon point de vue que je n'impose à personne.
Nous reprendrons possiblement ces échanges quoique tout a déja été dit mais pas aujourd'hui en mémoire de Marie Dolorès partie il y a 40 ans. On ne comptera quoi qu'il en soit pas sur moi pour y participer.
Cordialement

il n'y avait aucune marque d'irrespect ou de provocation dans mon message.

Coucou Phidek ou en êtes-vous

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

nous en sommes a des histoires de tapissages , de pantalons et de la la fameuse rèponse " le monsieur n'était pas habiller pareil "!
sous entendu : il est peut etre la !
ce qui est bizare c'est que le numèro deux sur la photo a un pantalon foncé ce qui devrait normalement faire au moin rèagir l'enfant ( il faudrait une photo couleur a la fois de ce tapissage ainsi que du pantalon de ranucci découvert dans......( mystère )...
il semble que le petit jean a une idée bien précise de la couleur du costume de l'homme qui a enlevé sa soeur ( il a dit gris ) , bien sur aucunes précisions dans le dossier ni aucunes questions des inspecteurs a ce sujet a l'enfant ( gris foncé ou gris clair ? )
pour ce qui est de ce post ( lieu du " crime ")!
l'absence des chausettes blanche prouve de manière irréfutable que la scène a été manipulée !
c'est potentiellement la seule vraie erreur commise par la ou les personnes qui ont manipulée la scène!

l'absence des chausettes blanche prouve de manière irréfutable que la scène a été manipulée !
c'est potentiellement la seule vraie erreur commise par la ou les personnes qui ont manipulée la scène

Vous parlez des chaussettes blanches supposées avoir été portées par Marie Dolores le 03 juin
Ca me parait léger comme preuve irréfutable

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

suposées........................
1) pv de son père
2) déclaration du père aux journalistes
3) son frère porte lui aussi des chausettes ( preuve photographique )

ce détail est effectivement la preuve irréfutable de la mise en scène !

Je ne vais pas vérifier pour ce qui concerne la déclaration du père aux journalistes ...
Mais pour le 1 ... Mr Rambla a pu faire erreur, Mme Rambla aurait été plus fiable
Pour le 3 ... ce n'est pas parce que son frère portait des chaussettes, que Marie Dolores en a portées avec des sabots !!!
On peut meme imaginer qu'elle les a enlevées d'elle meme... car à 8 ans les petites filles sont déjà coquettes

Mais admettons qu'elles les aient portées à 11hoo le 3 juin et qu'on ne les aient pas retrouvées le 5 ...
Ca implique pour vous une modification de la scène de crime ...

Par Qui ? le meurtrier ou quelqu'un d'autre ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Allez Phidek, lisez-vous jamais en arrière ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

malheureusement notre thanatologue est aussi un homme intelligent et il a forcément remarquer que bien que ne connaissant pas l'affaire il s'agissait d'un dossier judiciaire.
il ne fera pas tout comme les différents experts en france un rapport officiel concernant cette affaire.
il faudrait en fait une traduction en anglais du rapport d'autopsie ( attention : une traduction médicale terme pour terme ) qui doit donc obligatoirement etre faite par un expert.
nous aurions alors la possibilité d'envoyer le dossier a une personne traivaillant au body farm ( FORENSIC ANTHROPOLOGY CENTER ) de l'université du tennessee.
eux n'auront pas peur de renvoyer un rapport précis concernant la date et l'heure probable de la mort ainsi que suivant le rapport d'autopsie la chronologie des sévices ayant conduit au décès de la victime.
la traduction de ce type de dossier ( autopsie ) coute très cher en fait.
essayer de trouver un expert en scène de crime ( tic ) qui veut bien se mouiller est de la meme veine que pour l'autopsie ( ils savent que c'est un dossier judiciaire ) !

nous remercions aimablement tous les culpabilistes qui n'arretent pas de nous montrer des pv en martelant que ceci ou ceci est inscrit noir sur blanc et que seul ce qui est inscrit noir sur blanc est valable, le reste n'étant que des reves eveiller d'innocentistes en mal de sensationnel et qui sombrent dans leurs fantasmes de redresseurs d'une justice qui aurait par mégarde décapiter un soit disant innocent.
la petite portait bien des chaussettes blanche et c'est inscrit noir sur blanc dans un pv officiel!
et meme sans ce fait la scène de crime est corrompue car on ne peut à la fois dissimuler parfaitement un corps et laisser trainer à gauche et à droite des indices qui rende cette dissimulation obsolète!
quel que soit le camp dans lesquelles nos convictions nous forge une intime conviction nous ne pouvons pas intellectuellement refuser le fait qu'il y a bien un problème avec la scène de crime.
sauf bien entendu si nous ne sommes pas en mesure d'accéder intellectuellement a cette constatation !
le trio

J'avoue ne pas bien comprendre l'importance que l'on veut donner à l'absence des chaussettes blanches de la victime sur les lieux du crime. Pourquoi le meurtrier se serait-il donné la peine d'emporter les chaussettes de la petite ? Par fétichisme ?

N'est-il pas plus simple de penser que si on ne les retrouve pas, c'est parce que la petite n'en portait pas ? Mr Rambla s'est sans doute trompé à ce sujet, c'est tout à fait secondaire et ça ne change rien à l'affaire ...

Quant à traduire le rapport d'autopsie, il vaudrait mieux le faire en japonais et l'envoyer à Rose pour faire suivre