épargnez moi votre cinéma habituel.
On parle de PV évoquant un enfant qui aurait déclenché les recherches du 5 vers 13h15. Il n'y en a aucun et vous le savez très bien alors que concernant le paquet il y a le PV 610-1 que vous ignorez complètement du fait de votre misérable connaissance de l'affaire.

Le PV de synthèse de Gras est du 7, deux jours après la découverte du corps et il n'est pas signé par les témoins.

À qu'elle distance , pouvait bien se trouver Mr aubert du carrefour de la Pomme, pour avoir une vision parfaite du visage , du fuyard ?; pour doubler le camion, le précédent, il devait êtres assez loin du carrefour connaissent certainement l'endroit.

Trop prés, la collision, aurait était certaine entre tous les véhicules.

lol ... il faut remonter à combien de pages

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Il aurait bien eu du mal à voir un enfant.
Savez-vous où se trouvait Marie-Dolorès lorsque Guazzone dépanne Ranucci ?
Pas besoin de vous faire un dessin, n'est-ce pas !

il n'y a pas non plus le moindre PV ou même appel téléphonique évoquant la présence d'un enfant avant la découverte du corps !!!
il y a le PV 610-1 qui lui parle d'appels téléphoniques effectués le 4 et le 5 juin et dans lesquels il est question d'un paquet.
Votre parade c'est de dire que tout cela est inventé par les gendarmes .
Vous voulez qu'on parle de l'enquête de police qui a été menée exclusivement à charge et là, on va voir qui sont les plus malhonnêtes, les gendarmes ou les policiers ?

j'espère que les informations scientifiques que nous attendons fermeront votre clapet !!

Attendez, attendez, l'espoir fait vivre !
Etes-vous sûr que les "infos" attendues auront valeur indiscutable, qu'elles ne seront du même ordre que l'expérience hasardeuse du goutte-à-goutte et de l'expertise d'Esperança à partir d'une mauvaise photo ?

d'autant que la confirmation de ces informations ouvriraient la voie royale à la révision

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Le problème est, qu'on tombe facilement dans le piège des connaissances ultérieures.
Ça m'est également arrivée quand je n'ai pas pu croire, que Vuillet n'a pas toute de suite vu que la petite était piquée. Les journaux sont bien utiles pour se faire un image de la chronologie des faits. Juste, car ils ne sont pas écrits pour servir la thèse de l'accusation.
J'ai donc lu la déclaration de Vuillet aux journalistes quand il dit le 5 au soir, que la petite était tuée par des pierres. Après j'ai encore une fois considéré et là j'ai compris, que c'était bien possible que Vuillet en voyant les cailloux et la branche tachée, ait conclu que le sang au cou, provenait des blessures à la tête. Surtout, car lui comme moi savait, que les blessures à la tête ont tendance de saigner profusément. Tiens! saignement de nez......

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

jpasc95 La découverte du corps est une opération 100% gendarmes c'est un fait avéré, nous voyons bien qu'il y a un mystère sur le déclenchement des recherches puisque 40 ans plus tard nous n'en connaissons pas le déclic. Gras fait passer ses hommes pour des crétins mais c'est certainement un peu plus compliqué que cela. Il est évident qu'il y a dysfonctionnement à la brigade de Gréasque, pour preuve, d'après le PV 610, le gendarme commandant provisoire cette brigade croule sous les renseignements depuis une journée et attend le 5 à 13h15 pour prévenir son supérieur, son commandant de compagnie, le capitaine Gras...... Qui lui-même prend la direction des opération aussitôt, certes couvert par sa hiérarchie départementale mais sans en avisé les autorités compétentes dans cette affaire car saisies; la juge et les policiers de Marseille.
Au courant de cet imbroglio les policiers et la juge se garderont bien de tirer cette embrouille au clair, d'où nos interrogations aujourd'hui.

Pour ma part, c'est devenu limpide

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Voulez vous insinuer que toute personne, qui s'enfuit avec un enfant soit censé d'avoir enlevé cet enfant? Et qu'il soit censé de l'avoir tué et d'avoir laissé le corps aux environs, quand il est vu ultérieurement sans cet enfant?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Non bien sur, ne faites pas dire à Jean Michel ce qu'il ne dit pas
le fait que Ranucci a été vu s'enfuyant avec UN ENFANT participe d'un faisceau convergent d'indices qui a motivé des RECHERCHES D'ENVERGURE ... et bizarrement abouti à la découverte du corps de Marie Dolorès ...






Tiens au fait r

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Et je rajouterai
- que si RANUCCI était INNOCENT, on n'aurait pas retrouvé le corps de MD à proximité de l'endroit ou il a été vu s'enfuir avec elle ...

Ou alors il FAUT EXPLIQUER comment le corps de Marie Dolores a pu etre retrouvé en ce lieu, sachant que la présence de Ranucci y a été FORTUITE ce qui met à mal la thèse de la complicité et d'un éventuel rendez-vous avec l'assassin ...

On en revient toujours à cà ...
Alors Scénario SVP ???

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[