Les enqueteurs ont appris l'existence de cette nourrice dès le 5 juin 16h35, lors de l'audition de Mr Guazzone au cours de laquelle il déclarait :
"Pendant que j’accrochais le cable de remorquage, l'individu a récupéré une nourrice blanche d'environ 30 litres qu'il avait cachée dans un coin et l'a mise dans le coffre de la voiture."
"Je n'ai pas remarqué ce qu'il y avait exactement dans la nourrice blanche , mais cette dernière étant transparente, le liquide était clair comme de l'eau. C'est tout ce que je peux vous dire sur les faits.
Le 5 juin 1974 à 16 heures 35 minutes."

Le 6 juin, l'existence de cette nourrice était confirmée par Mr Rahou qui déclarait à son tour
"J’ai remarqué qu’une nourrice en matière plastique de couleur blanche contenant un liquide incolore vraisemblablement de l’eau se trouvait à proximité du véhicule. J’ai demandé au propriétaire du véhicule à qui appartenait cette nourrice. Celui-ci m’a répondu qu’elle était sa propriété et qu’il l’avait sortie pour alléger le poids de la voiture."

On peut raisonnablement penser que cette nourrice avait disparu, puisqu'elle n'a pas été saisie le 5 à 22 heures, ni le lendemain lors de la perquisition chez Mme Mathon, ni jamais....
Nul doute que cette nourrice aurait été saisie, si elle avait pu etre retrouvée, car on s'aperçoit à la lecture du rapport de renvoi devant la cour d'assises, que le Juge Michel y fait référence par deux fois :

- la 1ère fois : "Au fond de cette galerie, ils devaient découvrir , jonchant le sol, des sacs de tourbe vides sous lesquels d'après les déclarations de Guazzone, Ranucci avait placé et repris au moment de son départ de la champignonnière, un jerrican de 30 L, contenant apparemment de l'eau qui , selon toute vraisemblance avait servi à Rannuci a effacer toutes traces de sang sur sa personne"

- puis la 2ème fois plus loin : "Il convient d'observer que dans la champignonnière il a eu le temps d'échanger son pantalon bleu taché de sang pour un pantalon gris anthracite qu'il portait au moment ou il a conversé avec Rahou et Guazzone et également celui d'effacer toute trace de sang sur sa personne probablement avec le liquide contenu dans le jerrican puisqu'il était indemne de toute tache suspecte "

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

jpasc95 D'avoir le coupable idéal !

D'avoir le coupable (trop) idéal !

Absolument rien ne permet d'affirmer que cette nourrice a forcément disparu. Cela vous arrange de penser ainsi parce qu'il faut absolument bétonner l'accusation.
Les policiers étaient au courant de l'existence de cette nourrice blanche, ils auraient donc forcément interrogé Ranucci surtout si elle avait disparu comme vous l'affirmez.

Ranucci :"qu'avez vous fait de la nourrice blanche que les témoins ont vue quand vous étiez coincé dans la galerie ?"

Voilà la question était très simple à poser. S'ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils l'ont sûrement trouvée dans le garage à Nice et l'aurait saisie si cela avait présenté un intérêt. Manifestement, ce n'était pas le cas.

Vous m'avez devancé.
Je soupçonnais que ce jerrycan contenait de l'eau.
Mais j'en étais resté à la photo du jerrycan gris qui, de toute évidence, contenait de l'essence.
Je pensais bien que Ranucci avait eu le temps de fire le grand nettoyage (lui et sa voiture) pendant les 4h00 passées dans la champi.
Mais je butais sur le problème de l'eau.
Aujourd'hui, j'ai enfin la réponse qui me manquait, ce qui efface définitivement le doute qui me gênait.
Un grand merci à Philippine que je contacte immédiatement par MP

Vous savez si vous lisez le récapitulatif vous vous apercevrez que toutes les questions qui ont été assénées à Ranucci au cours de la GAV n'ont pas été toutes retranscrites sur PV. Pour la nourrice effectivement on peut le peut le regretter, car son évocation se retrouve quand meme citée par deux fois dans le rapport final de renvoi devant les assises.

Maintenant si vous voulez que la nourrice n'ait jamais disparu, et serait restée dans un parking partiellement ouvert à l'intérieur d'un garage collectif, sans que les policiers ne s'en saisissent, après tout pourquoi pas ? qu'est-ce que pouvait apporter de plus la "saisie matérielle d'une nourrice " dont l'existence se trouvait "avérée" par les témoignages retenus et jamais remis en question de deux témoins fiables ?

Néanmoins, pour ma part et personnellement, je pense que ca "ne mangeait pas de pain" et que logiquement si cette nourrice avait pu etre saisie, elle l'aurait été ....

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Nous sommes dans le cadre d'un enlèvement suivi d'un meurtre.
La nourrice blanche ne fait pas partie des scellés. La mention de son existence figure dans les PV Guazzone et Rahou que les policiers n'ont pas forcément sous les yeux.
Ont-ils pensé à cette nourrice qui ne présentait pas un grand intérêt dans le cadre d'un crime ?
Un couteau, un pantalon, un "fouet-scoubidou" et une seringue, entre autres éléments, étaient davantage "intéressants" pour les enquêteurs.

pourtant la nourrice blanche si remplie d'eau était intéressante pour expliquer que l'assassin Ranucci avait forcément nettoyé les taches de sang présentes sur ses mains et son visage.

Il était également intéressant de saisir les chaussures de Ranucci pour les expertiser. Il y avait peut-être du sang de la petite qui étant imprégné dans le cuir est impossible à enlever avec de l'eau.

Oui c'est vrai, comme vous dites, que la seringue était beaucoup plus intéressante. Le problème c'est que les policiers n'ont pas expliqué du tout à quoi elle avait pu servir. On se rend compte à quel point elle était d'un intérêt primordial !

non aucun doute, cette nourrice n'était pas intéressante car elle contenait peut-être tout simplement de l'essence donc sans intérêt pour l'accusation.

Certes il eut été très interessant de prouver que cette nourrice ne contenait que de l'eau, aussi je me demande pourquoi les policiers se seraient privés de cette preuve formelle. C'est d'ailleurs ce qui me fait pencher "très sensiblement" vers l'hypothèse que s'ils ne l'ont pas fait, c'est qu'il ne l'ont pas trouvée..

Je n'irais pas jusqu'à "imaginer" que les policiers aient effectivement trouvé cette nourrice le 5 au soir dans le garage, qu'ils l'aient senti, et constatant qu'elle contenait de l'essence, l'aient rejetée car pas jugée pas "interessante" dès les prémices de l'enquete.
A noter cependant qu'ils ont conservé la grise contenant elle sans doute possible de l'essence...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Il faut croire que Ranucci ne possédait qu'une seule paire de chaussures noires, et qu'il les portait aux pieds lors de son interpellation, puisque aucune autre paire de chaussures noires n'a été saisie lors de la perquisition du 7 Juin...

Soit on pense qu'il n'en avait qu'une et bien on constate qu'aucune trace de sang n'y a pu etre décelée. Et on regrette encore le refus de Ranucci de participer à la reconstitution du meurtre qui aurait permis de vérifier si les chaussures avaient pu sortir indemne de toute trace de sang ...

Soit on pense, qu'il en avait au moins deux paires, ce qui peut laisser supposer que l'une avait disparu ...

Le soupcon a certainement été présent dans l'esprit des enquêteurs, puisque Ranucci le relève toujours dans la meme phrase du récapitulatif .. "pourquoi garder le pantalon accusateur, et jeter le couteau, le polo, les chaussures" .. le texte n'est pas tout à fait exact, mais le sens y est ..

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Mais non. Pas vraisemblable.
La nourrice qui contenait de l'essence, c'était la grise, celle qui est restée dans le coffre de la 304 et qu'on voit sur la photo.
Aucun intérêt de la saisir.
En revanche, la nourrice blanche, beaucoup plus accusatrice si elle contenait de l'eau, semble bien avoir disparu.
Encore une fois, la nourrice blanche n'est pas une preuve, mais un élément qui interroge, au même titre que les vêtements (ou les chaussures, comme l'envisage Philippine) qui semblent s'être volatilisés

ah encore un objet qui disparait !
la nourrice blanche, le polo blanc, les chaussures....auxquels les policiers, curieusement, ne s'intéressent absolument pas.
c'est fou car l'objet qui l'incriminait le plus, si l'on en croit l'accusation, c'était le pantalon :
et par miracle il l'a gardé alors qu'il s'est débarrassé de tout le reste !
c'est fabuleux, j'admire le sens de l'abnégation de Ranucci dont le seul souci était d'aider les enquêteurs à remonter la piste jusqu'à lui !

On continue dans la description d'un meurtrier complètement débile !

voilà je préfère quand vos écrivez "semble" avoir disparu car encore une fois, rien ne vous permet d'affirmer une chose qui se veut accusatoire dans votre esprit.

Sans cette bourde "idiote" ,
non seulement de le garder, mais en plus d'avouer qu'il le portait le 3, sans jamais le démentir meme pas deux ans après dans le Récapitulatif .... ou il persiste :
" Il y avait que le pantalon taché que l'on retrouva dans mon coffre de voiture 3 jours plus tard (était taché de sang, du mien, à cause de l'accident),...

alors qu'il a été prouvé qu'il n'a pu saigner ce jour là, il est certain que le dossier se serait trouvé très affaibli ...

Mais bon, on ne va pas regretter que les assassins aussi intelligents qu'ils soient, ne soient pas à l'abri d'énormes erreurs ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Oups désolée Ludivine, j'ai oublié de segmenter la citation

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[