certains se sont retrouvés à la circulation si vous voyez ce que je veux dire ou bien placardisés.

oui, dans les cas de fautes professionnelles avérées après procédure en conseil de discipline...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

voilà, on peut donc considérer que M Fratacci n'a pas commis de bavure, ni de faute professionnelle grave et pourtant, selon vous, il a forcément écrit une grosse bêtise ce qui est une forme d'incompétence.

G Bouladou a signalé un certain nombre d'erreurs, selon lui, écrites par M Fratacci mais curieusement rien sur les deux couteaux trouvés dans le coffre de la 304.
C'est un oubli de M Bouladou je suppose ? lui qui a pourtant écrit un livre pour dénoncer les énormes voire grossières erreurs de G Perrault, il aurait laissé passer celle-ci ?
c'est ballot hein ?

Voilà que Bouladou devient votre référence maintenant

Posons-lui donc la question sur ce sujet ...

Pffff... ya que vous pour appeler cà une "grosse betise"
Tout au plus une "coquille" dans un livre écrit dans le cadre de la vie privée ...
et qui vaudrait selon vous une rétrogradation professionnelle pour incompétence !!!

Franchement, je ne sais pas ou vous travaillez, mais surement pas dans le management, vous n'y feriez pas long feu

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

c'est vous qui le traitez d'incompétent, pas moi !

quand vous écrivez ce ci : "beaucoup de suspicion de la part de ses collègues et Dieu qu'on les comprend"
ça veut dire quoi ?

Vous voudrez bien noter que je n'ai jamais dit qu'il était incompétent, d'autant que c'est vous qui extrapolez jusqu'à étendre une inaptitude à écrire CE livre correctement selon ses collègues, jusqu'à une incompétence professionnelle passible de rétrogradation ..
Vous etes extremement excessif ...

Pour ma part je constate seulement que ses collègues ont eu raison de douter de son aptitude à relater cette affaire, au vu du manque de structure et de rigueur de son livre. Mon jugement sur la personne s'arretant strictement à ce domaine.

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

ah oui et expliquez moi en quoi je suis borné ?

voici un exemple :

ne pas vouloir reconnaître contre toute évidence que l'histoire des deux couteaux de Fratacci n'est qu'une erreur de sa mémoire une vingtaine d'années après les faits

Fratacci, et lui seulement, parle de deux couteaux retrouvés dans le coffre de Ranucci, un seul couteau figure sur PV, mais comme ça vous arrange vous prenez ça pour argent comptant ...

alors pourquoi G Bouladou ne corrige pas cette erreur dans ces deux livres sur l'affaire ?

pourquoi les collègues de M Fratacci se sont fachés avec lui quand il leur a fait part de son intention d'écrire un livre sur l'affaire Ranucci ?
Qu'avaient ils à craindre ? des révélations ?

Et de toute façon, je suis convaincu que Ranucci s'est fait piéger à propos du couteau, l'arme du crime.
Désolé je sais que nous sommes hors sujet en déviant sur les couteaux.

Je ne peux pas répondre à la place de Gérard Bouladou, ça lui a peut-être échappé, demandez-lui donc ...

Le fait que Fratacci allait écrire un livre pouvait ouvrir de nouvelles polémiques parce cette affaire était devenue plus sensible encore depuis la parution du pull-over rouge. Sa mémoire pouvait être défaillante, ce qui a d'ailleurs été lé cas ...

Quant à votre accusation au sujet du couteau, elle est extrêmement grave ...

il y a une accusation bien plus grave que la mienne qui a mené un innocent à la guillotine avec des raisonnements d'une rare médiocrité et qui continuent d'être repris 40 ans après l'affaire par des gens comme vous.
Ca c'est bien plus grave.

Dans son livre, Fratacci écrit:
D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre.
Fratacci ne parle que d'un passage du rapport d'Alessandra. Un passage qui parle de deux couteaux et d'un fouet. Or, ce passage, dans le rapport d'Alessandra, il existe bien. Il n'est donc pas permis de juger, sur ce point, la mémoire de Fratacci.

Je vous signale qu'au départ je partageais votre point de vue, ne connaissant de l'affaire que le livre de Gilles Perrault et le film de Michel Drach. Forcément après ça tout le monde pensait Ranucci innocent ...

Au passage demandez-vous pourquoi Yves Boisset a refusé de faire le film avant Drach ...

Et puis j'ai lu d'autres livre sur l'affaire, vu d'autres émissions et j'ai fini par ouvrir les yeux : non on n'avait pas exécuté un innocent mais j'aurais préféré pour Ranucci la prison plutôt que la guillotine ...

Seulement que vous citez-là le rapport final de transmission à l'instruction, qui dit plus précisément et plus sobrement :

"la découverte de deux couteaux ainsi que d'un fouet ne laissent que trop présumer le sort qui pouvait etre réservé à la victime"

Vous constaterez que :

- l'on est assez loin de l'interprétation de FRATACCI
"la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime "

- qu'à la date de ce rapport, il n'est toujours question que de DEUX COUTEAUX + d'un fouet dont il n'est nullement précisé le lieu de découverte respectif de ces trois objets

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[