Vous en voyez tant que cela vous?
Et puis visiblement vous lisez mal les echanges...Moraucon n'est pas nécessairement un partisan de l'innocence si vous prenez la peine de le relire.

Jean-Michel, je me permets de vous apostropher puisque Jessie (que je salue au passage et suis ravie de son retour) me cite dans son msg précédent. Ne pensez-vous pas être de mauvaise foi tout de même concernant le plan soi-disant tracé par le suspect, les taches sur le froc bleu qui visiblement n'a pas servi, le couteau retrouvé enterré sous 20 cm de fumier d'un seul coup de pied ?

Quand même ! rien de ces soi-disant indices de culpabilité ne vous posent problèmes ?

_________________

Le plan ? Ranucci n'a jamais dit qu'on lui avait soufflé, il n'en parle même pas du tout dans son fameux récapitulatif ...

Le froc ? C'est vous qui dites qu'il n'a pas servi, Ranucci a cru qu'il n'y avait pas de sang dessus alors il l'a gardé. Par contre qu'est devenu le polo blanc qu'il dit avoir porté le 3 juin au moment de l'accident ? Silence radio là dessus ...

Le couteau ? Vous jouez sur les mots, Ranucci l'a enfoncé dans la tourbe avec le pied c'est tout. Il a toujours dit qu'il était à lui, même à son avocat juste avant le procès. Il a changé d'avis au procès et dans le récapitulatif. Sérieusement à qui fera-t-on croire qu'on aurait pu retrouver le couteau si Ranucci n'avait pas indiqué où il était caché ?

_________________

oui, mais cela ne prouve pas grand chose. Qu'avez vous par exemple à répondre à l'analyse que certains en font sur le forum ( calque)?
Quand même! vous vous rendez compte ?
Il assassine un enfant avec ce pantalon et s'imagine qu'il n'y aura pas de taches dessus?
Pour ne pas prendre de risques, il était plus sage de s'en débarrasser.
Même les enquêteurs ont pensé à des projections de sang sur le pantalon...
Je ne trouve pas du tout logique qu'il ait fait disparaître ( ce que vous semblez affirmer) un polo et pas le pantalon qui pourtant a été en contact avec la victime de manière tout aussi proche.
En plus, il ne l'a pas fait disparaître ce polo puisqu'il était chez sa mère et séchait.

Ah oui cela ne prouve pas grand chose ? Ranucci aurait donc accepté de signer sans broncher un plan déjà préparé et il n'en aurait jamais reparlé par la suite ? Rien ne vous surprend décidément quand ça vous arrange ...
C'est pourtant comme ça, il a gardé le pantalon sur lequel il n'a rien vu mais pas le polo car là le sang y était certainement très présent. Ce n'est pas le polo qui séchait chez madame Mathon, c'était la chemisette rayée bleue et blanche et le polo a bel et bien disparu ...

Si vous saviez le nombre de gens qui font des aveux sans être coupables des faits qui leur sont pourtant reprochés...

j'ai déjà répondu à ça ...

Traiter jpasc95 de courageux alors qu'il passe son temps à insulter de façon odieuse des personnes qu'il ne connaît pas est un qualificatif pour le moins exagéré que vous devriez très rapidement reconsidérer. Là encore le qualificatif de convaincant me semble inapproprié. jpasc95 ne fait que répéter tous les arguments connus depuis des années. Je me contente de le contredire sur ce qui me semble interprétations et invraisemblances. Ainsi en est-il de tous les scenarii innocentistes ! Quels seraient donc ces points qui, d'après vous, me poseraient problème ? Personnellement, je n'en vois aucun. J'ai donné une explication pour chacun d'eux, me semble-t-il.

Anne, ce qui a été saisi et qui séchait sur le fil c'était une CHEMISETTE blanche à fines rayures bleues, celle qu'il portait à son départ, et avec laquelle il est revenu

Ranucci insiste bien, le 3 juin, c'est un POLO blanc qu'il portait ... et uni, puisqu'il ne mentionne aucune rayure

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Que savez vous du modus operandi du meurtre ? Ranucci n'a pas eu la force de refaire les gestes.
En l'absence de cet éléments, RIEN n'autorise à affirmer que les blessures de Marie Dolorès sont incompatibles avec le port de ce pantalon ...

Il faut croire que RANUCCI l'a jugé récupérable, puisque manifestement il l'a gardé... grosse erreur... par contre le POLO BLANC (sans rayures bleues), lui devait etre bien imbibé pour qu'il s'en soit débarrassé aussitôt ...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

statistiquement parlant ca donne quoi ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

C'est vous qui le dites. Quant à l'expérience faite par Michel62 et l'expertise sur photo d'Espérança, permettez-moi d'en sourire.
J'ai déjà répondu, donc je me répète.
L'accident de mob' dont Ranucci ne parle jamais (étrange, non ?), s'il a eu lieu, ce dont je doute, aurait eu lieu à 200 m du domicile. Expliquez-moi comment, avec une roue voilée et une pédale cassée, Ranucci a-t-il fait pour enfourcher sa mob', s'asseoir sur la selle et regagner son domicile dans une rue en forte pente montante. Invraisemblable !
Par la même occasion, expliquez comment est-on assez sot pour saigner du nez et laisser le sang tacher son pantalon. Invraisemblable quand on connaît le soin que Ranucci apportait à sa personne et à ses vêtements.
Vous vient-il à l'esprit que l'attitude habituelle quand on saigne du nez, est de s'asseoir au bord du trottoir et de faire un point de compression, le tant que le sang coagule ? Le couteau jeté à terre et enfoncé d'un coup de pied ? Laissez-moi rire. Ranucci raconte ce qu'il veut et les policiers ne sont pas très curieux. Bien évidemment que Ranucci n'a pas fait cela. C'est invraisemblable ! Il a commencé par enfoncer le couteau verticalement, à la main et il a terminé l'opération au pied. Comment voulez-vous qu'il en soit autrement. ? En disant, "J'ai jeté le couteau", Ranucci veut montrer que son geste est anodin et que son intention n'était pas de cacher l'arme du crime. Mon œil !

Ranucci ayant refusé de mimer son crime, nous sommes réduits à faire des suppositions. La seule condition étant qu'elles soient vraisemblables. Donc, allons-y.
1) Ranucci est debout, derrière la fillette et lui tient fermement la tête de la main gauche. De la main droite, il la poignarde au cou. Aucun risque que le pantalon bleu soit taché. En revanche, le haut (polo blanc ou chemisette)qu'il porte le sera, c'est sûr !
2) Ranucci est à califourchon ou à genoux sur la fillette qui est à terre.
Dans cette position, Ranucci lui secoue violemment la tête contre une pierre et la poignarde. Peu de chances que le pantalon soit taché. Quelques gouttes, peut-être, au niveau de l'entre-cuisses ? Le haut sera sans aucun doute taché.
Plus tard, dans la champi, le sang ayant séché, Ranucci ne s'est peut-être pas aperçu que le pantalon était taché et n'a pas jugé utile de s'en débarrasser.
Pendant le changement de roue, Ranucci a vraisemblablement mis de la boue sur le pantalon. Il s'est changé pour se présenter à Rahou-Guazzone.
En revanche, s'il a vu les taches de sang, il a gardé le pantalon de crainte que sa mère lui demande ce qu'il en avait fait, en se disant qu'il le porterait au pressing dès qu'il le pourrait. Sauf que le 5, vers 18h00 .........!

_________________