Citation :
Maintenant que ces deux affaires n'aient pas fait l'objet d'un jugement en correctionnelle, ne prouve en rien que les faits retenus ne sont pas avérés ..
Quelle utilité d'audiencer deux procès en correctionnelle pour "tentative d'approche" sur mineurs sans attouchements, alors que le coupable comparaissait en Cour d'Assises pour meurtre précédé d'un enlèvement par fraude ?
Si cela ne prouve pas que les faits ne sont pas avérés, cela rend tout de même plus discutable la valeur des témoignages utilisés par la suite dans d'autres dossiers. A plus forte raison, quand il y a des contradictions dans les témoignages...
Il va de soi que cela aurait tout de même permis d'asseoir davantage ces derniers et par conséquent la démonstration de la culpabilité dans l'affaire qui nous retient ici.
N'oublions pas que sur le principe, les affaires restent distinctes, les faits et les victimes également.
Par ailleurs, qu'il n'ait pas été estimé nécessaire de juger en correctionnelle pour ces faits sur mineurs parallèlement au procès en Cour d'Assises peut être discutable.
Il n'y aurait peut être pas eu grand chose de retenu concrètement contre Ranucci et en tout cas certainement pas eu la possibilité de retenir un concours d'infraction supplémentaire dans l'affaire
M.D. Rambla puisqu'il s'agit d'actes et d'affaires différentes, mais cela n'aurait en tout cas pas manqué de cohérence ne serait-ce que pour les victimes concernées par ces attouchements.
Ces dernières en tout état de cause auraient bénéficié d'une légitimité plus difficile à contester.
On peut le regretter à postériori, mais il ne s'agissait que d"approches ... en aucun cas d'attouchements
Ces tentatives d'approche ont été rapportées sous forme de témoignage sous serment par Mme Spineck et Mr Papparlardo ...
Ranucci aurait nié, sans présenter d'alibi, comme lors de la confrontation, un^procès e correctionnelle n'aurait rien apporté de plus ...
