Citation :
il faut quand meme etre sacrément inocentiste pour voir dans cette interrogatoire du 27 des et la lettre du 28 la démonstration que l'on veut bien faire d'un Ranucci disant ce qu'il ne voulait pas dire et ne disant pas ce qu'il voulait dire....
Ou est la rigueur la dedans?
Vous avez raison. Il est assez scandaleux d'entendre que dans cet interrogatoire, Ranucci reconnaît qu'il a caché le couteau alors que non seulement il ne le dit pas, mais qu'il déclare ne pas savoir ce qu'il a fait du couteau.
Là où vous vous trompez, c'est que ceux qui disent cela ne sont pas dans le camps que vous dites, mais dans l'autre.
Citation :
Le 27 il SIGNE ceci:
je me souviens être parti en week-end, m’être rendu à Marseille à un endroit dont j’ai dessiné le plan que vous me présentez de nouveau et qui constitue la cote D24 de votre dossier.
Y a t il une manipulation honteuse de la part de la juge et de la greffiere?
D'abord la greffière est hors de cause. Elle ne fait que "taper" ce que la juge lui dicte.
Non, la manipulation, c'était avant. La manipulation, c'est quand elle refuse d'appeler un avocat.
Maintenant, elle sort le plan du dossier et c'est le seul document qu'elle lui montre. Il faut bien croire qu'il y avait un point d'achoppement par rapport à ce plan. Ranucci ne reconnaissant plus rien, il faut bien croire que la juge a sorti le plan, pour lui montrer que ce document était fait de sa main et qu'il l'avait signé.
Citation :
Ranucci a t il fait un autre plan -mettons de la cité de son copain de régiment ou autre?
Car la cote D24 est bien le plan du lieu de l'enlevement.
Sans intérêt, puisqu'il n'y a aucune ambigüité la dessus.
Citation :
le 28 il détaille tres longuement l'examen médical qu'il aurait du avoir et n'a pas eu;la requete dont il parle ( "dans l' attente d'une formule favorable à ma requête et dans cette certitude je vous renouvelle mes sentiments respectueux.") est bien celle qu'il développe auparavant("Je vous demande donc instamment d'avoir à subir et sous sa responsabilité les tests médicaux encéphalographiques(encéphalographie gazeuse) et d'autres tests qu'à tort il est indiqué que j'ai refusé .En outre je sollicite une analyse chromosomique ce qui me semble naturel à la suite des chefs d'inculpation qui me sont reprochés").
Non, la requête concerne tout ce qu'il demande. Donc cela concerne la demande d'examens médicaux, mais aussi la demande d'une autre audition.
En "oubliant" que la requête concerne aussi la demande d'audition, vous faites exactement ce que vous reprochez à d'autres.
Citation :
Pour autant il est possible que sa demande,mal formulée,dans la 1ere partie du texte,( l'interrogatoire que j'ai subi hier et dans les conditions particulières ou il s'est déroulé ne m'a pas permis de vous révéler ce que je crois être l'essentiel; je vous demanderai donc pour la dernière fois de bien vouloir m'accorder un dernier entretient.)ne concerne pas la 2e partie .Mais alors cette demande restera à jamais obscure,suffisament énigmatique pour tout dire ,ou plutot ne rien dire.
"Il est possible que" dites vous. Cela veut dire que vous ne savez pas. Que rien dans le texte, ne vient dire que la première partie ne concerne pas la deuxième partie.
D'ailleurs, il n'y a pas deux partie dans ce texte.
Il y a une première partie où il est question de l'audition.
Une deuxième partie où il est question des examens médicaux.
Mais il y a une troisième partie, qui contient la formule de politesse et l'espérance que sa requête soit entendu favorablement.
La requête concerne bien la demande d'entretien et la demande d'examens.
Cette lettre est arrivée chez la juge en fin de matinée. Manifestement pour Ranucci, il y avait urgence. Qu'est-ce qui était le plus urgent pour lui, de passer les examens médicaux ou d'être réentendu ? La réponse est évidente, suffit de prendre en compte ce qu'écrit Ranucci: "
Ceci d'ailleurs risque de peser lourdement contre moi."
La rapidité avec laquelle Ranucci a écrit et fait parvenir cette lettre à la juge, montre que sa priorité, c'était bien le nouvel entretien.
Citation :
Et c'est là que les inocentistes projettent leurs espoirs les plus fous en sussurant que cette phrase évoquait sans doute ce qui dérange dans l'entretien de la veille...Ben voyons!!
Cette phrase, quelle phrase ?
En évoquant un texte qui n'aurait que deux partie, soit vous vous êtes "planté" lamentablement, cela peut arriver à tout le monde, soit vous manipulez. A vous de choisir.
Ranucci demande à être réentendu. Il faut bien croire que dans le document qu'il a signé, il y a, une ou plusieurs choses qui ne lui conviennent pas.
... ce n'est pas pour ca que vous serez jamais "convaincant" ...