Phidek Oui c'est acquis c'est l'intervention de Martinez qui met le feu à la maison poulaga.... A défaut d'enquêteurs saisis de l'affaire ce sont les gendarmes qui essayent de rattraper le coup, qui s'immiscent dans une procédure ouverte ailleurs sans mandat, en dehors de tout cadre légal. Mais bon il était temps.
Martinez a-t-il appelé Gréasque ce matin-là? Serait-il tomber sur un planton qui aurait retrouvé ses esprits, rassemblé les éléments amassés depuis deux jours? Un gendarme consciencieux qui aurait décroché le combiné et joint son supérieur? " Chef on a un problème..."
C'est possible mais pas certain.

Je demontre que vous racontez n'importe quoi et au lieu de montrer que je me trompe en apportant des preuves, vous me taxez "d'enfumage".

Voilà, je vous demande de mettre l'échange que vous avez eu avec Bouladou à la disposition de tout le monde. Je vais régulièrement sur cette page FB et si j'y ai bien retrouvé certaines de vos interventions au nom de Philippe Deknop (Phidek), je n'y ai jamais vu Bouladou parler de policiers toulonnais.
Si cela avait été le cas, la page en question n'aurait pas manqué d'en faire une large diffusion. Ce qui n'est pas le cas.
De plus, vous avez été viré de cette page pour avoir fait ce que vous faites ici, à savoir raconter des sornettes sans la moindre argumentation. C'est impossible que cela se soit passé comme ça. Et même si Bouladou l'a dit, cela ne signifie pas que ce soit vrai.

Ben voyons. Dire que quelque chose s'est passé parce que Bouladou l'a dit, c'est le niveau zéro de l'objectivité.
et le dire alors que Bouladou ne l'a pas dit.......................

Je n'imagine pas que la retranscription présentée a été faite.....de mémoire. Alors vous nous dites que cette retranscription n'est pas rangée, chez vous, avec l'original ? Ce n'était donc pas la peine de mettre la partie concernant la saisie, partie qui est falsifiée.

Ah bon, parce que vous connaissez quelqu'un d'autre qui avait connaissance de l'avis des trois pélérins et qui avait autorité pour en prévenir le capitaine Gras ?
Non, le timing est dans les temps que s'il y a la pose cigarette. C'est pour cela que les policiers l'ont inventé.

Non, l'anxiété du conducteur peut être la cause de l'accident. Rien à voir avec le comportement. L'accident se produit indépendamment de la volonté du conducteur. Il ne peut donc pas être un comportement.

Phidek Faux pas exagérer non plus, dans le fond tout cela n'est pas si important. Si cet épisode est primordial pour la compréhension
de ces premières heures, elles ne change pas fondamentalement le déroulé de l'affaire en elle-même.
En fait le problème est pour les 'inocentistes' en effet s'il s'avère, comme c'est probable, que quelqu'un (Martinez) a bien prononcé le mot enfant le 5 au matin au côté de la 304 et son conducteur et que ce mot avait déjà été déposé la veille et l'avant veille auprès d'une oreille distraite sous son képi, l'affaire a du plomb dans l'aile.
(Et puis, faudrait quand même savoir: pendant des lustres Perrault et sa clique nous ont bassiné avec la présence fortuite de leur champion au bord de la route pendant que le vrai tueur œuvrait à sa terrible besogne dans un scénario grotesque.)
Cela fait des mois que nous décortiquons ce passage. Il est un fait difficilement niable: les gendarmes montent clandestinement l'opération du 5 après-midi sur une renseignement précis un renseignement qu'ils détenaient depuis au moins la veille.
Les PV contradictoires de Gras et Alessandra étaient connus des avocats: pourquoi ces contradictions n'ont-elles pas été exploitées? Pourquoi cet épisode n'a pas été tiré au clair lors de l'audience; c'était le moment; tous les protagonistes étaient présents?
Quand Perrault élabore sa fable, il exploite "le paquet" de Gras mais pas "l'imbroglio" au sujet de la découverte du corps et de l'identification du suspect.
Bouladou épouse lui la version Alessandra; les témoins Aubert, puis Martinez auraient-été en contact dès le 5 à midi avec le Commissaire ...,ce qui est faux.

Bah oui! ...., pas vous? Pas besoin 'd'avoir autorité' pour fournir un renseignement semblant important dans une grave affaire. La pause cigarette ? Misérable argument, que cela soit 1heure (Spinelli) ou 30mn (Mme Rambla et voisins)..... Une fois l'enlèvement connu, tout incident aux environs mérite attention... .
Pfffffffff ..............

yargumo écrit : "quand Perrault exploite "le paquet" de Gras mais pas "l'imbroglio" au sujet de la découverte du corps et de l'identification du suspect ."
Vous dites un "imbroglio" donc vous aussi vous pensez qu'il y en a un "imbroglio" .

La question qui peut se poser : c'est pour quelle(s) raison(s) ,il y a un "imbroglio" ?

parce qu'avant de chercher , de chercher quoi au juste , vous ne pensez pas qu'il y avait des démarches d'urgence avant tout ?
Qui pouvait savoir ,à 13h, le 5 , que le corps de l'enfant se trouvait dans le parage ?

Définition:
situation confuse et d'une grande complexité ; affaire embrouillée...
C'est le cas non? 
Le mot n'est pas de moi mais d'un gendarme Subercaze je crois, chez Bouladou Au moins un gendarme a entendu parlé d'un enfant..., dès le 3 ? peut-être le planton de Gréasque celui qui enregistre la plainte de Martinez ...... Ca lui revient le 5 au matin?? Bien sûr prévenir la parquet par exemple, puisqu'une procédure est ouverte dans l'affaire d'enlèvement et il ne fait aucun doute que le lien est fait par les gendarmes dès le midi.
Carrefour, galerie, bord de la route que des endroits où est signalé le suspect....
Avec 50 bonshommes et un chien c'est bien l'enfant qui est recherché.
Vu au talus, pas vu à la galerie, voiture disparue du bord de la route assez vite.... De l'intuition; la petite est là.... Pressentiment, faut aller vérifier.

yargumo "au moins un gendarme a entendu parler d'un enfant.. dès le 3 ? "

Vous en ètes sùr ? ou peut ètre ....

Oui, bien sùr que 50 hommes cherchent un enfant .

"pressentiment : la petite est là ; intuition : faut aller vérifier".
Que l'enfant soit là , ce n'était pas sùr. Aller vérifier ,ok .
De la façon que le capitaine a procédé , ce n'est pas certain que se soient Ranucci et son véhicule qui étaient suspectés à l'heure du déclenchement de recherches .
Je crois que Gazzone est arrivé pendant ces recherches (Bouladou page 29) , allez dont savoir si c'est pas lui qui met Ranucci dans le coup ? Il sait des choses Gazzone , les N°s de la Peugeot ,l'accident ...

Il n'y a guère de doute à ce sujet c'est bien le conducteur de la304 qui est dans le viseur des gendarmes....

C'est cela , oui !!!!
Chacun pense ce qu'il veut ....

??
Il ne s'agit pas de pensées mais d'analyses.....
Avant même la découverte du corps ils s'intéressent au propriétaire de la 304..
Les gendarmes se donnent rendez-vous au carrefour, ils sont dans le tunnel, ils cherchent au bord de la route.....
Qui était deux jours avant dans ces différents endroits ?
C'est comme ça.

Oui , tout ça c'est écrit sur le PV de synthèse du 7 juin .

si ranucci est dans le viseur il doit d'office être arrêté le 04 en soirée et non pas le 05 en soirée.

Arrêté le4 au soir par qui? Par le gendarme de Gréasque tout seul?
Nous parlions du 5 à 13h15 au déclenchement des recherches.....