Citation :
Il est difficile quelquefois, devant la méconnaissance de l'affaire par certains qui se posent comme spécialistes et n'hésitent pas à insulter ceux qui la connaissent (leurs phrases sont ensuite censurées mais on a eu le temps de les lire) et leur façon de raisonner totalement irréaliste, il est difficile de garder son sang froid.
Un exemple : un des plus virulents, Damien, ignore que SPINELLI a été cité au procès (certes par la défense) et pour nous imposer son erreur, il utilise des gros caractères , des points d'exclamation, etc...
Un autre va écrire que FRATACCI ne parle pas de la reconstitution dans son livre alors qu'i_l y'a consacré plus de deux pages.
Quelle est la valeur du raisonnement suivant : CR n'a pas dessiné le platane, donc il ne connaissait pas les lieux, alors que tout le reste est bon sur ce scéma.
ESt-ce que cela veut dire que les policiers qui lui ont suggéré le plan ne connaissaient pas les lieux puiqu'ils ont oublié ce platane?
Et c'est comme cela avec tout le reste.
On voit cracher sur les Aubert sans arrêt alors qu'ils ont permis d'arrêter un criminel d'enfant. Ils ont été menacés de mort après la sortie du livre de Gilles Perrault aux deux cents erreurs et maintenant tout le monde sur ce forum leur tombe dessus parce qu'ils ne veulent plus se montrer. Et sans arrêt sur ce site, c'est l'hallali sur eux. Mais si l'un d'entre vous se retrouve un jour dans la situtation des Rambla (je ne le souhaite à personne), vous bénirez les personnes comme les Aubert qui permettront d'arrêter le meurtrier.
Que vous ne vouliez comprendre l'histoire du paquet et que s'ils n'avaient pas vu un enfant, ils ne se seraient pas acharnés avec M.MARTINEZ à faire bouger les gendarmes de Gréasque en apprenant qu'une fillette avait été enlevée avec une voiture gsimca 1100 à Marseille. Une 304 grise avec un paquet n'aurait pas attiré leur attention.
En fait, tous ceux qui ont contribué à envoyer CR en prison sont honnis.
Alors Casimir, si quelquefois vous pêtez un boulon, je vous comprends.
Et dès qu'on ne répond pas assez vite à certains, cela se traduit par des attaques personnelles. Et moi, plus on m'attaque et moins je réponds. Je n'ai de compte à rendre à personne et surtout pas à des personnes qui ne font rien pour comprendre des choses simples, qui n'enquêtent pas et se contentent de critiquer bien assis dans leur fauteuil.
bonjour Gérard,
je crois que vous exagérez; de tte manière tt le monde exagère sur tout et VOUS ETES DE LOIN LE PREMIER!
ex? qd vous mettez ds la bouche de Spinelli qu'il a vu un Coupé Peugeot; alors que lui même dit qu'il a tête (son intime conviction) une Simca 1100, ds le témoignage que vs avez VS MÊME enregistré
... alors n'exagérez pas: je crois que vs avez une tendance facheuse à faire l'amalgame entre les faits et votre intime conviction, que je respecte...
votre bouquin est bien ds la mesure ou il tente de restituter les faits avec les témoignages; mais ne les mélez pas avec votre intime conviction...
de plus, j'aimerais vous signaler que c'est 1 forum de discussion, pas 1 soutenance de thèse, ni 1 interrogatoire de police, ou si l'on se trompe, on risque d'être coupable alors qu'on est innocent... alors 1 erreur, de temps en temps, faut pas exagérer...
ce qu'il manque surtout ici, c'est 1 suivi d'idée ds lequel on progresse...