Non je pense que l'aile frottait bien sur la roue, l'a abîmée, mais pas suffisamment pour que la roue ait nécessité d'être changée sur place (crevaison lente). Je pense que Ranucci l'aura changée sur le trajet du retour ou le lendemain.

Cette histoire de "roue changée" n'apparaît de toute façon que dans l'audition par les policiers le 6 au matin, la juge elle-même n'en parlera jamais, pourtant une instruction c'est bien censé entre autre apporter des précisions, là si l'événement de la roue changée a bien eu lieu il est passé ensuite sous silence. La juge n'y croit pas elle-même ? est-ce qu'entretemps l'audition de Guazzone l'après midi du 6 a permis de déterminer qu'il n'y avait pas eu de roue changée (Guazzone disant qque chose du genre "mais enfin comment aurait il pu changer sa roue avec l'aile qui frottait, je l'ai vu") ?

Comme je vous ai dit. Virage juste après l'épingle à cheveux:

Exactement c'est là et non Ranucci n'a pas changé sa roue en cet endroit. Virage à gauche/ roue gauche trop dangereux.
je l'aurais pas fait.
La route a été modifiée et on aperçoit le tracé de la route tel qu'il était en 74.

Exactement c'est là et non Ranucci n'a pas changé sa roue en cet endroit. Virage à gauche/ roue gauche trop dangereux.
je l'aurais pas fait.
La route a été modifiée et on aperçoit le tracé de la route tel qu'il était en 74.

Je suis sur que vous n'y croyez pas. Mais imaginez plutôt la carabine enroulée dans le peignoir, ce que les policiers vont retrouver dans la 304 à Nice.

Conclusion stupide qui laisse entendre que Ranucci est le meurtrier. Et je maintiens que même si personne ne parle du lavage de main de Ranucci, cela ne signifie pas qu'il ne se les ai pas lavé.
Donc il a lavé ses mains non pas crasseuses mais sales.

Non, ce n'est pas probablement, c'est sur. La fenêtre n'était pas ouverte mais légèrement entrebâillée. Ranucci s'est arrêté et il est descendu de sa voiture. L'état du pneu, il l'a constaté de visu. S'il s'est arrêté, c'est bien pour voir ce qu'il se passait sur sa voiture et s'il a précipitamment quitté la nationale, c'est qu'il y avait quelque chose à faire qui allait lui prendre un certain temps.

Rien compris. De toute façon, quoi qu'ai dit Guazzone, quand il a vu la 304 dans la galerie, la roue avait déjà été changée, les constatations faites par les policiers sont indiscutables.

ca y est c'est reparti avec les élucubrations sur le peignoir et la carabine ...

Comment expliquez-vous alors qu'une des 4 roues soit différentes en ce qui concerne les empreintes relevées dans la galerie, et que la roue changée et mise dans le coffre (avec des empreintes identiques, celle-là, aux 3 autres), soit lacérée sur tout le pourtour et hors d'usage ?
Je crois pourtant que la démonstration d'Arlaten avec photos à l'appui était probante !

Oui mais personne à ce jour n'a apporté le moindre argument sérieux pour montrer que ce n'était pas possible. Gilles Perrault, quand je lui en ai parlé a dit: "Tiens c'est pas con".

la 304 est restée longtemps entre les mains des policiers après son "vol" dans le box de Nice, ils avaient tout loisir de réaliser tous les moulages qu'ils voulaient. Ceci afin qu'ils correspondent aux aveux du 6 (la roue changée)

Perrault qui croit à la possibilité d'un complice à ranucci, quelle référence en effet

Je ne crois rien... je fais des suppositions sans à priori et ensuite j'abandonne quand ça ne colle pas.
Quant à dire qu'une carabine à plomb est un objet volumineux... !? J'aurais plutôt dit allongé mais bon ! Donc pourquoi pas... Pour moi volumineux veut dire aussi (peut-être à tort ?) que ça n'est pas léger, que ça prend de la place (du volume) quand on le tient dans ses bras, disons que ça encombre quelque peu. Pour moi une carabine, fut-elle de chasse, n'a rien de volumineux.
Bref, on va tomber encore tomber sur une guerre du vocabulaire, je laisse tomber et je garde ça dans ma poche.

Je croyais que c'était les gendarmes qui avaient fait les relevés ? Et ce dés le 5, non ? Avant que Ranucci soit identifié et inculpé ?