comment peut-on penser que les Aubert n'ont pas vu l'enfant ? ils ont dit que c'est en écoutant la radio qu'il ont entendu parler de l'enlèvement le lendemain, et c'est là qu'ils ont fait le rapprochement avec ce qu'ils avaient vu ! s'ils n'avaient pas vu l'enfant, ils n'auraient pas fait le rapprochement. De + il y a le témoignage de Martinez le 4 juin qui va à l'évéché pour apporter des précisions et notamment que les Aubert, à leur retour, lui avaient dit que le type s'était enfui dans les broussailles en compagnie d'un gosse (pull-over rouge page 88 ). ce témoignage-là vaut tous les autres réunis car il est fait alors que Ranucci n'est pas encore arrêté, et que Aubert et Martinez ne se sont pas revus depuis l'accident. Donc c'est un témoignage spontané, sans pression, et qui est le reflet exact de la vérité. donc les Aubert ont bien vu un type qui partait dans les broussailles AVEC UN GOSSE

Pourquoi ne le dit-il pas aux policiers le jour même,c'est inconcevable.

Bonjour,


Sincèrement , dans cette affaire , il faut etre serieux: si les Aubert avaient parlé dès le début (le 3 juin 1974) d'un enfant aperçu, toutes les forces de police auraient réagi rapidement, à savoir, venir inspecter les lieux près de l'accident !!


Cela n'a pas été le cas.
Le témoignage des Aubert n'est pas cohérent car il est à géometrie variable. C'est triste.

au revoir, à plus
thierry


PS: c'est ce que dit Gilles Perrault dans l'émission de 1985 "histoire d'un jour".

Le ( double ) témoignage du dit couple n'est pas seulement incohérent,mais il est mensongé.

L'autre témoignage de l'autre couple concerné les Martinez Bonafos semble donc encore plus aberrant,quand Martinez dit sur T.F.1

"Alain Aubert m'a dit que l'individu évait grimpé(s'est enfuit) la colline avec un enfant"

Guazzonne n'a pas vu Ranucci avec un enfant et pourtant il a appelé la gendarmerie car il a fait le rapprochement !!!!
Donc "rapprochement sans enfant" is possible....

Enfin , soyons sérieux !

Guazzonne a appelé la police,parce qu'il a vu la voiture abîmée,et que

Ranucci lui a dit qu'il voulait picniqué,cela lui parraissait énorme.

Reprends tes notes.... (ça fera plus sérieux comme tu dis !)
Guazzone s'est effectivement déplacé à la gendarmerie du Gréasque pour évoquer l'incident de la champignonnière.... PUIS apprenant l'enlèvement de la fillette, il a insisté auprès de la gendarmerie parce qu'il fait le rapprochement.

Je persiste : pas besoin de voir un enfant pour faire le rapprochement !!!!!! OK ?

Décidément ,une fois le corps retrouvé ,tout le monde fait le rapprochement

Les on - dit... point d'écrit(s) de tout cela...

N'est ce pas

Je n'interprète pas !!!!!
En plus, lorsque Guazzone rappelle la gendarmerie, le corps de la fillette n'est pas encore retrouvé.
Le on-dit (si tu parles de Guazzone qui rappelle la gendarmerie) est écrit page 19 dans "Christian Ranucci 20 ans après" (éditions Julliard).

Libre à Guazzone de réfuter ses propos !

Oui mais la presse,l'a influencé,comme les Aubert et Vincent Martinez et

sa fiancée Bonafos.

Mais ou est la preuve,la véracité la dedans.

Peut être bien qu'il a été influencé. Là n'est pas la question. Je dis simplement qu'on peut avoir vu une scène sans qu'il y ait la présence d'un enfant et faire le rapprochement avec l'enlèvement de Maria-Dolorès.
Je souhaite contredire les propos suivants : Les preuves et la véracité de quels propos ? Ceux des Aubert ?
Ceux de Guazonne ? Comme je l'ai dit, il est libre de revenir sur ses propos.

Mais et les Aubert et les Martinez Bonafos ont été à la police pour porter plainte ,ils n'ont jamais parler de fillette.

De voix aigue ect....

Ca ne tient pas , ça ne tient plus.