Citation :
:
Il y a des "révisionnistes". Pourquoi pas. Cela n'est pas nouveau.
Au sens de nier les faits et conséquences de la seconde guerre mondiale, c'est condamnable. S'il s'agit de demander la révision du procès de Ranucci dans l'affaire Rambla, c'est autre chose et le terme "révisonniste" s'entend avec les guillemets.
Citation :
Casimir ]"Gihel travaille sur des hypothèses..".
Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Citation :
Le problème c'est que les hypothèses développées par les défenseurs de ranucci ne résistent pas à une analyse même sommaire. Et que, jamais, oh grand jamais, je n'ai entendu quelqu'un, sur ce Forum, prendre le contrepied de ces analyses. Les défenseurs se bornent à éluder.
Si ranucci, lors d'une course-poursuite, s'arrête subitement à cause d'un malaise, sans que sa voiture ne quitte la route ou touche le bas-côté, et sans qu'il ne subisse le moindre dommage physique lors de la manoeuvre, cela n'étonne aucun défenseur ! J'attends toujours une réponse !
Que le pseudo meurtrier au pull-over rouge se trouve au même instant !, et au même endroit !, cela non plus, n'étonne n'étonne aucun défenseur ! C'est pourtant plus qu'une coïncidence extraordinaire !
Là aussi, j'attends toujours une réponse !
Il me semble au contraire que les hypothèses sont habituellement débattues, discutées et contestées. Il n'y a pas sur ce forum que des personnes définitivement culpabilistes ou innocentistes. Il y a beaucoup de personnes qui se posent des questions et qui en posent, sur les faits, les procédures...
Tu n'es pas correct, Casimir quand tu déformes les hypothèses et les faits.
Exemple quand tu dis
Si ranucci, lors d'une course-poursuite, s'arrête subitement à cause d'un malaise, sans que sa voiture ne quitte la route ou touche le bas-côté, et sans qu'il ne subisse le moindre dommage physique lors de la manoeuvre, cela n'étonne aucun défenseur ! J'attends toujours une réponse !
Personne ne dit que Ranucci s'est arrêté en raison d' un malaise. Ranucci s'arrête parce que l'accident a provoqué un enfoncement de l'aile arrière gauche qui frotte sur le pneu, ca fait du bruit et ca dégage une odeur de brûlé... c'est alors, arrêté, que l'on peut penser qu'il s'effondre... Rien d'invraisemblable.
Qualifier de "manoeuvre" le simple fait de s'arrêter, ne serait ce pas une manoeuvre dialectique... Pourquoi Ranucci aurait il perdu le contrôle à ce moment la ? et pourquoi aurait il subi un dommage physique ?
Citation :
Par ailleurs, je me permets de te dire que tu confonds ironie et dérision.
Mes propos n'ont rien d'ironique. Ils visent tout simplement à tourner en dérision certaines loghorrées indigestes que l'on nous ressert matin, midi, et soir, sous prétexte de "travailler sur des hypothèses".
J'avais pensé au terme dérision, mais il me paraissait un peu désuet et induisant l'intention de nuire. C'est confirmé... Tourner en dérision les idées et les hypothèses d'autres posteurs est parfaitement irrespectueux de l'expression auquel chacun a droit... On pourrait tourner en dérision vos propres jugements définitifs...
Citation :
J'ai tout lu sur ce Forum !
Prenons l'homme au pull-over rouge par exemple !
Il a été tour à tour un père de bonne famille habitant Toulon, un homme du nord-est de la France roulant avec une plaque minéralogique dont j'ai oublié le numéro, un adepte de pratiques sado-masochistes, un voleur à la roulotte, un "manouche", un Espagnol, un type qui est allé à une communion, puis à un mariage, et j'en passe ! Bref une sorte de Frégoli des temps modernes !
Vous n'avez pas oublié le 54 Casimir, personne ne le croira. Encore une de vos figures de style... Quant aux profils possibles de homme au pull over-rouge (qui a vraiment agi... tout de même) ca n'engage que celui qui émet ces hypothèses et qui les argumente par ailleurs... Moi ça ne me dérange pas ... La vérité est le résultat d'un kaleidoscope.
Citation :
Mais ce qui me révolte le plus, ce sont ces posts qui apparaissent parfois et où l'on parle des "bouquets déposés sur le lieu où repose "Christian".
Car jamais, et là encore, oh grand jamais, je n'ai lu un post où l'on nous dit avoir déposé des fleurs sur la tombe de la petite Maria Dolorès.
Votre indignation est excessive Casimir. Si l'un ou l'autre, convaincu de l'innocence de Ranucci, veut le lui dire, ca ne fait de mal à personne... même avec des fleurs. Je crois simplement que la personne qui le fait doit le faire discrètement, en son âme et conscince, et ne pas en faire la publicité.
Vous persistez à opposer aux innocentistes le respect dû à Marie Dolorès et à sa famille. Tout le monde ici respecte la petite victime, mais il n'est pas correct de l'instrumenter pour argumenter... La mauvaise justice a fait beaucoup de mal à la famille...
Citation :
Enfin, pour être précis, ranucci a bien nié être impliqué dans l'accident de la Pomme, avant d'être contraint d'avouer, par la force des choses.
Ranucci est conduit à Marseille le 6 juin et arrive à 1:00 du matin. il est entendu à 1:30 et Gérard Bouladou écrit (page26) "il reconnait sans difficulté avoir occasionné l'accident de la circulation et pris la fuite."