Citation :
1/Le rapport d'analyse du pantalon montre des tâches importantes de sang.
Le problème c'est qu'on ne sait pas d'où elles proviennent puisqu'il y a une incertitude :
1/ sur la saisie, la pièce de saisie est un faux et la mention a été rajoutée après coup. Donc il n'est pas du tout certain que le pantalon a été saisi dans le coffre, et le contraire est maintenant probable, sinon, on aurait refait le PV, on n'aurait pas rajouté la phrase après coup.
2/ sur le fait qu'il s'agirait du sang de la fillette. Les scellés ont été détruits, il faudrait demander au Ministère de la Justice pourquoi ils ont été détruits alors qu'on faisait une demande de révision. Donc cela peut tout aussi bien être le sang de Christian Ranucci, sans test ADN impossible de conclure. La certitude de certains est totalement déplacée.
3/ On ne sait pas quand il aurait mis ce pantalon puisqu'il est parti avec un pantalon gris et qu'il n'a pas dormi. Quand se serait-il changé ? Pas dans le tunnel, c'est trop tard.
Comme dans le premier cas, la commission de révision a refusé de poser des questions qui fachent aux enquêteurs, comme dans les deux derniers cas, il n'y a pas eu d'enquête, ni d'instruction. Vous ne pouvez rien dire ni rien conclure.
Citation :
D'ailleurs, à quel moment CR raconte comment il a nettoyé le pantalon qu'il avait le jour des faits et qu'il avait forcément sali dans la champignonnière???
Justement quel pantalon avait-il le jour des faits ? Sa mère dit qu'il est parti avec un pantalon gris. Et elle n'apas été contredite, il n'y a eu aucune vérification. Donc cette interrogation se heurte aussi à la nuit de cette instruction. Quand un juge bâcle le travail, les conséquences se paient longtemps.
Citation :
2/On voit bien que l'erreur de voiture par Spinelli est probable (superposition des 2 photos).
La question ne se pose pas comme cela. Elle se pose d'une autre façon : comment se fait-il, qu'au moment où on ne lui demande rien, M. Spinelli dit nettement clairement simca 1100. Il ne dit pas une voiture grise, il dit marque simca 1100. Donc le problème n'est pas de savoir s'il pourrait confondre ou non deux voitures, le problème c'est de savoir pourquoi et comment il peut être aussi affirmatif la première fois. S'il a confondu c'est encore pire, il ne voit pas clair et il vaudrait mieux ne pas lui confier de voitures à réparer. Il faut qu'il change ses lunettes. Ce qui est marquant c'est qu'il ne dit pas : oui peut-être une simca, peut-être une peugeot. Ou je crois que c'était une simca mais je n'en suis pas sûr. Il ne dit pas cela quand on l'interroge : il dit simca 1100.
Citation :
3/Dans "Faites Entrer L'Accusé", Hondelatte dit : "Les Aubert parlent d'un paquet dans leur première déposition..." et on voit la photo du PV et c'est écrit un enfant.
Je comprends que cela fache mais il est bien écrit "paquet" sur les dépositions prises par les gendarmes, même sila télé se trompe dans son montage, cela ne change rien au problème, et le problème s'aggrave parce que M. Aubert a le mauvais goût de prétendre qu'il n'a jamais parlé aux gendarmes par téléphone. Donc il faudrait imaginer que les gendarmes ont inventé toute les conversations qu'ils retranscrivent.
Ca fait beaucoup.
Citation :
4/Perrault nous ressort les mêmes arguments depuis 30 ans alors qu'il y en a beaucoup qui ont été démontrés.
démontés vous voulez dire sans doute. Oui mais c'est son droit, cela dénote une forme de fidélité et de constance.
Citation :
5/Perrault dit que Ranucci ne peut pas vivre sans ses lunettes alors qu'au commissariat on le voit toujours en photo sans lunettes (la parade, la scène filmée en couleur,...).
C'est qu'on lui avait demandé de les retirer, bien sûr, puisque les témoins parlaient d'un homme sans lunettes.
Mais à la prison il les a remises, c'est certain. Mais à 3 dioptries, on ne peut pas vivre ni conduire a fortiori sans lunettes, non. A une dioptrie je ne sors jamais sans mes lunettes, donc à trois...
Citation :
6/Lombard est très agressif lors des interviews, on sent qu'il a quelque chose à se reprocher, qu'il est mal à l'aise.
Quand son client est coupé en deux, on se reproche sans doute de ne pas avoir réussi à le sauver, surtout si on pense qu'il était innocent et que sa mort est injuste.
Citation :
7/Malheureusement, les arguments faux de Perrault (plan, HPR, couteau, pantalon avec petites tâches) ne sont pas confrontés directement à ceux de G. Bouladou.
Cela deviendrait pénible, ce ne sont pas des arguments qui doivent se confronter, ce sont des arguments qui doivent s'analyser.