De toutes façons, le type mesurait moins de 1.75m donc le pull de la galerie, il nageait dedans.

Ah bon vous l'avez essayé ?

C'est pourtant ce qu'écrit Perrault : "Le pull-over est beaucoup trop grand pour lui et le pull est rouge mais Ranucci déteste le rouge et n'a aucun vêtement rouge...".
Or Ranucci fait 1,75m et l'homme aperçu par Mme Mattéi, le témoin clé de la défense, ne fait qu' 1,68m, taille suffisament petite pour qu'elle l'ait remarqué.

A votre avis il faut pencher pour 1m68 ou bien 1m67 virgule 5 ?

Il faut pencher à mon avis sur ce qui est écrit sur la déposition : 1.68m.

Cela anéantit l'histoire de l'homme au pull-over rouge qui assassine Maria-Dolorès, tout comme le 2ème argument qui veut qu'aucun des témoins n'aient vu le pull-rouge à boutons dorés.

Les dépositions sont formelles.

Quand on parle de la taille d'un pull,on parle en général de carrure,or un type mesurant 1m68 peut être beaucoup plus carré qu' un autre mesurant 1m75

_________________
cali

Oui mais, on peut lui dire cela dix fois, cela ne lui fait rien, il va toujours au même endroit pour passer en force.

De toute façon, pour lui il n'y a pas de doute, donc quoi qu'on dise, on aboutit toujours au même point...

Est-ce le substitut Brugère ou Mme Mattéi qui a pris son pied à coulisse ?

Sauf que Perrault dit que le pull est trop grand=>un pull trop grand a de trop longues manches et est trop long au niveau de la taille.
Le pull a plus la taille d'un pull d'ouvrier grand et fort que celui d'un homme de 1.68m.
Vous pourrez toujours faire essayer un pull trop grand pour un homme de 1.75m à un homme de 1.68m : ce dernier nagera dedans, lesmanches seront trop longues.

De toutes façons, l'argument de la carrure ne tient pas, car contrairement aux jeans, il n'existe pas plusieurs variétés de carrure : la numéro de la taille indique la longueur. Donc l'homme de 1.68m, même s'il est costaud n'achetera pas un pull correspondant à un taille de 1.80 : il achetera un pull à sa taille et le pull se détendra lorsqu'il le portera.
Vous soutenez depuis le début que le témoignage de Mme Mattei est fiable, donc admettez : elle mentionne 1.68m dans sa déposition.

on nous a dit aussi qu'il etait impossible que ce pull appartienne a CR qui n'aimait pas le rouge alors que les sieges de sa voiture sont...rouges.
Le fait qu'un pull soit trop grand n'a jamais empeché qui que ce soit de le porter qd mm,c'est meme plus pratique que si il etait trop petit!

On porte rarement les sièges de sa voiture sur les épaules ! (pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher )

L'argument de Perrault est crétin à la base : que Ranucci n'aime pas le rouge, ce n'est pas un alibi.

Je soutiens non seulement que le témoignage de Mme Mattéi est fiable mais en plus que Mlle Brugère avait pour mission de le démolir complètement. Ce n'est pas Mme Mattéi qui parle, c'est Mme Brugère qui écrit, et elle écrit ce qu'elle veut, y compris des absurdités. Aucun témoin ne dirait : il mesurait 1m68 virgule 55, ni même un mètre 68. Il dira dans ce cas, 1m70.

C'est supposer que Mme Mattéi est arrivée devant le type avec une toise. C'est idiot, ce qu'écrit Mlle Brugère est complètement stupide, et pervers par dessus le marché.

A l'époque on ne portait pas de pull trop grands, vous confondez avec plus tard. On est en 74, époque des cols pelle à tarte pour les chemises, des chemises nouées sur le nombril, des antalons pat deph évasés sur les pieds et serrés à la taille, des sous pull acrylique et des tailles ajustées, nous ne sommes pas en 90 où les vêtements sont devenus sculpturaux et pendent de partout. Quand le pull était trop grand on le refilait à quelqu'un.

C'est comme si vous me disiez qu'en 1980 les pantalons étaient portés au dessous de la taille comme aujourd'hui. Ben non ce n'était pas la mode et cela ne se faisait pas.

Mais l'argument n'est pas présenté comme vous le dites, il se base sur l'enquête de personnalité. On a demandé à tout le monde si on l'avait vu porter du rouge, et tout le monde répond non. Bon ben alors. Pourquoi s'obstiner puisque vous dites par ailleurs qu'il appartient à un ouvrier et qu'il n'a rien à voir avec la choucroute.