c'est en general a ce moment la qu'on entend parler de mauvaise foi.

Malheureusement Sikh pour prendre en compte le témoignage pappalardo il faut croire la victime, c'est à dire l'enfant, qui n'est pas beaucoup plus vieux que Jean, mais pour Jean vous dîtes Pour Jean : on a vu qu'il fallait se méfier des témoignages d'enfants de cet âge
C'est une étrange façon de procéder
Nul part on parle de lunette, c'est quand même incroyable qu'on recherche un type portant des lunettes sans le préciser nul part

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Sauf que M. Pappalardo demande à la personne qui elle cherche : cette personne lui donne un faux nom, puis s'enfuit.
Je trouve que cela fait beaucoup de coïncidences : si cet homme n'avait rien à se reprocher, il aurait donné le nom de la personne qu'il cherchait, et n'aurait pas fuit.

J'en conclus donc que l'enfant a désigné la bonne personne (puisqu'elle fuit) et que donc M. Pappalardo, qui est un adulte, a identifié cette personne.

Voilà le raisonnement, en gros.

Et les lunettes?

Il faut savoir qu'est ce qui est important la victime ou la réaction de l'agresseur, pour Jean c'est l'un pour le petit Pappalardo c'est l'autre, il faudrait savoir

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il ne faut pas trop se focaliser sur l’épisode Pappalardo, à mon avis. Il n’a qu’un lointain rapport avec les faits. Si cet épisode est établi, il peut juste nous aider à cerner la personnalité de Ranucci. Or on sait déjà que, sans être un truand de haut vol, il est :
- voleur (il se confectionne une pharmacie familiale avec le produit de ses larcins à l’armée)
- tire-au-flanc (lors de son service militaire, il passe le plus clair de son temps à l’infirmerie pour échapper aux exercices)
- menteur (les exemples abondent)
- lâche (il n’hésite pas à s’enfuir après un accident de la circulation sans s’inquiéter un seul instant de porter secours aux personnes qu’il aurait pu blesser)
- affabulateur (voir l’histoire des policiers qui se seraient amusés à lui verser de l’acide sur le sexe pour le faire parler)
- amoral (il couche avec des femmes mariées)
- insensible (même innocent, il aurait pu avoir pendant son procès quelques mots de compassion pour la famille Rambla)
- solitaire (on ne lui connaît pas de véritables amis)
- peu respectueux des lois (il roule sans assurance, voire ivre)
- …
Alors, s’il est établi ou pas que, de surcroît, sa libido le mettait dans un tel émoi qu’il se sentait obligé d’aller jouer à touche-pipi avec les petits garçons de son quartier, ça ne modifiera qu’à la marge l’idée que nous pouvons déjà nous faire de la moralité du personnage.

C'est quand meme un peu vrai que ce témoignage Pappalardo est soumis a caution. Non pas que ce serait un faux témoignage, bien sur, mais il se peut tres bien qu'il se trompe. Encore une fois le gamin ne reconnait pas, lui, Ranucci. Il ne parle jamais de lunettes ( oui, je sais encore et toujours ) et il dit qu'il a des cheveux blancs. Cheveux blancs que l'on transforme tres logiquement en " chatains " pour faire coller a tout prix avec Ranucci.
En parlant de témoignage, j'ai lu également l'entretien que donne G.perrault sur ce site. Moi il y a un passage qui m'a fortement impressionné, c'est celui du passage ou il parle d'un type qui aurait dépassé Ranucci juste avant l'accident et qui serait formel : Ranucci avait l'air tres secoué ( comme apres une cuite sévere ) et surtout comme il avait un véhicule plus haut que la 304 il avait pu se rendre compte qu'il était SEUL dans la voiture ! Malheureusement ce type ne témoignera jamais parcequ'il ne devait pas etre a cet endroit a ce moment là, et il ne parlera jamais.
Alors j'entends déjà les ricanements des tenants de la culpablité qui bien sur vont nous dirent que c'est comme Mattei, témoignage bidon, pas crédible arrivant au bon moment et 30 ans apres. Les memes qui trouvent tout a fait logique et crédible le témoignage de Mr Rosanno...

J'imagine que c'est déjà difficile de déterminer depuis une autre voiture si quelqu'un est très secoué ou pas, mais si en plus ce bel inconnu réussit à déterminer les causes de ce secouement (si c'est parce que Ranucci a mal aux dents, ou s'il a trop bu ou si c'est simplement parce qu'il vient d'avoir un accident, ...) alors, là, je dis Monsieur!
Dans ma thèse, Ranucci conduit, la fillette est allongée sur le plancher entre les sièges avant et la banquette arrière et le ravisseur est allongé sur la banquette arrière, caché par une couverture. Là aussi, ça doit être difficile à voir, surtout d'en haut (sauf si la voiture est décapotable et décapotée, ce qui n'est pas le cas).

Je reprend exactement les termes de l'entretien de G.Perrault :
" Nous avons reçu un jour, après la publication de mon livre, le témoignage d'un homme qui avait dépassé Christian sur la route qui venait de Marseille. Il l'avait donc rattrapé avant le carrefour de La Pomme. Selon ses dires, Christian avait l'air bizarre, un peu secoué, comme quelqu'un qui avait la gueule de bois; mais surtout il était seul. Ce témoin avait une voiture plus haute que la Peugeot 304 et avait donc une bonne vision de l'habitacle de celle-ci. Et il était formel, Christian était seul à bord. Nous ne pouvions faire état de ce témoignage car cet homme était ce jour-là en escapade amoureuse et tenait donc à conserver son anonymat. Mais il voulait néanmoins nous faire part de ce qu'il avait vu."

Oui bien sur c'est encore un témoignage qui ne pourra jamais etre vérifié, mais si c'est vrai, si ce type a vraiment vu Ranucci, c'est pratiquement une preuve qu'il n'y est pour rien dans cette affaire. Qu'il s'agit d'une terrible coincidence ( je vous rappelle que les coincidences sont toujours a la base des erreurs judiciaires ) qui a fait que Ranucci se soit trouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Mais bon, je suis comme vous je m'interroge sur la véracité de ce témoignage.

Il y a d'autres témoignages à charge contre Ranucci, notamment de personnes qui l'ont cotoyé en prison.

On vous écoute.

je crois que c'est de celui la qu'il s'agit:
posté par senormeteo:



L'autre jour, dans le journal Detective, j'ai lu un petit article qui parlait d'un ancien détenu aux Baumettes en 1974, qui avait connu Christian
Ranucci et qui prétendait qu'il s'était confié à lui en lui disant qu'il était coupable; cette personne s"appelle Baudino

Je croyais qu'il avait toujours été à l'isolement ...

le denommé beaudino est censé etre le detenu qui servait les repas de Ranucci.

Exactement. Nulle part on ne lit qu'il aurait eu quoi que ce soit comme contact avec quelqu'un d'autre que sa mère, ses avocats ou les gardiens. Où avez-vous lu ou entendu parlé de ces témoignages ?

SEUL assis, mais a t-il pu voir le siège arrière ? L'a t-il précisé ?

Il a quand même parlé à G.Perrault, c'est déjà ça. Le temps ayant passé, il va peut-être se manifester. Si G.Perrault a pu le retrouver les gendarmes auraient pu en faire autant ou si c'est cet homme qui a contacté G. Perrault, c'est qu'il a des remords de conscience quelque part.
On va le savoir que vous avez fait une thèse